Галактионова Зинаида Фадеевна

Дело № 2-428/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галактионовой ФИО1 к Ефимову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Галактионова З.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Ефимову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.В. заключил с Кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> договор займа № на сумму <данные изъяты> рубля. Заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> и Галактионовой З.Ф. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа, в полном объеме перешло к истцу. На дату подписания уступки прав размер задолженности заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Истец по указанным основаниям просит взыскать с Ефимова В.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере ...

...<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Галактионова З.Ф., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Мулеев И.В. исковое заявление Галактионовой З.Ф. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ефимов В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки истца, ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> и Ефимовым В.В. заключен договор займа №, согласно которому последний получил в долг <данные изъяты> рубля на потребительские нужды на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение заемщиком Ефимовым В.В. займа в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере <данные изъяты>% от суммы остатка займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашение основного долга, оплата компенсационных взносов за пользование займом не производились.

Указанное свидетельствует о нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, компенсационных взносов за пользование займом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что им надлежащим образом были выполнены обязательства по договору займа, суду не представил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> уступил, а Галактионова З.Ф. принял право требования долга с должника Ефимова В.В. по обязательству, вытекающему из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подписанием договора займа выражает согласие займодавцу и разрешает в случае какой-либо просрочки в исполнении своих обязательств по договору передавать обслуживание договора займа третьему лицу, коллектору, уступить право по нему, предоставить договор и всю имеющуюся у займодавца информацию консультанту, иным лицам, занимающимся взысканием просроченной задолженности.

Из копий претензии и почтовой квитанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о заключении между ней и Кредитным потребительским кооперативом <данные изъяты> договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, которым также предложил Ефимову В.В. погасить задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о том, что Ефимовым В.В. надлежащим образом были выполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи истцу, суд требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит обоснованным. Поскольку представитель истца изучил представленные истцом документы, подготовил проект искового заявления, знакомился с материалами дела, участвовал в судебном заседании. При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя находит подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Ефимова ФИО2 в пользу Галактионовой ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ефимова ФИО2 в пользу Галактионовой ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев