Галанцев Константин Константинович

Дело № 2-3132/2022

УИД 79RS0002-01-2022-005899-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.,

с участием:

представителя истцов Фадеевой Е.В,

при секретаре Завьяловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галанцевой Ирины Николаевны, Кугель Валерии Андреевны, Лебедевой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО23, ФИО25 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия

установил:

Галанцева И.Н., Кугель В.А., Лебедева О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО26 и ФИО27 обратились в суд с иском к ОГБУ «МФЦ в ЕАО», мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия. Просят суд: обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО предоставить информацию в департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО о жилых помещениях, расположенных по адресу: ЕАО, <адрес>, как утраченных жилых помещениях в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО; признать за Лебедевой Ольгой Валерьевной, ФИО28, ФИО29, Галанцевой Ириной Николаевной, Кугель Валерией Андреевной, право на получение выплаты на приобретение жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» включить Лебедеву Ольгу Валерьевну, ФИО30, ФИО31, Галанцеву Ирину Николаевну, Кугель Валерию Андреевну в список семей и граждан...

..., жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления; обязать ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» выдать свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного помещения Лебедевой Ольгой Валерьевной, ФИО32, ФИО33 из расчета площади утраченного жилого помещения - 54 кв.м., Галанцевой Ириной Николаевной, Кугель Валерией Андреевной из расчета площади утраченного жилого помещения - 35,5 кв.м.; обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с тем, что вследствие замедления его исполнения, исполнение может оказаться невозможным.

Данный дом попал в зону подтопления в 2020 году, обследование данного дома на предмет признания жилого помещения утраченным в результате чрезвычайной ситуации не проводилось в связи с принятием мэрией города распоряжения от 14.12.2016 № 139 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Однако, данное обстоятельство не может лишать истцов права на получение мер государственной поддержки как лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации природного характера.

Утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории ЕАО.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Фадеева Е.В., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске, суду пояснила, что после подтопления жилого дома в 2020 году его состояние значительно ухудшилось, появились трещины, двери и окна перестали закрываться, образовалась плесень, через щели в жилое помещение стали попадать грызуны, насекомые. В жилом помещении не возможно стало проживать.

Определением от 07.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО.

Определением от 25.10.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Галанцев К.К.

Представитель ответчика ОГБУ «МФЦ в ЕАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от него в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен в связи с тем, что указанный дом ранее был признан непригодным для проживания, подлежит сносу и расселению в срок до 31.12.2021г.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО, третье лицо Галанцев К.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций (п. 1 ст. 18).

При этом названный Закон не конкретизирует условия и объем подлежащего возмещению ущерба, а в п. 2 ст. 18 регламентирует, что порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 этой статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Распоряжением губернатора ЕАО от 14.09.2020 № 284-рг «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области» на территории ЕАО с 14.09.2020 введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Распоряжением правительства ЕАО от 26.11.2020 № 525-рп утвержден Порядок и условий предоставления гражданам, пострадавшим в 2020 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных.

Пунктами 3-6 указанного Порядка предусмотрено, что право на получение выплаты имеют граждане: являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, которые не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории ЕАО жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной правительством ЕАО в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания; не являющиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений, но имеющие регистрацию по месту жительства в утраченных жилых помещениях на день введения режима чрезвычайной ситуации, относящиеся к членам семьи граждан, указанных в подпунктах "а", "б" настоящего пункта, и не имеющие на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

К членам семей граждан, указанных в подпункте «а» п. 3 настоящего Порядка, относятся зарегистрированные по месту жительства либо признанные в судебном порядке постоянно проживающими в утраченном жилом помещении на день введения режима чрезвычайной ситуации совместно с ними их супруг или супруга, дети и родители этих граждан, а также признанные решением суда членами семей граждан иные лица, если они были вселены в качестве члена семьи в жилое помещение, которое впоследствии было утрачено в результате чрезвычайной ситуации (п. 4).

Выплата, предусмотренная настоящим Порядком, предоставляется в отношении одного утраченного жилого помещения однократно.

Утраченное жилое помещение должно быть включено в Перечень жилых помещений, утраченных в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, формируемый управлением архитектуры и строительства правительства ЕАО на основании информации, представленной органами местного самоуправления муниципальных образований ЕАО об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО.

Органы местного самоуправления муниципальных образований ЕАО информацию об утраченных жилых помещениях на территории муниципального образования ЕАО формируют на основании имеющейся у них информации об утраченных в результате чрезвычайной ситуации жилых помещениях, сформированной, в том числе, на основании заявлений граждан и с учетом границ зоны чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, определенных распоряжением губернатора ЕАО от 29.09.2020 № 302-рг «Об определении границ зон чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления».

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В материалах дела имеется договор социального найма жилого помещения № № от 27.112.2019г., согласно которому Лебедева О.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> Совместно с ней в жилое помещение вселяются ФИО34., сын, ФИО35. -сын.

Согласно свидетельству о рождении № Лебедева О.В. является матерью ФИО36., согласно свидетельству о рождении I№ Лебедева О.В. является матерью ФИО37.

Исходя из справки № № от 28.09.2022г. в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Лебедева О.В.. с 02.03.2010г. постоянно, ФИО38 с 02.03.2010г. постоянно, ФИО39 с 14.07.2015г. постоянно.

Согласно договору социального найма жилого помещения № № от 14.04.2011г. Галанцева И.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с ней в жилое помещение вселяются Галанцев К.К. муж, Галанцев И.А. сын, Галанцева В.А. –дочь.

Согласно свидетельству о рождении от 28.01.1993г. Галанцева И.Н. является матерью Галанцевой В.А. (после заключения брака Кугель, свидетельство №)

Исходя из справки № № от 23.09.2022г в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Галанцева И.Н. с 04.10.1991г. постоянно, Галанцев И.А. с 04.10.1991г. постоянно, Кугель А.А. с 14.01.2022г. временно до 13.01.2027г., Кугель Т.А. с 09.06.2017г. постоянно, Савчук В.И. с 18.02.2012г. постоянно, Кугель В.А. с 26.12.1996г. постоянно.

Свидетель ФИО40 суду показала, что семьи Лебедевых и Галанцевых знает давно, они жили в доме по ул. <адрес>. До 2020г. в доме еще можно было проживать, но после ЧС 2020г. проживать там стало невозможно, стены потрескались, начали образовываться трещины, которые уже не подавались ремонту, вода не ушла в зиму. В 2021г. весной дом стал сильно проседать, на углах еще появились трещины. В доме стало невозможно проживать. На момент ЧС в квартире поживали Лебедева с сыновьями, Галанцева с семьей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Судом из материалов дела установлено, что истцы на день введения режима чрезвычайной ситуации не имели в собственности иных жилых помещений или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания (сведения Росреестра, облкадастра).

Из строительно-технического заключения от 07.02.2022г. № № и № составленного ООО «НТК Консалтинг групп Северо-Запад», следует, что жилые помещения обследованы, выявлены критические повреждения как несущих элементов, так и ненесущих элементов здания. Специалисты считают, что значительная агрессивность окружающей среды в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в летне-осенний период 2020 года на территории Еврейской автономной области, в том числе в городе Биробиджане - сильно повлияло на естественный процесс старения, ускорило его, во время паводка резко ухудшилась атмосферная среда, грунтовая среда, биологическая среда, в результате разрушение конструкций произошла быстрее. Жилой многоквартирный дом имеет следы естественного износа, связанные с эксплуатацией дома, но критические повреждения и деформации конструкции и элементов здания возникли в результате чрезвычайной ситуации в летне-осенний период 2020 года, интенсивного выпадения дождевых осадков и подъема поводковых вод, что привело к подмыванию основания фундамента. При разрушении целостности фундамента произошли деформации стен и образование трещин. От повышенной влажности и сырости появился грибок

Выявленные нарушения конструкций здания, в результате чрезвычайной ситуации летне-осенний период 2020 года, создают опасность для нахождения людей в доме, тем более для дальнейшего проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили в суд доказательств опровергающих правовую позицию истцов. Учитывая состязательность процесса, суд принимает решение на основании доказательств собранных в судебном заседании.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Лебедева О.В., ФИО41.. ФИО42., Галанцева О.В., Кугель В.А. постоянно проживали в жилом помещении в период чрезвычайной ситуации.

Жилые помещения, расположенные по адресу: г<адрес> пострадали в результате чрезвычайной ситуации 2020 года. На дату введения режима чрезвычайной ситуации истцы не имели в собственности иного, пригодного к проживанию, жилого помещения. Следовательно, они имеют право на получение мер государственной поддержки, установленных вышеназванными нормативно-правовыми актами.

Мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО необходимо обязать направить в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО сведения для включения жилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Гоголя, кв. 7, кв. 8 в перечень утраченных жилых помещений в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО.

В силу п. 9 Порядка, размер выплаты определяется исходя из нормы общей площади жилого помещения в размере 33 кв. м для одиноких граждан, 42 кв. м. на семью из 2 человек и по 18 кв. м на каждого члена семьи при составе семьи из 3 и более человек, но не более площади утраченного жилого помещения и стоимости одного кв. метра общей площади жилого помещения, которая равна среднерыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по субъектам РФ, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на дату утверждения губернатором ЕАО Перечня.

Согласно представленным документам общая площадь жилого помещения, расположенного в ЕАО, <адрес> составляет 54,1 кв.м., общая площадь общая площадь жилого помещения, расположенного в ЕАО, г. Биробиджан, ул. Гоголя,16 кв. 8 составляет 35, 5 кв.м.

Таким образом, размер выплаты истцам должен осуществляться из расчета 54 кв.м. семье Лебедевой О.В., 35, 50 кв.м. семье Галанцевой И.Н.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ОГБУ МФЦ в ЕАО необходимо обязать включить Леюбедеву О.В., ФИО43. ФИО44., Галанцеву И.Н., Кугель В.А., в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, и выдать им свидетельство, на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного Лебедевой О.В. на состав семьи из трех человек 54 кв.м. Галанцевой И.Н. на состав семьи из 2 человек, но не более ранее занимаемого 35, 5 кв.м.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе заявителя обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителей. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, принимая во внимание, что оно связано с социальными выплатами, обусловленными чрезвычайной ситуацией природного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галанцевой Ирины Николаевны, Кугель Валерии Андреевны, Лебедевой Ольги Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО45, ФИО46 к областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области», мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права на получение мер социальной поддержки и обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать за Галанцевой Ириной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> паспорт №, Кугель Валерией Андреевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> паспорт № право на получение выплаты для приобретения жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления.

Возложить на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912) обязанность представить информацию о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> как утраченном жилом помещении в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области.

Возложить на областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (ИНН 7901530648, ОГРН 1077901002740) обязанность включить Галанцеву Ирину Николаевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> паспорт №, Кугель Валерию Андреевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> паспорт № в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, и выдать свидетельство, подтверждающее право Галанцевой Ирины Николаевны, Кугель Валерии Андреевны на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного на 35,5 квадратный метр.

Признать за Лебедевой Ольгой Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> области паспорт №, Лебедевым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, свидетельство о рождении №, Лебедевым Виктором Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженцем <данные изъяты> паспорт № право на получение выплаты для приобретения жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления.

Возложить на мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (ИНН 7901525782, ОГРН 1057900040912) обязанность представить информацию о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> как утраченном жилом помещении в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области.

Возложить на областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области» (ИНН 7901530648, ОГРН 1077901002740) обязанность включить Лебедеву Ольгу Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> паспорт №, ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, свидетельство о рождении №, ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца г<данные изъяты> паспорт № в списки семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2020 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории ЕАО, связанной с превышением отметок опасного явления, и выдать свидетельство, подтверждающее право Лебедевой Ольги Валерьевны, ФИО49, ФИО50 на предоставление выплаты для приобретения жилого помещения взамен утраченного на 54 квадратных метра.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022г.

Дело 2-1846/2021

79RS0002-01-2020-009117-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием ответчика Галанцева К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Галанцеву Константину Константиновичу о расторжении договора, взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» обратилось в суд с иском к Галанцеву К.К. о расторжении договора, взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Иск мотивирован тем, что на основании поданной заявки между АО «ДРСК» и Галанцевым К.К. заключён договор № № от 27.07.2016 об осуществлении технологического присоединения к электросетям ЭПУ на земельном участке для ведения садоводства и огородничества, расположенном по адресу: Биробиджанский район ЕАО, <адрес>, <адрес> По условиям договора сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электрических установок ответчика к своим объектам электросетевого хозяйства, а ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, указанные в технических условиях. Размер платы по договору, с учётом решения Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 24.12.2015 № 54/1-П, определён в размере 550 рублей. Ответчиком произведена оплата в размере 550 рублей. Согласно п. 8 договора заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых электропринимающих устройств и после их установления подписать акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении. Указанные работы, согласно договора, должны быть произведены не позднее 18.12.2016. 28.07.2016 ответчик уведомлён о готовности сетевой компании к осуществлению технологического присоединения объекта ответчика. Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки у...

...плачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общий размер платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. В связи с неполучением ответа, 15.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия о нарушении обязательств по договору и взыскании неустойки, соглашение о расторжении договора. Просит суд расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и Галанцевым К.К.; взыскать с Галанцева К.К. в свою пользу неустойку по договору на технологическое присоединение в размере 295 рублей 10 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галанцев К.К. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он намеревается обратиться к истцу с заявлением о продлении договора, с 2016 г. у него такой возможности не было, поскольку в мае 2017 г. на участке произошёл пожар, в декабре 2017 г. он уехал в командировку, с октября 2018 г. по март 2019 г. находился на лечении, в остальное время до подачи истцом иска в суд был загружен работой. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств может устанавливаться либо в соответствии с порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила), на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил следует, что сетевая организация обязана осуществить эти мероприятия за свой счет.

Исходя из вышеизложенных норм права, мероприятия, предшествующие мероприятиям по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, истец обязан произвести за свой счет, при этом указанные расходы подлежат включению в расходы, учитываемые при установлении платы за технологическое присоединение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2016 между АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» - «ЭС ЕАО» и Галанцевым К.К. заключён договор № №

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ на земельном участке для ведения садоводства и огородничества, расположенном по адресу: Биробиджанский район ЕАО, <адрес>, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицам в случае необходимости.

При этом заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, надлежащим образом исполнять в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора.

Согласно п. 10 (раздел 3) договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 24.12.2015 № 54/1-П составляет 550 рублей, в том числе НДС 83 рубля 90 копеек. Согласно п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, в установленные договором сроки (п. 5, п. 10 договора), не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось им при рассмотрении дела.

Согласно договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение условий договора, заключенного между истцом и ответчиком за период с 19.12.2016 по 18.12.2017, составила 295 рублей 10 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 295 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 15 договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, стороны определили, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

АО «ДГК» 15.07.2020 направил ответчику претензию о необходимости исполнения условий договора, возникновения неустойки, расторжении договора, которые ответчиком оставлены без исполнения.

Учитывая указанные обстоятельства суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между АО «ДРСК» и Галанцевым К.К.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в сумме 6400 рублей, то есть понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, иск удовлетворён в полном объёме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к Галанцеву Константину Константиновичу о расторжении договора, взыскании неустойки – удовлетворить.

Расторгнуть договор от 27.07.2016 № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключённый между Галанцевым Константином Константиновичем и акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Взыскать с Галанцева Константина Константиновича в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» неустойку по договору от 27.07.2016 № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 295 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021.

Дело № 2-1794 (2015 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

07 июля 2015 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Плехановой Г.И.,

с участием:

истица Иванова О.В., действующего в своих интересах и в интересах соистца Шульга Л.В. на основании доверенности от 06.07.2015,

ответчика Галанцева К.К.,

представителя третьего лица ООО «УК «Рембытстройсервис» Бурцевой Н.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2015,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О.В. и Шульга Л.В. к Галанцеву К.К. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов О.В. обратился в суд с иском к Галанцеву К.К. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивировав свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Факт владения квартирой подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № от 09.12.1999. Вышеуказанное помещение находится на 1 этаже пятиэтажного жилого дома. Над данной квартирой расположены соответственно квартира № на втором этаже и квартира № на третьем этаже.

24.11.2014 произошел залив его квартиры холодной водой. В результате залива были затоплены ванная комната с туалетом, прихожая, кухня и спальная комната.

Согласно акту обследования № от 24.11.2014, составленному ООО «Аварийоно-транспортая служба «Контакт плюс» залив квартиры произошел из квартиры № через квартиру №. Причино...

...й аварии явилось вырывание шланга подачи холодной воды на сливном бачке в квартире №, принадлежащей ответчику.

В результате заливы квартиры ему был нанесен материальный ущерб, который состоит из следующего: зона жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, стены - пятна и ореолы, отслаивание обойного покрытия; потолок - пятна и ореолы; пол- разбухание фанеры, линолеум влажный. Зона кухни <данные изъяты> кв.м, стены - пятна и ореолы, отслаивание обойного покрытия; потолок - пятна и ореолы. Зона прихожей <данные изъяты> кв.м. стены - пятна и ореолы, отслаивание обойного покрытия; потолок - пятна и ореолы; пол - разбухание фанеры, линолеум влажный. Зона ванной и туалетной комнаты <данные изъяты> кв.м, потолок - пятна и ореолы.

Согласно отчету об определении суммы нанесенного материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта, связанного с устранением ущерба от залива квартиры составляет <данные изъяты>.

Кроме того, им произведены дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста - оценщика о составлении отчета об определении стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения на сумму <данные изъяты>; расходы, связанные с заключением договора оказания услуг на проведение электротехнических работ, т.к. после залива квартиры произошло замыкание электропроводки в районе прихожей. Оплата услуг по договору составила <данные изъяты>.

Итоговая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 25.06.2015 по делу изменено процессуальное положение третьего лица Шульга Л.В. с третьего лица на истца и она допущена в дело по данному иску в процессуальном положении соистца. Также данным определением суда по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика индивидуальный предприниматель Маненков Д.А.

В судебное заседание соистец Шульга Л.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание третье лицо Маненков Д.А. не явился, в телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца Шульга Л.В. и третьего лица Маненкова Д.А.

В судебном заседании истец Иванов О.В., действующий в своих интересах и одновременно представляющий интересы соистца Шульга Л.В. и ответчик Галанцев К.К. изъявили желание заключить мировое соглашение, представили подписанное сторонами по делу мировое соглашение от 07.07.2015, и просили суд утвердить данное мировое соглашение, согласно которому Иванов О.В., проживающий по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец 1», Шульга Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, в лице Иванова О.В., действующего на основании доверенности от 06.07.2015, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец 2» и Галанцев К.К., проживающий по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся Сторонами по гражданскому делу №, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска к Ответчику, в связи с заливом квартиры, принадлежащей Истцу 1 и Истцу 2 на праве совместной общей собственности. Квартира расположена по адресу: <адрес>

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает законность и обоснованность требований Истца 1 и Истца 2 и обязуется уплатить Истцам их требования в общей сумме <данные изъяты>) в следующих размерах, согласно расчету:

А) Истцу 1 – <данные изъяты> (1\2 от суммы ущерба - <данные изъяты>),

Б) Истцу 2 - <данные изъяты> (1\2 от суммы ущерба - <данные изъяты>) и <данные изъяты> - оплата доверенности.

Также Ответчик уплачивает Истцу 1 сумму понесенных расходов, связанных с обращением в суд:

-<данные изъяты> - оплата стоимости отчета об оценке причиненного ущерба;

-<данные изъяты> – оплата по договору услуг;

-<данные изъяты> - 1\2 от оплаты государственной пошлины.

Сумма, подлежащая выплате Истцу 1 составляет -<данные изъяты>.

Сумма, подлежащая выплате Истцу 2 составляет - <данные изъяты>.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму – <данные изъяты> Ответчик обязуется уплатить на расчетный счет, указанный Истцом 1. Факт оплаты будет подтверждаться выпиской с банковского счета.

4. Истец 1 самостоятельно производит расчет с Истцом 2, согласно полномочиям, указанных в доверенности.

5. Указанную в п. 2 Соглашения денежную сумму <данные изъяты> Ответчик обязуется оплатить в течении 10 месяцев, с даты заключения мирового соглашения, в соответствии с согласованном Сторонами графиком:

- 30.07.2015 - <данные изъяты>; 30.08.2015 - <данные изъяты>, 30.09.2015 - <данные изъяты>, 30.10.2015 - <данные изъяты>, 30.11.2015 - <данные изъяты>, 30.12.2015 - <данные изъяты>, 30.01.2016 - <данные изъяты>, 28.02.2016 - <данные изъяты>, 30.03.2016 - <данные изъяты>, 30.04.2016 - <данные изъяты>.

5.1. Ответчик вправе оплатить всю сумму ущерба досрочно.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 5 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Мировое Соглашение подлежит принудительному исполнению по ходатайству Истцов, на основании исполнительного листа, выдаваемого Биробиджанским районным судом следующего содержания:«Взыскать с Галанцева К.К. в пользу Иванова О.В. в счет погашения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> –1\2 от суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры; <данные изъяты>- оплата стоимости отчета об оценке причиненного ущерба; <данные изъяты> – оплата по договору услуг, <данные изъяты> - 1\2 от оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Галанцева К.К. в пользу Шульга Л.В. в счет погашения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> –1\2 от суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры; <данные изъяты>».

7. Мировое соглашение составлено сторонами в четырех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Биробиджанского районного суда, который будет храниться в материалах дела.

8. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

9. Настоящим стороны гражданского процесса констатируют, что понимают значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения и осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

10. Истец-1, Истец-2 и Ответчик, подписывая текст настоящего мирового соглашения, полагают, что оно не затрагивает прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Просили принять и утвердить мировое соглашение. Производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица ООО «УК «Рембытстройсервис» Бурцева Н.А. не возражала против заключения по делу мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, огласив условия мирового соглашения, считает возможным принять данные условия, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с тем, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по иску Иванова О.В. и Шульга Л.В. к Галанцеву К.К. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, согласно условиям которого:

Иванов О.В., проживающий по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Истец 1», Шульга Л.В., проживающая по адресу: <адрес>, в лице Иванова О.В., действующего на основании доверенности от 06.07.2015, удостоверенной нотариусом Биробиджанского районного нотариального округа ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец 2» и Галанцев К.К., проживающий по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся Сторонами по гражданскому делу № 2-1794/2015, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска к Ответчику, в связи с заливом квартиры, принадлежащей Истцу 1 и Истцу 2 на праве совместной общей собственности. Квартира расположена по адресу: <адрес>

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает законность и обоснованность требований Истца 1 и Истца 2 и обязуется уплатить Истцам их требования в общей сумме <данные изъяты>) в следующих размерах, согласно расчету:

А) Истцу 1 – <данные изъяты> (1\2 от суммы ущерба - <данные изъяты>),

Б) Истцу 2 - <данные изъяты> (1\2 от суммы ущерба - <данные изъяты>) и <данные изъяты> - оплата доверенности.

Также Ответчик уплачивает Истцу 1 сумму понесенных расходов, связанных с обращением в суд:

-<данные изъяты> - оплата стоимости отчета об оценке причиненного ущерба;

-<данные изъяты> – оплата по договору услуг;

-<данные изъяты> - 1\2 от оплаты государственной пошлины.

Сумма, подлежащая выплате Истцу 1 составляет -<данные изъяты>.

Сумма, подлежащая выплате Истцу 2 составляет - <данные изъяты>.

3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму – <данные изъяты> Ответчик обязуется уплатить на расчетный счет, указанный Истцом 1. Факт оплаты будет подтверждаться выпиской с банковского счета.

4. Истец 1 самостоятельно производит расчет с Истцом 2, согласно полномочиям, указанных в доверенности.

5. Указанную в п. 2 Соглашения денежную сумму <данные изъяты> Ответчик обязуется оплатить в течении 10 месяцев, с даты заключения мирового соглашения, в соответствии с согласованном Сторонами графиком:

- 30.07.2015 - <данные изъяты>; 30.08.2015 - <данные изъяты>, 30.09.2015 - <данные изъяты>, 30.10.2015 - <данные изъяты>, 30.11.2015 - <данные изъяты>, 30.12.2015 - <данные изъяты>, 30.01.2016 - <данные изъяты>, 28.02.2016 - <данные изъяты>, 30.03.2016 - <данные изъяты>, 30.04.2016 - <данные изъяты>.

5.1. Ответчик вправе оплатить всю сумму ущерба досрочно.

6. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (пункт 2 настоящего Мирового Соглашения), срока (пункт 5 настоящего Мирового соглашения) уплаты денежных средств, Мировое Соглашение подлежит принудительному исполнению по ходатайству Истцов, на основании исполнительного листа, выдаваемого Биробиджанским районным судом следующего содержания:

«Взыскать с Галанцева К.К. в пользу Иванова О.В. в счет погашения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> –1\2 от суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры; <данные изъяты>- оплата стоимости отчета об оценке причиненного ущерба; <данные изъяты> – оплата по договору услуг, <данные изъяты> - 1\2 от оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Галанцева К.К. в пользу Шульга Л.В. в счет погашения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> –1\2 от суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры; <данные изъяты> - оплата доверенности.»

Производство по делу по иску Иванова О.В. и Шульга Л.В. к Галанцеву К.К. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Белашова