Галанчикова Ольга Владимировна

РЕШЕНИЕ по делу № 2-327

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2015 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И.Устюжиной

При секретаре Осиповой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Галанчиковой О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России" обратилось к Галанчиковой О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, их них: <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты и расходов по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, указывая, что в соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, требование банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась два раза: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявление по адресу: <адрес>, вернулись в суд с указанием почтового отделения – за истечением срока хранения. Согласно информации ТП № 125 ОУФМС России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ Галанчикова О.В. заре...

...гистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Суд, руководствуясь ст.ст. 113, 118.ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и Галанчиковой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 21 % % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3. договора).

Согласно п. 4.2.3. договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и )или) уплате процентов по нему.

Галанчикова О.В. была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей №, погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика Галанчиковой О.В. (л.д.6).

Материалами дела установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является правильным.

Оценив собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении требования ОВО «Сбербанк России» к Галанчиковой О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с Галанчиковой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>,

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья