Галанчук Родион Александрович

Дело № 2-1574/2017 15 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» к Галанчуку Родиону Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Галанчуку Р.А., указав, что 02 декабря 2013 года в 11 часов 10 минут на 14 км автодороги Павлово-Луга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителей Галанчука Р.А., управлявшего принадлежащим А.М.И. автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак №, и Б.Е.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки КИА, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего ДТП, виновным в котором признан Галанчук Р.А., автомобилю КИА, застрахованному по договору страхования КАСКО в АО «СГ «МСК», причинены технические повреждения. Согласно заключению ООО «Фаворит», стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составила 80643 руб. 55 коп. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, он (истец) оплатил ремонт застрахованного автомобиля КИА в размере 84016 руб. 60 коп. Поскольку ответственность Галанчука Р.А. на момент ДТП была не застрахована, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в указанном размере, а также расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере 2 619 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

02 ноября 2016 года произведена реорганизация АО «СГ МСК» в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 83).

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись ему по последнему известному адресу места жительства. Из почтовых уведомлений усматривается, что они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 87, 88). Таким образом, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен (л.д. 85).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

02 декабря 2013 года в 11 часов 10 минут на 14 км автодороги Павлово-Луга в результате ДТП с участием водителей Галанчука Р.А., управлявшего принадлежащим А.М.И. автомобилем марки БМВ 520, государственный регистрационный знак №, и Б.Е.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки КИА, государственный регистрационный знак №, был поврежден КИА. Виновником в указанном ДТП является водитель Галанчук Р.А., управлявший автомобилем БМВ.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании следующих доказательств:

– определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 6);

- справкой о ДТП (л.д. 5).

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что водитель, управлявший автомобилем БМВ, нарушил Правила дорожного движения и является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Собственником автомобиля КИА является Б.Е.Н. (л.д. 28-29, 31-32).

Как видно из материалов дела, АО «СГ «МСК» (правопреемником которого является ООО СК «ВТБ Страхование») на основании договора страхования от 17.08.2013 являлось страховщиком вышеуказанного автомобиля по риску «ущерб» (л.д. 7).

На основании заказа-наряда, акта выполненных работ и счета, истец выплатил ООО «Автоцентр Купчино», проводившему ремонт автомобиля КИА 84 016 руб. 60 коп. (л.д. 17-24).

Согласно отчёту о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 80643 руб. 55 коп. (л.д. 12-16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА после указанного ДТП с учетом износа составляет 80643 руб. 55 коп.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля БМВ, в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности ССС № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате в счет страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп., однако, в выплате страхового возмещения было отказано, по указанному полису в ООО «Росгосстрах» был застрахован другой автомобиль (л.д. 26-27).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Галанчука Р.А. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию 80 643 руб. 55 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО СК «ВТБ Страхование» уплатило государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 2619 руб. 00 коп. (л.д. 4). Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины и взыскивает с Галанчука Р.А. в пользу истца указанную сумму.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Галанчука Родиона Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80 643 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок три) руб. 55 коп. и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская