Грищук Святослав Константинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капитовой Т.М.,

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищука Святослава Константиновича и Грищук Светланы Валерьевны в своих и интересах несовершеннолетних детей, к Департаменту имущественных отношений МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ

Истцы Грищук С.К. и Грищук С.В. в своих и интересах несовершеннолетних детей: Грищука Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ, Грищука Егора, ДД.ММ.ГГГГ и Грищука Антона, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к указанному ответчику о признании права собственности на <адрес> ссылаясь на то, что они пользуются указанной квартирой по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ; проживают в ней постоянно, добросовестно исполняют обязанности нанимателей. В ДД.ММ.ГГГГ они решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, для чего собрали документы и обратились в соответствующее ведомство МО; однако получили уклончивый ответ, который их проблему не разрешил. Истцы полагают, что ответчик нарушает их жилищные права и законные интересы, так как они не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Грищук С.К. исковые требования поддержал и пояснил их по существу.

Истица Грищук С.В., действующая в своих и интересах несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотр...

...ении иска в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.

Привлеченная в качестве третьего лица ФСГРК иК, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.

Проверив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Грищука С.К. и Грищук С.В. в своих и интересах несовершеннолетних детей, к указанному ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Грищуку С.К., состоявшему в служебных отношениях с МО РФ, с семьей из пяти человек. Судом установлено, что истцы и их несовершеннолетние дети на законных основаниях вселились в спорную квартиру, постоянно зарегистрированы и проживают в данной квартире; в полном объеме пользуются правами нанимателей данной квартиры, которая служебной не является, иных ограничений по статусу не имеет.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в различные ведомства МО РФ с заявлениями о приватизации квартиры, однако получили уклончивые ответы, которые их проблемы не разрешили; что лишает их возможности в бесспорном порядке осуществить свое право на приватизацию занимаемой ими жилой площади.

Согласно ч.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 с изменениями и дополнениями, граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Поскольку материалами дела с бесспорностью установлено, что истцы пользуются спорной жилой площадью на условиях договора социального найма; ранее правом на приватизацию государственного или муниципального жилья никто из них не пользовался; ограничения в приватизации данная жилая площадь не имеет; спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ответчика, являясь государственной собственностью, в связи с чем суд считает, что приватизация указанного жилого помещения возможна для истцов на общих основаниях, и не разрешение обращений истцов по данному вопросу нарушает права и законные интересы истцов, которые ( права) нуждаются в судебной защите.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищука Святослава Константиновича и Грищук Светланы Валерьевны, действующей в своих и интересах несовершеннолетних детей: Грищука Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ, Грищука Егора, ДД.ММ.ГГГГ и Грищука Антона, ДД.ММ.ГГГГ, к Департаменту имущественных отношений МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Грищуком Святославом Константиновичем, Грищук Светланой Валерьевной, Грищуком Кириллом Святославовичем, ДД.ММ.ГГГГ, Грищуком Егором Святославовичем, ДД.ММ.ГГГГ, Грищуком Антоном Святославовичем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в порядке приватизации указанной квартиры по 1\5 ( одной пятой доле) за каждым из истцов.

Указанная квартира состоит из трех жилых комнат; общая площадь квартиры 97,6 кв.м, в том числе жилой 52,7 кв.м, кухни и подсобных помещений и расположена на четвертом этаже многоэтажного жилого дома.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за Грищуком Святославом Константиновичем, Грищук Светланой Валерьевной, Грищуком Кириллом Святославовичем, Грищуком Егором Святославовичем и Грищуком Антоном Святославовичем в указанных долях в органах Росреестра.

Право прежнего собственника на данное имущество считать прекращенным.

В течение месячного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Солнечногорский городской суд.

Судья