Жажиева Раиса Агубеевна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Таймазов В.Н. Дело № 33-1851/2023

№ 2-445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 01 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

иск ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу ......) ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу ... от ... (...) срок конкурсного производства в отношении ФИО 3 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на ус...

...ловиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке ... годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 оставлены без удовлетворения.

На постановленный судебный акт представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что районным судом неверно применены нормы материального права, поскольку условия заключенного кредитного договора обязательны для исполнения сторонами и окончание его срока действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Также указывает, что судом первой инстанции не учтен период нахождения судебного акта в почтовой пересылке и период обращения банка к мировому судье в порядке приказного производства, на время которого течение срока исковой давности приостанавливается, что повлекло неверный расчет срока исковой давности. Просит рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя ФИО 1

Представитель истца ФИО 1", ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО 3 и ФИО 2 ... заключен кредитный договор ... (...), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. ФИО 3 обязательства перед ФИО 2 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ФИО 2 по кредитному договору по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ..., из которых: ... - задолженность по основному долгу, ... - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – неустойка за просрочку оплаты основного долга, ... – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С указанным решением судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ....

Для проверки доводов апелляционной жалобы представителя ФИО 1 судом было истребовано у мирового судьи гражданское дело ..., вместе с тем, почтового конверта, либо иного документа, позволяющего достоверно установить дату направления истцом заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО 2, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судом в адрес ФИО 1 направлен запрос ... от ... об истребовании сведений о дате направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО 2

Согласно поступившего ... в Верховный Суд РСО-Алания ответа представителя истца ФИО 5 на запрос суда, у апеллянта отсутствуют сведения о дате направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО 2, в связи с чем, он ходатайствует об истребовании у мирового судьи гражданского дела ....

Поскольку судебной коллегией были предприняты все необходимые действия для установления сведений о дате направления истцом заявления в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа в отношении ФИО 2, вместе с тем, указанная дата не установлена, апелляционная инстанция руководствуется в данном случае датой поступления заявления к мировому судье.

Согласно оттиску печати на заявлении ФИО 1 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО 2 поступило мировому судье ... (светокопия заявления о вынесении судебного приказа приобщена в материалы дела).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ... (...) судебный приказ от ... отменен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ..., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО 3 должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом и подтверждено собранными по делу доказательствами, ... ответчиком был внесен последний платеж по кредиту, то есть с ... – дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту.

Поскольку течение срока исковой давности следует исчислять с ..., а с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ..., учитывая срок действия кредитного договора до ..., судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО 2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности уже на стадии обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по дополнительным требованиям также истек.

Доводы апелляционной жалобы о силе действия договора до момента его исполнения сторонами судебной коллегией отклоняются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО 1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.

дело ...

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

.... ...

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк (далее - ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Еврокоммерц», признанное решением Арбитражного суда ... от ... по делу № А40-... несостоятельным (банкротом) и конкурсное производство в отношении которого определением Арбитражного суда ... по делу №... от ... продлено на шесть месяцев, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... руб., включающей сумму основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ... руб. и оплаты основного долга в размере ... руб., взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга, и неустойки (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита, а такж...

...е взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что на основании названного кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере ... руб. на срок до ..., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24% годовых и начислением неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за заемщиком образовалась задолженность в сумме, которую истец требует взыскать с ответчика на основании положений статей 307,309,310, 819 ГК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, по вызову суда в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, от ответчика ФИО2 в адрес суда поступило письменное возражение относительно иска, в котором она просит применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, который ко дню подачи иска окончился, и отказать в удовлетворении иска.

Изучив доводы искового заявления и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора ... от ... ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил ответчику кредит в размере 198000 руб. на срок до ..., с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 24 % ежемесячными равными аннуитетными платежами (включая в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.4.1.8 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа Заемщиком в погашение Кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право требовать от заемщика уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По сведениям, содержащимся в выписках по счету, заемщик осуществлял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, перестал производить выплаты лишь после ..., в результате чего за ним образовалась задолженность по кредиту, которая на ... в размере ... руб., включающей сумму основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом в размере ... руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере ...

Данных о погашении указанной суммы задолженности ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, рассматривая возражение ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Исходя из указанных норм закона, учитывая вынесение судебного приказа ... от ... о взыскании с ответчика в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» суммы задолженности по указанному кредитному договору, отмененного определением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания от ..., на день обращения истца с настоящим исковым заявлением ... трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании сумм кредитных платежей, подлежащих уплате до ..., начавшийся не позже ..., истек ..., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ___________

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-10740/2023

Дело в суде первой

инстанции № 2-445/2023

5 декабря 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А.,

судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2023

по гражданскому делу по исковому заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к иску к Жажиевой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Белоусовой Ю.К., судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Жажиевой Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2023, в удовлетворении тр...

...ебований отказано по основанию пропуска истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.

Не согласившись с постановленными судебными актами, истец обжаловал их в кассационной порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и нарушением норм процессуального права в виду отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований по приведенным доводам.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, состоявшиеся судебные акты и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Безусловные основания для отмены судебных постановлений в кассационном суде общей юрисдикции указаны в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.06.2013 между ОАО КБ «Еврокоммерц» и Жажиевой Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 198 000 руб. на срок по 02.06.2016 под 24 % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед Жажиевой Р.А. выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

31.07.2019 ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении Жажиевой Р.А.

31.07.2019 заявление удовлетворено, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Пригородного судебного района РСО-Алания мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с Жажиевой Р.А. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

20.07.2020 определением мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания судебный приказ отменен.

10.10.2023 ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с настоящим иском в суд, просил взыскать задолженность согласно представленному расчёту по состоянию на 01.07.2022 - 442 990, 29 руб., из которых: 22 958, 64 руб. задолженность по основному долгу, 27 798, 46 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 208 677, 03 руб. неустойка за просрочку оплаты основного долга, 183 556, 16 руб. неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

При рассмотрении дела ответчик, не оспаривая размер и порядок образования долга, заявил о пропуске Банком срока исковой давности, просил применить исковую данность и в иске Банку отказать.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что по настоящему делу 03.11.2015 ответчиком был внесен последний платеж по кредиту, с 02.12.2015 был день очередного платежа по кредиту, с которого исчисляется срок исковой давности, засчитав срок исковой давности, не распространяющийся на период обращения Банка с заявлением к мировому судье и до вынесения определения об отменен судебного приказа, - пришел к правильному выводу, что на момент обращения Банка с настоящим иском в суд, срок исковой давности истек.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции не согласиться с выводами судов основания отсутствуют, поскольку исковое заявление направлено в суд за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока в отношении всех заявленных требований.

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судами соблюдены. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием к их отмене.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, а также предусмотренных безусловных, не имеется. Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Фахретдинова