Ахмадиев Дамир Рашидович

Дело № 1-1043/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Породькиной Е.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Халикова Ф.Ф.,

защитника – адвоката Карповой А.Н.,

подсудимого Ахмадиева Д.Р., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмадиева ФИО13, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадиев Д.Р. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

23 августа 2022 г. около 21 часа Ахмадиев Д.Р., находясь на парковке для автомобилей возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № **** **** **** 5573, оформленную на имя Потерпевший №1, открытую в офисе банка по адресу: <адрес>, с банковским счетом №.

Обнаружив банковскую карту, Ахмадиев Д.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно забрал указанную банковскую карту себе, тем самым незаконно её изъяв, направился домой.

Далее, в период времени с с 21 час 59 мин 23 августа 2022 г. до 17 час 15 мин 24 августа 2022 г. Ахмадиев Д.Р., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в торговых предприятиях <адрес> используя банковскую карту ПАО «Сбер...

...банк», открытую на имя Потерпевший №1, посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая её к терминалу, использовал данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 59 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, - в размере 145 рублей 00 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес> «а», - в размере 58 рублей 99 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут до 17 часов 15 минут в магазине «Металика» по адресу: <адрес>, - в размере 967 рублей и 991 рублей.

Своими умышленными действиями Ахмадиев Д.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 161 руб.99 коп.

Таким образом, Ахмадиев Д.Р. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ахмадиев Д.Р. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по пути домой на парковке возле магазина «Пятерочка» по <адрес>, обнаружил на асфальте банковскую карту. Решил воспользоваться данной картой при покупке товаров. В тот же день вечером пришел в магазин «Пятерочка», купил товары, рассчитался похищенной картой. На другой день совершил покупки в магазинах «Красное и Белое» и «Металика», также оплатил похищенной картой. Впоследствии указанную карту потерял. Осознавал, что банковская карта имеет владельца. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Виновность Ахмадиева Д.Р. в совершении преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО5 показала суду, что у нее имелась банковская карта «Сбербанка», ДД.ММ.ГГГГ она передала карту мужу ФИО12 для покупки продуктов в магазине «Магнит». Через несколько дней она проверила по выписке историю платежей по карте, выяснилось, что были покупки в магазине инструментов и другие покупки, которые они с мужем не производили. Стали искать карту, не нашли. Обратились в полицию. Подсудимый ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности администратора магазина «Металика», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине продаются крепежи и инструменты, оплата производится, в том числе безналичным расчетом, путем прикладывания к терминалу (л.д. 23-24).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности администратора в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В магазине имеется возможность безналичной оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу (л.д. 25-26).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний не явившейся в суд свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В магазине имеется терминал безналичной оплаты, которым можно воспользоваться путем прикладывания карты (л.д. 27-28).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты копия реквизитов счета карты Visa Classic ** 5573, копия выписки по счету дебетовой карты, копия справки по операции на сумму 145,00 рублей, копия справки по операции на сумму 58,99 рублей, копия справки по операции на сумму 967,00 рублей, копия справки по операции на сумму 991,00 рублей (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: копии реквизитов счета карты Visa Classic ** 5573, копии выписки по счету дебетовой карты и копий справок по операциям, исходя из которой за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие операции:

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:59 (по московскому времени) в магазине «Пятерочка» на 145,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 (по московскому времени) в магазине «Красное и Белое» на 58,99 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 (по московскому времени) в магазине «Металика» на 967,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 (по московскому времени) в магазине «Металика» на 991,00 рублей.

Дата формирования выписки - ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-34);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от Ахмадиева Д.Р. денежную сумму в размере 2 161,99 рублей в счет погашения имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 105);

- протоколом проверки показаний Ахмадиева на месте от 8 сентября 2022 г., согласно которому Ахмадиев в присутствии защитника и понятых добровольно с выездом на место наглядно пояснял, в каких именно магазинах совершал покупки товаров, оплачивая банковской картой потерпевшей (л.д.59-62).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину Ахмадиева в совершении кражи.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Оснований для самооговора подсудимого не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества - совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. Ахмадиев, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Галиевой, путем оплаты с указанного счета в торговых учреждениях при приобретении товарно-материальных ценностей.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, как совершенной равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), как излишне предъявленный, учитывая, что хищение денежных средств произведено с банковского счета потерпевшей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло; исходя из представленных сведений, Ахмадиев на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимого, представленных сведений, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления Ахмадиев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении Ахмадиеву наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем явки с повинной и дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления; положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной матери-инвалида.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исследование данных о личности подсудимого показало, что Ахмадиев по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ахмадиеву наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего доход, также учитывает наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособной матери-инвалида.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, полного возмещения ущерба потерпевшей, активного способствованию расследованию преступления, активного раскаяния в содеянном, суд признает указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ и назначить штраф в размере ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что совершенное Ахмадиевым преступление не повлекло для потерпевшей тяжких последствий, материальный ущерб Ахмадиев потерпевшей полностью возместил, также принес ей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного Ахмадиевым преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; Ахмадиев осуждается за совершение преступления средней тяжести; он полностью возместил причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимого и потерпевшей; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить Ахмадиева от исполнения назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства: копии реквизитов счета карты и выписки по счету дебетовой карты, копии справок по операциям – подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ахмадиева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить Ахмадиева Д.Р. от исполнения назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии реквизитов счета карты и выписки по счету дебетовой карты, копии справок по операциям – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: <данные изъяты> Р.М. МУСИНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-3132/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кулясова М.В. (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1А, каб.401), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Ахмадиев Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: РБ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 в 20час.17мин. Ахмадиев Д.Р. находился вне места своего проживания, в месте массового пребывания граждан в магазине «Народный» по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Голикова, д. 28Б, без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Ахмадиев Д.Р. на судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что в действиях Ахмадиева Д.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридца...

...ти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 абз.3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и настоящим Указом (далее - непрерывная деятельность), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность);

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом о проделанной работе; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные в объяснении Ахмадиева Д.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ахмадиев Д.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вручения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В. Кулясова

Дело № 2-905/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2014 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Раимова Л.М.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

с участием: представителя истца - Макушева И.В.,

представителя ответчика - Ситдикова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бурковой Л.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Буркова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО ПМК «Луч», под управлением Ахмадиева Д.Р. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащего ему.

Виновным в ДТП признан водитель Ахмадиев Д.Р., нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), и привлечен к административной ответственности.

Виновность Ахмадиева Д.Р. сторонами не оспаривается.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля.

Гражданская ответственность Ахмадиева Д.Р. застрахована в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», в связи с чем, истец обратилс...

...я к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» после проведения экспертизы выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что явно не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.

Истец, воспользовавшись свои правом, обратился к независимому эксперту, по заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей. Таким образом недоплата суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения недоплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходов по оплате услуг независимого эксперта <данные изъяты>; расходов по оплате за составление искового заявления <данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>; расходов по оплате нотариальных услуг <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и неустойку из расчета на день вынесения решения суда.

Истец Буркова Л.И. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению о рассмотрении дела без ее участия, с предоставлением права защиты ее интересов в суде гр. Макушеву И.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании представленного заявления и согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца - Макушев И.В. пояснил, что между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение. С условиями мирового соглашения стороны согласны.

В судебном заседании представитель ответчика - Ситдиков М.И. пояснил, что между Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» и Бурковой Л.Ю. заключено мировое соглашение, с его условиями он согласен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, поступившее мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, считает необходимым утвердить данное мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено сторонами добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно мировому соглашению стороны договорились о нижеследующем:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» ( СОАО «ВСК» ), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Уфимского филиала Бакирова А.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором СОАО «ВСК», являющимися Сторонами по исковому заявлению Бурковой Л.Ю. к Уфимскому филиалу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек в размере <данные изъяты>, по договору страхования, в порядке ст.ст. 36, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска заключили мировое соглашение с целью прекращения производства по делу о следующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно выплатить Истцу сумму страхового возмещения по договору страхования в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в счет компенсации расходов на экспертизу, <данные изъяты> в счет компенсации прочих расходов в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Выплата в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам, предоставленным Истцом. В случае предоставления реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения, установленный в п. 1, считается с даты предоставления реквизитов.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования.

Истец отказывается от взысканий с Ответчика иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами мирового соглашения.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Стороны уведомлены, что повторное обращение в суд по тем же основаниям и требованиям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бурковой Л.Ю. и ответчиком Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» о нижеследующем:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» ( СОАО «ВСК» ), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Уфимского филиала Бакирова А.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Генеральным директором СОАО «ВСК», являющимися Сторонами по исковому заявлению Бурковой Л.Ю. к Уфимскому филиалу СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных издержек в размере <данные изъяты>, по договору страхования, в порядке ст.ст. 36, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска заключили мировое соглашение с целью прекращения производства по делу о следующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить часть требований Истца, а именно выплатить Истцу сумму страхового возмещения по договору страхования в размере <данные изъяты>, в том числе 7 <данные изъяты> в счет компенсации расходов на экспертизу, <данные изъяты> в счет компенсации прочих расходов в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

2. Выплата в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется Ответчиком путем безналичного перечисления, по реквизитам, предоставленным Истцом. В случае предоставления реквизитов позднее 10 банковских дней с момента вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, срок исполнения условий мирового соглашения, установленный в п. 1, считается с даты предоставления реквизитов.

3. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от своих требований к Ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования.

Истец отказывается от взысканий с Ответчика иных денежных средств, в том числе убытков и процентов согласно ст. 395 ГК РФ.

4. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются при условии надлежащего исполнения Сторонами мирового соглашения.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бурковой Л.Ю. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, в связи с неисполнением в добровольном порядке обязанностей по договору ОСАГО, - прекратить.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья Л.М. Раимов