Галанин Василий Николаевич

Судья Нагина О.Ю. дело № 33-12886/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» сентября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Куденко И.Е.,

при секретаре: Бобровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2016 года, которым

было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности ФИО2, полагавшую, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ему было засчитано 9 лет 11 месяцев 23 дня. Однако, по его мнению, незаконно отказано во включении периодов работы: в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ...

....ГГГГ в должности мастера, а также в СМУ-2 треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ввиду отсутствия доказательств занятости на строительстве зданий и сооружений.

Полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им доказательств свидетельствует о праве на включение указанных периодов работы в страховой стаж и, как следствие, о наличии правовых оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, просил признать незаконным оспариваемое решение, возложить обязанность на ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по включению указанных периодов работы в страховой стаж, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд не обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований, не принял во внимание, что наименование организаций свидетельствует о выполнении им работ по строительству зданий и сооружений. Утверждает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ к лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, могут применяться:

Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий, работа в которых дает право на государственную пению на льготных условиях и в льготных размерах»;

Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п.п. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абз. 1 настоящего подпункта.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В оспариваемые истцом периоды работы истца действовало Постановление Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 г. в соответствии со списком № 2 раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» которого, право на досрочное назначении пенсии было предоставлено мастерам (десятникам), занятым на строительстве зданий и сооружений.

Необходимо отметить, что мастер строительных и монтажных работ - это полное наименование должности в соответствии с общесоюзным (общероссийским) классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения возникшего спора является наличие доказательств занятости на работе и в должностях, предусмотренных списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 г.

Как следует из трудовой книжки истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста <.......> в должности мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в той же должности в СМУ-2 треста <.......>

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на незаконность решения пенсионного органа, поскольку в оспариваемые периоды времени был занят на работах по строительству зданий и сооружений.

Действительно из наименования учреждений, в которых протекала трудовая деятельность истца, прослеживается характер выполняемых ими работ.

Однако, из представленной истцом архивной справки, выданной архивным отделом Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Светлоярском СРМУ треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также из документальной проверки, проведенной специалистом УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда в МКУ «ВГА» за период работы в СМУ-2 треста <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленным и первичным документам следует, что занятость истца на работах по строительству зданий и сооружений не подтверждена.

Более того, из архивной справки усматривается, что истец был уволен из Светлоярского СРМУ треста <.......> с должности мастера участка отдела главного механика, что в свою очередь также опровергает его утверждение о выполнении работ на строительстве зданий и сооружений.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска о включении оспариваемых периодов работы истца в страховой стаж, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сам по себе факт работы ФИО1 в должности мастера, поименованной списком № 2 утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22 августа 1956 г. при отсутствии документального подтверждения выполнения работ по строительству зданий и сооружений, не свидетельствует об обоснованности заявленных им требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ истец достиг возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, но не выработал необходимый страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению страховой пенсии по старости с даты обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на ненадлежащую оценку судом первой инстанции показаний свидетелей, является несостоятельной, поскольку в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержались в п. 3, 4 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В соответствии с п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 2 октября 2014 г. № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Поскольку первичные документы о работе истца находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, в силу вышеуказанных норм материального права характер работы в оспариваемые периоды не подлежит подтверждению показаниями свидетелей.

Довод апелляционной жалобы о том, что наименование учреждений, в которых протекала трудовая деятельность истца, свидетельствует о наличии права на включение оспариваемых периодов в страховой стаж, является несостоятельным, поскольку, как указано ранее, в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ в должности мастера непосредственно при строительстве зданий и сооружений.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2016 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

Областного суда А.В. Марчуков

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Дело № 2-3206/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Нагиной О.Ю.

при секретаре Ломбантовой Т.В.,

с участием истца Галанина В.Н., представителя ответчика – ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И.,

« 14 » июля 2016 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанина В.Н. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г.Волгограда о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Галанин В.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о назначении досрочной пенсии по старости, указав в обоснование иска на то, что ответчиком необоснованно ему было отказано в назначении льготной пенсии по старости по причине отсутствия <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев специального стажа, и необоснованно исключены из специального стажа периоды его трудовой деятельности: в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Биоремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера; в СМУ-2 треста «Волгоградтяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

В указанные периоды его трудовая деятельность была связана со строительством зданий и сооружений.

Просил суд: возложить на ответчика обязанность засчитать указанные выше периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и назначить ему пенсию ...

...с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением.

В судебном заседании истец Галанин В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил, что в оспариваемые периоды выполнял должностные обязанности мастера на строительстве зданий и сооружений. Документов, подтверждающих данные обстоятельства, не сохранилось, но этот факт могут подтвердить свидетели, которые работали вместе с ним. Кроме того, характер выполняемых им работ усматривается из трудовой книжки.

Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у истца права на досрочную пенсию. При этом пояснил, что льготный характер работы подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Документов, подтверждающих занятость истца на строительстве зданий и сооружений в оспариваемые им периоды, не имеется. При проведении проверки не представилось возможным подтвердить занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве зданий и сооружений.

Полагал решение ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Красноармейскому району г. Волгограда законным и обоснованным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца Галанина В.Н., представителя ответчика УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда по доверенности Герасимова В.И., свидетелей, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 39 ч. 2 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп.2 п.1 ст. 30 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с пунктом 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии...», утв. Приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 28.11.2014г. №958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой обратившегося за назначением страховой пенсии должны быть приложены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», установлено: мастерам (десятникам), занятым на строительстве зданий и сооружений.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (код 22900006-23419), установлено: мастерам строительных и монтажных работ, при документальном подтверждении выполнения работником функций мастера строительных и монтажных работ.

Мастер строительных и монтажных работ - это полное наименование должности в соответствии с общесоюзным (общероссийским) классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Также право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 производств установлено: мастерам на строительстве зданий и сооружений при документальном подтверждении выполнения работником функций мастера строительных и монтажных работ; производителям работ (прораб).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Галанин В.Н.обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в установлении пенсии, по причине отсутствия специального стажа – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев, требуемого для досрочной страховой пенсии в возрасте 55 лет.

При этом в специальный стаж истца ответчиком были засчитаны <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Исключены из специального стажа Галанина В.Н. периоды его трудовой деятельности: в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Биоремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера; и в СМУ-2 треста «Волгоградтяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждаются копией решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-6).

Из трудовой книжки Галанина В.Н. действительно усматривается, что в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Биоремстрой» он работал с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера на участке № 6; в СМУ-2 треста «Волгоградтяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в должности мастера на участке № 3 (л.д. 14-27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако, документы, подтверждающие характер работ, а также доказательства постоянной занятости в спорные периоды трудовой деятельности в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве зданий и сооружений в судебное заседание истцом не представлены.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Галанин В.Н. утверждал, что в спорные периоды он выполнял работу на строительстве зданий и сооружений, сославшись в подтверждение своих доводов на показания свидетелей.

Допрошенный судом свидетель ФИО7 пояснил суду о том, что совместно с Галаниным В.Н. он трудился в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Биоремстрой» мастером на строительно-монтажном участке, с ДД.ММ.ГГГГ. Строили они производственную установку, вели строительно-монтажные работы.

Свидетель ФИО8 пояснил суду о том, что он совместно с истцом работал в СМУ-2 треста «Волгоградтяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. мастером по строительству зданий и сооружений. Истец занимал такую же должность.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, кроме того, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Часть 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О страховых пенсиях" устанавливает, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, действующее законодательство позволяет устанавливать (при определенных условиях) путем свидетельских показаний только общий трудовой стаж и прямо запрещает подтверждать свидетельскими показаниям характер работы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств осуществления трудовой деятельности истца, именно в тяжелых условиях труда полный рабочий день, в оспариваемые им периоды в судебное заседание не представлено.

Согласно представленной заявителем архивной справки, выданной архивным отделом Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области за № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы в Светлоярском СРМУ треста «Биоремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также документальной проверки, проведенной специалистом УПФР в Красноармейском районе г.Волгограда в МКУ «ВГА» за период работы в СМУ-2 треста «Волгоградтяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по представленным и первичным документам занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ на строительстве зданий и сооружений не подтверждается.

Доводы истца о том, что о характере его работы свидетельствует запись в трудовой книжке о приеме на работу в ремонтно-строительное управление и в строительно-монтажное управление, суд считает необоснованными, поскольку в судебном заседании истец не отрицал, что не все работники указанных организаций имеют право на льготную пенсию.

Более того, из архивной справки усматривается, что принят Галанин В.Н. приказом от ДД.ММ.ГГГГ. в Светлоярское СРМУ треста «Биоремстрой» был на должность мастера участка №, а уволен из данной организации с должности мастера участка ОГМ, что не свидетельствует в подтверждение доводов иска о выполнении строительных и монтажных работ на строительстве зданий и сооружений.

Следовательно, специальный стаж Галанина В.Н., требуемый для определения права на пенсию в момент его обращения с заявлением о назначении такой пенсии к ответчику, составлял менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. Более того, на дату обращения к ответчику истец не достиг возраста <данные изъяты> лет. В связи с чем, решением ГУ-УПФ РФ по Красноармейскому району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № истцу правомерно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, требуемого для определения права на пенсию.

По изложенным основаниям, исковые требования Галанина В.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Галанину В.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе г. Волгограда о возложении обязанности засчитать в специальный стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: в Светлоярском специализированном ремонтно-монтажном управлении треста «Биоремстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности мастера; в СМУ-2 треста «Волгоградтяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, и назначить пенсию по старости с даты обращения с соответствующим заявлением - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Нагина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2016 года.

Председательствующий О.Ю. Нагина