Галанина Наталия Владимировна

Материал № 12-25/13

РЕШЕНИЕ

город Соликамск 23 июля 2013 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских,

с участием заявителя – Галаниной Н.В.,

при секретаре – Захваткиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаниной Н. В. на постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» по делу об административном правонарушении от <дата>,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении Галаниной Н.В. инспектором ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, а именно, за то, что <дата> в <данные изъяты> часов на <...> при управлении автомобилем нарушила правила пользования внешними световыми приборами, не включила ближний свет фар в светлое время суток, тем самым, нарушила требования п. 19.5 ПДД РФ.

Указанным постановлением Галанина Н.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

<дата> Галанина Н.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в Соликамский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что правила пользования внешними световыми приборами при управлении транспортным средством не нарушала, двигалась с включенным ближним светом фар, просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании Галанина Н.В. с постановлением не согласилась. Настаивала на доводах жалобы. Утверждала, что ехала из <...> в <...> с малолетним ребенком, двигалась с включенными фарами, на которых горел ближний свет. Об этом свидетельствовал значок на панели управления автомобилем. Допускает, что, при этом, могла зам...

Показать ещё

...кнуть лампочка светового прибора. О необъективности сотрудников полиции ничего не знает, но предполагает, что они могли выполнять какой-то свой план. Ранее с ними знакома не была, конфликтов не было. Основания для оговора не имеется.

Заслушав Галанину Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит жалобу Галаниной Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пользование внешними световыми приборами и звуковыми сигналами регламентировано положениями гл. 19 ПДД РФ.

В соответствии с п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

По правилам п. 19.4 ПДД РФ, противотуманные фары могут использоваться вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.

Исходя из ст. ст. 1, 2, 5 - 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО3 от <дата> Галанина Н.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в качестве доказательств исследованы: постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от <дата>, рапорт инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» ФИО3, две фотографии, копия свидетельства о поверке прибора измерителя скорости радиолокационного видеозаписывающего <данные изъяты>.

Постановление вынесено по тем основаниям, что на <...>, при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, Галанина Н.В. в нарушение требований п. 19.5 Правил дорожного движения РФ двигалась по проезжей части с выключенными световыми приборами и дневными ходовыми огнями.

Эти обстоятельства и виновность Галаниной Н.В. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3, который содержит описание произошедших событий. Наличия оснований для оговора Галаниной Н.В. у сотрудником полиции судом не установлено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к Галаниной Н.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных должностным лицом документах, не имеется.

Все исследованные письменные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку, сведения, содержащиеся в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, получены они в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и достаточными для выводов по делу. Они не опровергнуты в судебном заседании.

Нарушений требований законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при получении доказательств, в действиях сотрудников ГИБДД судом не усмотрено.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, исследовало с достаточной полнотой все обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в жалобе, и приведенные в судебном заседании, о том, что заявитель административного правонарушения не совершала, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, и расцениваются судом как способ уйти от ответственности и избежать наказания. При этом, заявитель жалобы допускает, что ближний свет фар на автомобиле мог не гореть.

Суду представлены доказательства, опровергающие доводы Галаниной Н.В. о том, что административного правонарушения, описанного в обжалуемом постановлении, она не совершала.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Галаниной Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, основан на достаточных доказательствах и является обоснованным.

Наказание назначено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное в отношении Галаниной Н. В. по ст. 12.20 КоАП РФ оставить в силе, жалобу Галаниной Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Крымских.

Свернуть