Галанина Наталья Андреевна

Дело № 2-1471/2024

УИД 52RS0012-01-2024-000646-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ТУ Росимущества по <адрес>, Ивановой Е.А, Галанину В.А. о признании права муниципальной собственности на долю Галаниной Н.А. в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в пользовании <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, АОЗТ «Линдовская птицефабрика - племенной завод» был передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли. Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Законом РФ «О земельной реформе» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Земельным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоп...

...оложение определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод».

С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> оформлены свидетельства на право собственности на землю.

К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности.

Галанина Н.А. – собственник земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами.

Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и об ответчиках опубликовано в газете «Бор сегодня» ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте администрации городского округа <адрес>.

С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от Галаниной Н.А. либо её представителей (наследников) не поступило.

Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоположение определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» в газете «Бор сегодня» ДД.ММ.ГГГГ, на сайте администрации городского округа <адрес>, информационных щитах.

Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными».

Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», принадлежащей каждому из ответчиков, установлен в размере 1,42 га.

Галанина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на земельную долю Галаниной Н.А. в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоположение определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод».

Из представленного по запросу суда наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Галаниной Н.А., умершей 10.09.20043 года, являются её дочь Иванова Е.А и сын Галанин В.А..

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова Е.А, и Галанин В.А.

Представитель истца - администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Иванова Е.А., Галанин В.А.. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (ч. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, находящийся в пользовании <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, АОЗТ «Линдовская птицефабрика - племенной завод» был передан в общую долевую собственность граждан, имеющих право на получение земельной доли. Данное распоряжение издано в соответствии с действующими на момент его издания Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Законом РФ «О земельной реформе» №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Земельным кодексом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время земельный участок учитывается в государственном кадастровом учете под кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоположение определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод».

С момента издания вышеуказанного распоряжения у граждан возникло право на земельные доли в земельном участке. На основании данного распоряжения всем гражданам, имеющим право на получение земельной доли, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> оформлены свидетельства на право собственности на землю.

К настоящему времени большая часть собственников земельных долей распорядилась принадлежащими им правами собственности.

Галанина Н.А. – собственник земельной доли с момента возникновения у нее прав на земельную долю никаким образом не распорядилась принадлежащими ей правами.

Информационное сообщение о собственниках невостребованных земельных долей, в том числе и об ответчиках опубликовано в газете «Бор сегодня» ДД.ММ.ГГГГ, а также размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте администрации городского округа <адрес>.

С момента публикации информационного сообщения о невостребованных земельных долях, заявления о необоснованном включении в список от Галаниной Н.А. либо её представителей (наследников) не поступило.

Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка под кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоположение определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод» в газете «Бор сегодня» ДД.ММ.ГГГГ, на сайте администрации городского округа <адрес>, информационных щитах.

Проведение общего собрания участников долевой собственности назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников земельных долей признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Поскольку общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня публикации указанного выше списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, указанный список утвержден постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка лиц, земельные доли которых признаны невостребованными».

Размер земельной доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, имеющем местоположение по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод», принадлежащей каждому из ответчиков, установлен в размере 1,42 га.

Галанина Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Из представленного по запросу суда наследственного дела установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти Галаниной Н.А., умершей 10.09.20043 года, являются её дочь Иванова Е.А. и сын Галанин В.А.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и 16 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, д.З, <адрес>, принадлежащих Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась его жена Галанина Н.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка России № 4335 <адрес>, с причитающимися процентами и компенсацией, денежных вкладов, хранящихся в филиале Сбербанка России № 4335 г. <адрес>, с причитающимися процентами и компенсацией, принадлежащих Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась его жена Галанина Н.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, земельной доли, местоположение которой определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод», земельной доли, местоположение которой определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, <адрес>, ОАО «Линдовская птицефабрика-племенной завод», принадлежащей Г., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого являлась его жена Галанина Н.А., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Учитывая указанные разъяснения надлежащим ответчиком по указанной категории дел является наследник.

Между тем, ни прежний собственник земельной доли Галанина Н.А. ни её наследники никаких действий по распоряжению данной земельной долей не предпринимали, не передали принадлежащую им на праве собственности земельную долю в аренду, не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на спорную земельную долю и не распорядились ею иным образом.

Принимая во внимание, что ответчики самостоятельных требований о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования не предъявляли, доказательств принесения возражений относительно включения спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей в администрацию в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не представили, исходя из того, что даже с момента утверждения списка невостребованных долей прошло более 3 лет, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа <адрес> к Ивановой Е.А, Галанину В.А. о признании права муниципальной собственности на земельную долю – удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ <адрес> на земельную долю Галаниной Н.А. в размере 1,42 га в земельном участке с кадастровым номером 52:20:0000000:148, местоположение определено по адресу: <адрес>, Линдовский с/с, ОАО «Линдовская птицефабрика – племенной завод».

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> ТУ Росимущества по <адрес> о признании права муниципальной собственности на земельную долю – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н Кандалина

УИД 18 RS0001-01-2020-001115-98

№5-536/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска УР Лучкин М.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Галаниной Н.А.,

у с т а н о в и л:

Управлением Роспотребнадзора по УР 02.11.2020 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Галаниной Н.А.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Вместе с тем, место жительства Галаниной Н.А.-<адрес>, что прямо указано в протоколе об административном правонарушении.

Указанный адрес проживания также указан Галаниной Н.А. при рассмотрении дела в районном суде. Галанина пояснила, что проживае...

...т по адресу: <адрес> с июня 2020 года.

В протоколе об административном правонарушении также указан адрес проживания Галаниной Н.А.: <адрес>

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах, материалы дела в отношении Галаниной Н.А. подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Галаниной Н.А. направить для рассмотрения по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин

№ 5-294/2021

№

Постановление

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска УР Чернышова Э.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Галаниной Н.А., -Дата- рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

-Дата- в отделе эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по УР, при анализе информации, поступившей из Управления Роспотребнадзора по г.Москве, выявлены нарушения Галаниной Н.А. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических мероприятий, соверешнных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно, -Дата- Галанина Н.А. прибыла на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом <данные изъяты> в аэропорт «Внуково», при этом в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для...

... прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В судебном заседании Галанина Н.А. не оспаривала событие правонарушения, пояснила, что своевременно сдала тесты на новую коронавирусную инфекцию, не смогла разместить информацию на сайте в установленный трехдневный срок по техническим причинам, сделала это только -Дата- после личного обращения в Управление Роспотребнадзора.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. 6, 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 31 указанного Закона ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 27 июля 2020 года № 22, которым внесены изменения в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года №7.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27 июля 2020 года № 22), гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Согласно пункту 2.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15, к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения COVID-19, относится, в том числе, мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

В соответствии с пунктом 4.1 СП 3.1.3597-20 противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию; установление границ очага (организации, транспортные средства, место жительство и другие) и лиц, контактировавших с больным COVID-19; проведение мероприятий в эпидемических очагах (выявление лиц, контактировавших с больными COVID-19, их изоляцию (в домашних условиях или в обсерваторах в зависимости от эпидемиологических рисков) с лабораторным обследованием на COVID-19, медицинское наблюдение в течение 14 календарных дней со дня контакта с больным COVID-19, назначение экстренной профилактики (профилактического лечения); дезинфекцию; экстренную профилактику (профилактическое лечение) для лиц, контактировавших с больными COVID-19, и лиц из групп риска.

Вина Галаниной Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от -Дата-; анкетой для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерации для пересечения границы; сведениями из Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) об отсутствии заявления Галаниной Н.А.; письменными объяснениями Галаниной Н.А.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Галаниной Н.А. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий Галаниной Н.А. не установлено.

Действия Галаниной Н.А. квалифицируются по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, фактического отношения физического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, оснований для признания его малозначительным и освобождения Галаниной Н.А. от административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ, суд устанавливает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

С учетом установленных обстоятельств, полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, с применением положения ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Галанину Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3. КоАП РФ.

Назначить Галаниной Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья Э.Л. Чернышова