Галанина Татьянна Анатольевна

Судья Полисадова О.В. № 11-93/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 13 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

при секретаре Богатыревой Ю.В.,

с участием представителя истца Крикуновой Е.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности – по ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску <данные изъяты> к Галаниной Т.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Галаниной Т.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указав, что Галанина Т.А. зарегистрирована в органах ПФР ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в ПФР. ДД.ММ.ГГГГ страхователь Галанина Т.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Страхователь имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2012 год. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов <данные изъяты> произведено начисление пени. Для добровольной уплаты недоимки и пени должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако должник добровольно данную сумму не оплатил. Просит взыскать с ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2012 года в сумме <данные изъяты>, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты> <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе на финансир...

...ование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>, пени на обязательное медицинское страхование за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены, с Галаниной Т.А. в пользу <данные изъяты> взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе в <данные изъяты> <данные изъяты>, пени на обязательное пенсионное страхование за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии <данные изъяты>, пени на обязательное медицинское страхование за 2012 год в сумме <данные изъяты>, в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Конкурсный управляющий ИП Галанина Т.А. – Попова Н.В. с решением мирового судьи не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой. Ссылается на то, что решением суда суммы были взысканы с Галаниной Т.А., как с физического лица, однако физическое лицо не является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. ИП Галанина Т.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, трудовые договоры с работниками были расторгнуты ещё ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитору <данные изъяты> было направлено уведомление о ведении процедуры банкротства и получено им ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что задолженность по страховым взносам и пени относится к текущим платежам, оплата по текущим требованиям кредиторов производится конкурсным управляющим должника в процедуре банкротства. Просит изменить решение суда, указав в резолютивной части решения ИП Галанину Т.А. вместо Галаниной Т.А.

Ответчик Галанина Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель <данные изъяты> Крикунова Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьёй 330 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым решение суда может быть изменено. Таким основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конкурсный управляющий просит изменить решение мирового судьи, а именно в резолютивной части решения указать, что страховые взносы и пени взысканы с ИП Галаниной Т.А., а не с Галаниной Т.А. Суд считает доводы апелляционной жалобы об изменении решения суда в части указания другого ответчика несостоятельными в связи с тем, что иск был предъявлен к Галаниной Т.А., а не к ИП Галаниной Т.А., ИП Галанина Т.А. не привлекалась к участию в деле, суд апелляционной инстанции не вправе производить замену ответчика, принятие решения в отношении ответчика, не привлеченного к участию в деле, невозможно, а потому указать в резолютивной части решения другого ответчика нельзя, в связи с чем решение мирового судьи изменению не подлежит. Требования об отмене решения мирового судьи в апелляционной жалобе не ставятся, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах апелляционной жалобы, в связи с чем оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Галаниной Т.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени – оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Галанина Т.А.-Поповой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В.Синельникова