Галаова Нина Борисовна

Дело №а-764/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 3 июня 2024 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО3 о взыскании задолженности по имущественному налогу, штрафа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по имущественному налогу, штрафа и пени в размере 35 922,76 рублей из которых: налог на доходы физических лиц в размере 13 966,24 рублей, штраф – 9100 рублей, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 6 825 рублей, пени в размере 6031,52 рублей. ФИО3, состоит на учете в УФНС по РСО-Алания в качестве плательщика имущественных налогов. Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), а также НДФЛ (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Управлением должнику были направлены налоговые уведомления которые не были исполнены в установленный законом срок. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность в размере 35 922,76 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в размере 13 966,24 рублей, штраф – 9100 рублей, неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере 6 825 рублей, пени в размере 6031,52 рублей. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с вышеуказанного нало...

...гоплательщика задолженности. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Алагирского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного истца Управления ФНС России по РСО-Алания, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В адрес административного ответчика ФИО3 направлялось судебное извещение, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Суд не считает участие сторон обязательным в данном судебном заседании.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате имущественных налогов физических лиц.

Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц (имущественные налоги), а также НДФЛ (в отдельных случаях) ни основании присланных им налоговым органом уведомлений (или уведомлений, полученных через личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России). Указанные налоги нужно уплатить не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (годом)(п. 6 ст. 228, п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщики могут добровольно перечислить единый налоговый платеж в счет предстоящей уплаты имущественных налогов, а также НДФЛ, подлежащего уплате на основании налогового уведомления (п. 1 ст. 45.1, п. 6 ст. 228 НК РФ).

Налоговое уведомление, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправки вам письма (п. 6 ст. 6.1, п. 4 ст. 52 НК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета.

С ДД.ММ.ГГГГ Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются единым платежным документом.

Получатель платежа единый, независимо от того, в каком регионе состоит на учете налогоплательщик.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все платежи, администрируемые налоговыми органами, подлежат уплате на отдельный казначейский счет, открытый в Управлении Федерального казначейства по <адрес> на реквизиты Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом.

Налоговый орган вправе направить налоговое уведомление об уплате налога не более чем за три года, предшествующих году его направления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

ФИО3 в 2021 году было отчуждено имущество (земельные участки), следовательно, у налогоплательщика возникла обязанность задекларировать свой доход.Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса.Срок представления Декларации за 2020 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по ф.3-НДФЛ за 2020 год ответчиком не представлена, налоговым органом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная п.1.2 ст. 88 НК РФ (проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению недвижимого имущества составила 1 812 222 руб. Доход от продажи получен налогоплательщиком в 2020 г.Так как, задолженность налогоплательщиком, в срок установленный законодательством не была уплачена, налоговым органом было инициировано заявление о вынесении судебного приказа в судебный участок № Моздокского судебного района.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу в размере 2 188 983.10 руб. Судебный приказ не отменен.Налог не уплачен.Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.В связи с несвоевременным погашением вышеуказанной задолженности за налогоплательщиком числится задолженность по пене в сумме 86 968,08 руб.Неисполнение обязанностей по уплате НДФЛ в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьей 69,70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были предприняты предусмотренные НК РФ необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке. Требования налогового органа плательщиком оставлены без исполнения.Налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с вышеуказанного налогоплательщика задолженности.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств исполнения обязанности по уплате налога и пени ответчик не представил.Учитывая изложенное, исковые требования УФНС по РСО-Алания к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 356-358 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.358 НК РФ).

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Сумма, налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, что усматривается из п.1 ст.363 НК РФ.

В силу ст.75 НК РФ налогоплательщик в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки обязан уплатить пеню равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога или сбора за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст.70 НК РФ).

В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании ) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из ст.400 НК РФ усматривается, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, ФИО2 является владельцем квартиры с кадастровым № расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>,48, автотранспортных средств ВАЗ21061 государственный регистрационный знак С899АА15; ВАЗ21061 государственный регистрационный знак В338АА15; LADA ВАЗ 211440 регистрационный знак А113ОУ15; LADA 111930 ЛАДА Калина регистрационный знак М353АА15; УАЗ 2206 государственный регистрационный знак М353АА15; Фольксваген джета государственный регистрационный знак О888АТ15; Тайота 4 RANNER регистрационный знак C502АС15; КИА RIO государственный регистрационный знак В888ЕТ15

В адрес налогоплательщика было направлено требование № на 03.02.2021г. в котором ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. требование № на 16.12.2021г. в котором ответчику было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность В установленные сроки в добровольном порядке налоги административным ответчиком не уплачены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный по заявлению взыскателя Управления ФНС о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности.

С настоящим административным исковым заявлением УФНС по РСО-Алания обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля № почтового отправления, то есть в установленные законом сроки.

Административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии указанного недвижимого имущества, транспортных средств и земельного участка в его собственности, и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым взыскать с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства госпошлину в размере 453,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 151401655836), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания задолженность в размере 11 347,84 рублей из которых: недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских поселений в размере 242 рублей, пеня в размере 1,28 рублей, транспортному налогу в размере 11 036 рублей, пеня в размере 68,56 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 151401655836) в доход государства государственную пошлину в размере 453,67 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий ФИО7

Копия верна

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г.Алагир

Дело № 2-268/2024

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания, в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применения последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 30.03.2021 года, заключенный ними и зарегистрированный в ЕГРН 09.04.2021 года, и применении последствия недействительности сделок.

Обосновав свои требования тем, что ей, принадлежали объекты недвижимого имущества: нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В марте 2021 года она одолжила у ответчика денежную сумму в размере 500 000 рублей. ответчик убедил меня заключить с ним договор купли-продажи, обещая после возврата денежных средств, переоформить спорное имущество снова на ее имя. 30.03.2021 года между ними заключен договор купли-продажи. В марте 2023 года она вернула ответчику долг в полном объеме. Однако, по сей день ФИО2 уклоняется от переоформления имущества на ее имя. Все это время несет бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги за спорное имущество, ответчик никогда не пытался получить ключи от помещения.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, поручила вести ее дела представителю.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести...

... свои дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить. Кроме того, пояснил, что спорное имущество находится в пользовании и распоряжения истца, ответчику фактически передано не было. О том, что между сторонами была другая сделка – договор займа, подтверждается расписками о передаче денег. В настоящее время ответчик отказывается переоформлять имущества истца.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что заключил договор купли продажи нежилого помещения и земельного участка с ФИО1, которой он дал взаймы денежные средства и для гарантии после консультации с нотариусом заключили с истцом договор купли-продажи. В настоящее врем денежные средства, ему возвращены истцом в полном объеме, однако ввиду несвоевременности возврата денежных средств он испытал моральный и материальный ущерб, размер которого считает равным стоимости магазина и земельного участка. Поэтому просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ суд оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 истца и ответчика, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации провозглашают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом ст.10 ГК РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

В соответствии со ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

На основании п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абз.3).

В п.7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или 2 ст.168 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как указано в п.99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст.179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 являлась собственником земельного участка и магазина, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

30.03.2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передала в собственность ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности земельного участка и магазина, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес> (копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор купли-продажи от 30.03.2021 года был зарегистрирован в ЕГРН 08.04.2021 года (выписки из ЕГРН от 17.10.2023 года).

Согласно п.5 договора стороны оценили указанное имущество в 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Суду представлена расписка от 20.03.2021 года, из которого следует, что ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 700 000 рублей на срок до 01.03.2023 года.

Из указанной расписки следует, что между сторонами был заключен договор займа.

Согласно расписке от 01.03.2023 года ФИО2 вышеуказанная сумма 700 000 рублей по расписке от 20.03.2023 года возвращена истцом.

Как утверждает истец, и ее представитель истец только сейчас поняла, что ответчик ввел ее в заблуждение, так как имущество фактически находится в ее пользовании по настоящее время.

Исходя из смысла ст.179 ГК РФ обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Таким образом, судом установлено, что денежных средств в размере 1 000 000 рублей по заключенному договору купли-продажи истцу не передавалось, доказательств обратного суду не представлено. Более того, доказательств наличия у ответчика указанной в договоре суммы для приобретения земельного участка и магазина материалы дела не содержат, таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорное имущество выбыло из собственности истца помимо ее воли, в результате противоправных действий ответчика, вследствие которых право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика на основании ничтожной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании ст.168 ГК РФ указанный договор купли-продажи спорного имущества подлежит признанию недействительным, с применением правовых последствий недействительности в виде восстановления положения, существовавшего до совершения неправомерных действий, возвращении земельного участка и магазина в собственность истцу.

Поскольку требование о применении последствий недействительности сделки является производным от требования о признании сделки недействительной, суд считает необходимым применить последствия недействительности договора купли-продажи путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО2 и регистрации такого права за ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка общей площадью 88кв.м., с кадастровым номером 15:07:0050206:869 и магазина, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №№ и 15:07:0050206:956-15/037/2021-5, прекратив право собственности ФИО2 на земельный участок и здание - магазин, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, погасив (аннулировать) регистрационные записи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив за ФИО1 право собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.