Галаш Светлана Александровна

Дело № 2-1178/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001726-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск», его представителя Курышева Михаила Геннадьевича, действующего на основании доверенности № 12-11-82/2023 от 29 декабря 2023 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск»,

ответчика – Галаш Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Галаш Светлане Александровне о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для производства приостановления поставки природного газа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» обратилось в суд с иском к Галаш С.А. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате природного газа на момент отключения, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска ...

...в суд в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», являющимся поставщиком газа населению на территории Республики Мордовия, и Галаш С.А. заключен публичный договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому истец обязуется подавать ответчику газ, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Согласно пункту 2.1 (в редакции, опубликованной в Известиях Мордовии от 08.02.2013) стандартной формой договора поставки газа, являющегося договором присоединения (далее - Договор), ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» (прежнее наименование - ООО «Мордоврегионгаз») (далее- Поставщик) приняло на себя обязательство поставлять Абонентам, в том числе и Галаш С.А. (далее - ответчик), природный газ на бытовые нужды в необходимом для него и для проживающих вместе с ним граждан количестве, а Абоненты, в том числе и ответчик принимать природный газ и своевременно, в полном объеме оплачивать его. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети – то есть с момента первого получения газа. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита и газовый водонагреватель. В нарушение условий договора газоснабжения ответчик, потребляя природный газ, систематически нарушала свои обязательства по оплате. В связи с данными обстоятельствами истец неоднократно обращался в суд с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Задолженность по оплате услуг газоснабжения по лицевому счету № за период с 01.04.2018 по 30.04.2024 составляет 70628 руб. 20 коп., просрочка оплаты составляет 72 месяца. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.01.2019 по делу №2-41/2019 с ответчика взыскана задолженность за газ в размере 16434 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 328 руб. 68 коп., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2023 по делу 2-1991/2023 с ответчика взыскана задолженность за газ в размере 42 879 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 743 руб.

Учет потребляемого ответчиком природного газа производится в условиях отсутствия прибора учета газа.

В связи с тем, что ответчиком не производились платежи за природный газ в полном объеме, ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения абонента. Кроме того, истец неоднократно пытался приостановить газоснабжение путем отключения газового оборудования ответчика от газораспределительной сети, однако он препятствовал допуску представителей истца и специализированной организации в занимаемое им жилое помещение. Данное обстоятельство подтверждается уведомлениями о приостановлении подачи газа от 29.01.2024 (л.д. 5), актом о не допуске от 09.02.2024 г. в квартиру для приостановления подачи газа (л.д. 7).

В настоящее время потребление природного газа ответчиком продолжается без его оплаты и без проведения проверки.

Представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Саранск", ответчик Галаш С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

С 08 февраля 2013 г. ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" (прежнее наименование ООО «Мордоврегионгаз») реализует газ населению на территории Республики Мордовия.

Галаш С.А. является потребителем природного газа на бытовые нужды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Газовое оборудование, имеющееся в данном жилом помещении, подключено к газораспределительным сетям, в квартиру ответчика осуществляется поставка газа и открыт лицевой счет №.

Из ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» от 29.05.2024 №02-09/24-1248 о лицах, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу Галаш С.А. зарегистрирована как глава семьи с 23.11.1994.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 и пункту 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Положениями статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа (подп. "а", а также неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подп. "в").

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за двадцать календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Судом установлено, что истец поставляет газ по адресу: <адрес> для бытового потребления.

Из материалов дела усматривается наличие задолженности по лицевому счету № по оплате за потребленный газ по состоянию на 30.04.2024 в размере 70 628 руб. 20 коп. Неоплата ответчиком потребленного газа в течение двух расчетных периодов подряд подтверждается историей начисления и оплаты.

Поскольку требование о погашении задолженности за газ исполнено не было, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика по месту нахождения имущества уведомления и предупреждения о предстоящем приостановлении подачи газа.

Факт воспрепятствования ответчиком в доступе к газовому оборудованию в квартире подтвержден актом об ограничении допуска от 09.02.2024 (л.д. 7).

Исходя из вышеизложенных норм права и с учетом приведенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать предоставления доступа в жилое помещение совместно с представителями специализированной организации АО «Газпром газораспределение Саранск» для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате.

Возражений ответчика по поводу заявленных требований в суд не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №1151 от 23.04.2024 (л.д. 3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» к Галаш Светлане Александровне об обеспечении доступа в жилое помещение для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате природного газа на момент отключения удовлетворить.

Обязать Галаш Светлану Александровну (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) обеспечить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представителей общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» совместно с представителями специализированной организации – акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети до погашения задолженности по оплате природного газа на момент отключения.

Взыскать с Галаш Светланы Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Дело №12-61/2023

УИД13MS0022-01-2023-000351-69

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 18 апреля 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Парамонов Сергей Петрович,

при секретаре судебного заседания Рогудяевой Ольге Евгеньевне,

с участием Галаш Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаш С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саранска от 17.02.2023 года, по которому Галаш С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Саранска от 17.02.2023 года Галаш Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Саранска, Галаш С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, приводя доводы об его незаконности, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Галаш С.А. доводы жалобы поддержала по таким же основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовани...

...я на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ).

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2022 года Галаш С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение десяти дней со дня вступления постановления в законную силу <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2023 года при контрольной явке в ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" у Галаш С.А. выявлен факт потребления наркотического средства, содержащего производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, без назначения врача.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относятся к наркотическим средствам.

Согласно результатам химико-токсикологического исследования от 11 января 2023 года N 70, проведенного ХТЛ Республиканского наркологического диспансера, указанные вещества выявлены в биологическом объекте освидетельствуемого на уровне предела обнаружения используемого метода.

Как в судебном заседании мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, Галаш С.А. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердила, пояснив, что выявленные наркотические вещества являются остаточными после употребления ей 02.12.2022 гашиша, за что она была привлечёна к ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.12.2022.

С принятым по делу судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2021 года N 10-П, раскрывая нормативное содержание статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации ранее последовательно констатировал, что, несмотря на ее буквальное содержание, ограниченное только уголовной ответственностью, Конституция Российской Федерации не допускает неоднократного привлечения к административной ответственности за одно и то же деяние (Постановление от 11 мая 2005 года N 5-П). Повторное привлечение лица к одному и тому же виду ответственности за одно и то же деяние было бы - вопреки конституционным требованиям правовой безопасности, правовой определенности и стабильности - ответственностью без правонарушения, что неприемлемо в правовом государстве (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П). Соответствующий запрет не может быть сведен только к собственно административной ответственности, а распространяется и на случаи привлечения лица за содеянное одновременно к административной ответственности по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и к ответственности, хотя и предусмотренной отраслевыми федеральными законами, но по своей правовой природе являющейся публично-правовой, носящей, по общему правилу, карательный, а не восстановительный характер (Постановление от 4 февраля 2019 года N 8-П).

В материалах дела имеются сведения о привлечении Галаш С.А. к административной ответственности за употребление наркотического средства "производные дельта девять тетрагидроканнабиноловой кислоты" без назначения врача постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.12.2022, которое она совершила 02.12.2022 примерно в 23:15 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, заведующей ХТЛ Республиканского наркологического диспансера ФИО1 даны пояснения о том, что установить, являются ли обнаруженные 11 января 2023 года у Галаш С.А. производные тетрагидроканнабиноловой кислоты остаточными явлениями или они появились в результате нового потребления наркотического средства не представляется возможным, поскольку скорость выведения из организма человека наркотического средства зависит от множества факторов и составляет от нескольких дней до нескольких недель.

Доводы о повторном привлечении к ответственности в связи с тем, что Галаш С.А. ранее была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации, предметом оценки мирового судьи применительно к положениям части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не являлись.

В связи с изложенным, факт привлечения 22 декабря 2022 года Галаш С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может являться обстоятельством, исключающем правомерность привлечения его к ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 11 января 2023 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаш Светланы Александровны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П.Парамонов