Халимов Камиль Магомедович

Дело №5-1030/2022

УИД: 05RS0020-01-2022-000671-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2022 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е. С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Халимова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений об инвалидности нет, сведений о том состоит ли на <данные изъяты> не представлено, сведения о привлечении к административной ответственности не имеются, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Клепалову ФИО5. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.5, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, имеется подпись лица,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Халимова ФИО6., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут гражданин ФИО1, в нарушении Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан» без средств индивидуальной защиты органов дыхания зашел в магазин «ФИО1», расположенном по адресу: РД, <адрес> «А», то есть нарушил правила поведе...

...ния при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Суд считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение правил поведения при ЧС или угрозе ее возникновения - ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина). Санитарно-противоэпидимические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан» в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан постановлено: обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммунального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут ФИО1, в нарушение Указа Главы Республики Дагестан от 17.11.2021г. № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Республики Дагестан», находился в магазине, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом о совершении правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Статьёй 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершение ФИО1 правонарушения впервые, что позволяет назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Халимова ФИО7 (паспорт – серия № №, выданный Отделом Внутренних <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. С. Микиров

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Морозовой О.А.

При секретаре Ажгалиевой А.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, , , , о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, указав в заявлении, что ему принадлежит 1/4 доля домовладения 2/3 по <адрес>. Собственниками других долей вышеуказанного домовладения являются Халимов Х.М. (7/15,) Сребрякова Н.А. (5/40), Артемова Е.М. (3/40), Серебрякова А.К. (1/12).В целях улучшения жилищных условий взамен старого дома он осуществил строительство нового жилого дома, которое велось им без получения необходимых на то разрешений. Произведенная им самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. В связи с чем просил суд признать за ним право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Представитель истца Ишмееев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. ...

...Возражений суду не представили, иск не оспорили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, ее осуществившим, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Халимову К.М. принадлежит 1/4 доля в домовладении 2/3 по <адрес>. Собственниками других долей вышеуказанного домовладения являются Халимов Х.М. (7/15,) Сребрякова Н.А. (5/40), Артемова Е.М. (3/40), Серебрякова А.К. (1/12).

В целях улучшения жилищных условий им был самовольно возведен жилой дом, взамен ветхого, без соответствующих на то документов.

Согласно Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 29.04.2011 года № 03-01/2355 условия проживания в самовольно возведенном жилом <адрес> литера «К» по <адрес> соответствуют требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к жилым помещениям.

Из Технического заключения ИП Селиверстовой Т.А. следует, что все основные строительные конструкции жилого 2/3 <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать строение по своему назначению.

В соответствии с Актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, составленным специалистами ООО «Индустрия безопасности», от 21.03.2011 года строительство жилого дома 2/3 <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что самовольно возведенный жилой дом 2/3 <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за право собственности на жилой дом 2/3 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2014 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Халимову ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за сетевой (природный) газ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Халимову К.М. о взыскании задолженности по оплате за сетевой (природный) газ.

В судебном заседании представитель истца Кривохижина С.А. доводы иска поддержала.

По общим правилам подсудности и в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, месту нахождения организации.

Основанием для принятия искового заявления к производству Кировского суда г.Астрахани послужило указание в иске адреса ответчика: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена.

Между тем, как установлено, Халимов <данные изъяты> является владельцем указанного домовладения, однако проживает (зарегистрирован) в <адрес>.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Хасавюртовский районный суд <ад...

...рес>.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Халимову ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за сетевой (природный) газ направить по подсудности в Хасавюртовский районный суд р.Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 дней.

Судья:

Дело № 2-313/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Аджиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хасавюрте дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Халимову К.М, о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратилось в суд с иском к Халимову К.М. о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ, указав, что поставщик - закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку сетевого природного газа Халимову К.М. Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно производить оплату за потребленный газ до 10 числа месяца следующего за расчетным. Поставщик выполнял свои обязательства по поставке природного (сетевого) газа надлежащим образом, но абонент не производил оплату газа, вследствие чего за период с 28.09.2011 года по 01.12.2013 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В адрес ответчика было направлено предупреждение об имеющейся задолженности с предложением произвести сверку расчетов и погасить долг. Однако меры по погашению задолженности ответчиком не принимаются, в связи, с чем истец просит взыскать с Халимова К.М. задолженность за потребленный (сетевой) природный газ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в су...

...мме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Кривохижина С.А., действующая по доверенности от 25.12.2013 года со всеми правами, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Халимов К.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что он действительно является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Первичный пуск природного газа в его дом был произведен поставщиком 30.12.2009 года. В указанном домовладении он и его семья не проживают. В период с 2009 по 2011 года дом был одноэтажный, в период с 30.01.2010 года по 12.04.2012 года ОАО «Астраханьгазсервис» по его заявлению, газ был отключен, и была установлена заглушка. Подключение газа вновь производилось 12.04.2012 года с установлением нового газового счетчика №. На момент подключения и установки нового газового счетчика, показания счетчика составлял 00003 куб.м. Газом пользовались только на первом этаже жилого дома, поскольку второй этаж еще не завершен. При проведении инвентаризации поставщиком газа 03.12.2013 года показания газового счетчика составляла 00723 куб. м. Сведения о показаниях прибора учета газа ежемесячно до 10-го числа, с 12.04.2012 года по день составления инвентаризационного акта - 03.12.2013 года, поставщику газа он не представлял, в этом его вина. Однако он не согласен с расчетом задолженности за газ, произведенный истцом и согласен оплатить за поставленный природный газ по показаниям счетчика. Он не уведомлял поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа, в связи с его отсутствием и не проживанием в указанном жилом помещении. После получения предупреждения № 1 от 03.12.2013 года об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа, 20.12.2013 года он обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет задолженности потребленного газа по показаниям прибора учета газа, однако в этом ему было отказано. Считает, что согласно письму Министерства регионального развития РФ № 18631-СК/14 от 18.06.2009 года, при последующем представлении данных о потреблении газа, показаний приборов учета, поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправленного прибора учета. Представил в суд указанное письмо. В настоящее время на основании доверенности домом распоряжается его старший брат ФИО4

Аналогичное следует и из показаний свидетеля ФИО4, брата ответчика, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он проживает в своем доме в одном дворе по адресу: <адрес>, где расположен дом его брата ответчика Халимова К.М. На основании доверенности от 06.12.2013 года управляет указанным домом. Последний в указанном доме не проживает, а поэтому не пользовался природным газом. Об образовавшейся задолженности его брат был извещен и он подписался за брата в предупреждении об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа от 17.12.2013 года. При обращении с заявлением к истцу произвести перерасчет исходя из показаний счетчика газа, в этом им было отказано.

Суд, выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» осуществляет поставку природного газа Халимову К.М.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии в силу ч.ч. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Халимов К.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. на основании свидетельства о регистрации права серии <данные изъяты>. Поставка сетевого природного газа осуществлялась в данное жилое помещение на основании договора на поставку газа. Для внесения платы за потребленный природный газ по указанному адресу открыт лицевой счет №. Учет потребленного ответчиком газа производился на основании показаний прибора учета газа - счетчика с заводским номером № и счетчика с заводским номером №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.Согласно п. 21 данных Правил абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа (п. 24 Правил).

В силу п. 40 указанных Правил, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из предупреждения № 1 от 03.12.2013 года об имеющейся задолженности и приостановлении подачи газа следует, что истцом предупрежден ответчик о погашении задолженности за потребленный газ в сумме 97665 руб. и предложено произвести сверку расчетов в срок до 10.01.2014 года.

Из инвентаризационного листа домовладения ответчика от 03.12.2013 года следует, что текущие показания газового счетчика составляет – 00723.

Как следует из данных карточки начислений и оплат лицевого счета № 2001004126, открытого на имя абонента Халимова К.М. по адресу: <адрес>, размер задолженности ответчика за потребленный (сетевой) природный газ в период с 01.04.2012 года по 01.12.2013 года составил задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Судом из вышеуказанного лицевого счета установлено, что начиная с 01.04.2012 года, данные прибора учета газа, установленного в домовладении ответчика, в ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не предоставлялись, оплата за потребленный газ им не производилась.

Согласно копии справки, выданной 30.12.2009 года ОАО «Астраханьгазсервис», представленной в суд ответчиком следует, что первичный пуск газа по адресу: <адрес> произведен 30.12.2009 года.

Согласно копии акта осмотра от 01.06.2012 года, составленного представителем ОАО «Астраханьгазсервис», представленного в суд ответчиком следует, что газовый счетчик отключен на вводе с установкой заглушки 30.01.2010 года, по заявлению. Подключение производилось 12.04.2012 года. Показания счетчика на момент подключения 00003.

В силу подпункта «в» пункта 25 вышеуказанных Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 32 Правил предусматривает, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик Халимов К.М. не обеспечил проведение поверки прибора учета в установленный срок, поскольку в силу подпункта «в» пункта 21 указанных Правил обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента, в связи с чем, истец обоснованно производит взыскание задолженности с ответчика за поставляемый газ с 01.04.2012 года по 01.12.2013 года исходя из объема среднемесячного потребления газа, поскольку истечение срока поверки, относится к обстоятельствам отсутствия прибора учета газа, наличие которых является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления.

При этом, как видно из представленных документов, истец обращался к абоненту с просьбой предоставить сведения о показаниях счетчика, произвести сверку расчетов и оплатить задолженность. Ответчику вручались уведомления об имеющейся задолженности и предупреждение о прекращении поставки газа, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что Халимов К.М. оплату за потребленный газ в указанный период не производил, меры по погашению задолженности не принимал.

Доводы ответчика Халимова К.М. о том, что расчет задолженности за потребленный газ истцом произведен неверно, следовало произвести исходя из показаний счетчика на основании письма Министерства регионального развития РФ № 18631-СК/14 от 18.06.2009 года, газом не пользовался, поскольку в его домовладении никто не проживал, в период с 2009 по 2011 год дом был одноэтажный, в период с 30.01.2010 года по 12.04.2012 года ОАО «Астраханьгазсервис» по его заявлению газ был отключен и установлена заглушка, являются необоснованными, опровергаются материалами дела. В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих обоснованность данных доводов, судом таких доказательств не добыто.

Наоборот, из представленного в суд ответчиком копии технического паспорта на жилой <адрес> от 12.02.2010 года следует, что жилая площадь дома составляет <данные изъяты> кв. м., именно из этой площади жилого дома произведен истцом представленный в суд расчет задолженности сетевого газа, поставленного ответчику.

Кроме того, как следует из указанной выше карточки начислений и оплат лицевого счета № на имя ответчика Халимова К.М., расчет произведен не за период отключения сетевого газа с 30.01.2010 года по 12.04.2012 года, а за период с 01.04.2012 года по 01.12.2013 года.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что в момент установки нового счетчика № ДД.ММ.ГГГГ года, показания счетчика составляли – 00003 куб. м, а за период с 01.04.2012 года по 01.12.2013 года, в момент составления поставщиком газа инвентаризационного акта составляли- 00723 куб. м, однако в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Кроме того, Халиловым К.М. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено собственного расчета задолженности или доказательств неправильности расчета задолженности по лицевому счету, представленного истцом. Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком указанной задолженности и расходов, суду также не представлено.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных Правил, суд полагает, что истцом правильно произведен расчет задолженности с 01.04.2012 года по 01.12.2013 года, исходя из нормативов потребления газа: на количество проживающих и зарегистрированных в данном жилом доме лиц (на 1 человека) и с учетом площади домовладения – <данные изъяты> кв.м., в связи с чем необходимость начисления суммы долга, исходя из показаний приборов учета, отсутствовала.

Таким образом, с Халимова К.М. в пользу ЗАО "Газпром межрегионгаз Астрахань" следует взыскать задолженность по уплате за поставленный природный газ в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Халимова К.М. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» к Халимову К.М, о взыскании задолженности за поставленный (сетевой) природный газ - удовлетворить.

Взыскать с Халимову К.М, в пользу закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Астрахань» задолженность по оплате за природный (сетевой) газ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.

5-685/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2022 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики ФИО2 Кудинова (юридический адрес: индекс 368870, <адрес> Республики Дагестан), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тарумовский районный суд РД поступил административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направив заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, в отношении привлекаемого лица, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный факт действительно нарушал требования пп. «а» п. 1 Указа гла...

...вы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан».

При этом совершение данного административного правонарушения, помимо пояснений самого ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся в нем объяснением, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

О недопустимости этих доказательств лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не заявлял. Судьей соответствующих оснований также установлено не было.

С учетом изложенного полагаю, что вина ФИО1 надлежащим образом подтверждается и доказана совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств.

Обстоятельств, в силу ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность физического лица, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает для физического лица наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – «Закон о ЧС») устанавливает, что органы государственной власти субъектов РФ могут устанавливать обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Статьей 6 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – «Закон о благополучии населения») устанавливается, что к полномочиям субъектов РФ относится введение и отмена на территории субъекта РФ ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Полагаю, что в рассматриваемом случае установленные ограничения введены в целях противодействия распространения на территории РФ новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) и на основании действующего законодательства, а также постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения 2019-nCoV», указа главы Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан». В настоящее время угроза распространения на территории РД сохраняется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказанной.

Таким образом, для обеспечения установленных мер, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, личности ФИО1, признания им вины в совершении правонарушении, достижения целей административного наказания, целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является именно назначение наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного,

руководствуясь статьями 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток.

Судья