Галашко Анатолий Марсович

Дело № 2-2716/2023

39RS0004-01-2023-002380-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Табанюховой Т.С.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галашко А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Галашко А.М. о взыскании неосновательного обогащения, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», которой ДД.ММ.ГГГГ реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», и Галашко А.М. был заключён кредитный договор № №), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., при этом одобренный кредитный лимит составил <данные изъяты> руб. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего возникла задолженность. Вместе с тем, кредитный договор между Банком и ответчиком был утрачен, однако подтверждением наличия между сторонами договорных обязательств является перечисление ответчиком банку денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Поскольку кредитный договор был утерян, Банк принял решение начислить проценты за пользование заемными денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Приводит расчет задолже...

...нности за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты по 395 ГК РФ. Просит взыскать с Галашко А.М. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с учетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере <данные изъяты> руб. рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галашко А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, истец должен доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Галашко А.М. был заключён кредитный договор № (№) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в Банке.

В подтверждение указанных доводов о предоставлении Банком ответчику заемных денежных средств истцом в материалы дела представлена выписка по счету № открытому на имя Галашко А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным документом, Банком на счет Галашко А.М. были перечислены денежные средства, которыми последний воспользовался в сумме <данные изъяты> руб. Впоследствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Галашко А.М. производил Банку ежемесячные платежи по кредиту, вернув таким образом Банку денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Таким образом ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом.

Ответчик Галашко А.М. в судебное заседание не явился, факт предоставления ему Банком денежных средств не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения указанных денежных средств из Банка ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что счет был открыт помимо воли ответчика, и им пользовались иные лица ответчик суду не представил, и на указанные обстоятельства не ссылался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования возврата денежных средств как неосновательного обогащения ответчика.

Как указал истец и следует из представленной выписки по счету ответчика, последним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращено Банку <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Таким образом, у Галашко А.М. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение Галашко А.М.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из суммы неосновательного обогащения ответчика в <данные изъяты> руб., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просроченной задолженности по ссуде) по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, подтверждается материалами дела, оснований сомневаться в нем у суда не имеется. Ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования Банка по взысканию с Галашко А.М. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Таким образом, с ответчика Галашко А.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Галашко А. М. <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму неосновательного обогащения в размере 378 549,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 859,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 614,10 руб., а всего 449 023,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья /подпись/ КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

22 сентября 2023 года

Судья

Табанюхова Т.С.

Судья

Табанюхова Т.С.

Секретарь

Шичкина П.В.

Секретарь

Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле № 2-2716/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.