Галаванов Павел Павлович

Судья:Гришакова Н.Б. Дело № 33а-28031/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судьей Михайлиной Н.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 августа 2024 года апелляционную жалобу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2024 года по делу по административному исковому заявлению ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Р.А., Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском и просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения и обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указал, что 26.10.2023 г. в отдел ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-<данные изъяты>/2023, выданный 23.05.2023г. в отношении должника Галаванова П.П. в пользу административного истца. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодоро...

...жному. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2024 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 26.10.2023г. в отдел ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлен исполнительный документ – судебный приказ №2-<данные изъяты>/2023, выданный 23.05.2023г. в отношении должника Галаванова П.П. в пользу административного истца.

01.04.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Юсифли А.Р. возбуждено исполнительное производство №100522/24/50001-ИП в отношении Галаванова П.П. на основании исполнительного документа №2-<данные изъяты>/2023г.

Суд первой инстанции разрешая дело, исходил из того факта, что доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Юсифли А.Р. возбуждено исполнительное производство №100522/24/50001-ИП от 01.04.2024г. в отношении Галаванова П.П. на основании исполнительного документа №2-1415/2023г.

В связи с вышеуказанным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегий по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело №а-5080/24г.

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> и <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный 23.05.2023г. в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца. Письмо было получено ответственными лицами ОСП по <адрес> и <адрес>. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения и обязать возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - представитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, пр...

...едставитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определивший рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> и <адрес> направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа №г.

Таким образом, доводы административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024г.

Судья Н.Б.Гришакова