Галченков Юрий Алексеевич

Дело № 22-1348 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2014 года г.Тула

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующий - судья Мальчиков И.В.,

при секретаре Калинине В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Галченкова Ю.А. на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 9 июня 2014 года, которым

Галченкову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, осужденному:

26 июня 2013 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 21 августа 2013 года, отбывающему наказание в ФКУ КП-8 УФСИН России по <адрес>,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора Безверхой Т.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Галченков Ю.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 26 июня 2013 года.

Киреевским районным судом Тульской области в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным.

В апелляционной жалобе осужденный Галченков Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и несправедливым.

Отмечает, что потерпевшая не имеет к нему претензий, выполнил требования ст.79 УК РФ, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и хор...

...ошее поведение, регулярно выполняет работы по благоустройству территории учреждения, участвует в воспитательных мероприятиях, взысканий не имеет.

Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства лишь на основании имеющейся у него профилактической беседы по факту нарушения режима отбывания наказания, что не может служить поводом для отказа.

Просит постановление отменить, принять новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции прокурор Безверхая Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389-19, ст.389-13 УПК РФ приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Галченкова Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Выводы об отбытии Галченковым Ю.А. срока, необходимого для условно-досрочного освобождения, являются правильными.

Отказывая Галченкову Ю.А. в условно-досрочном освобождении, суд правильно руководствовался требованиями ст.79 УК РФ, по смыслу которой, вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд объективно установил и учел, что поведение Галченкова Ю.А. не было стабильно примерным, и отсутствуют основания утверждать о полном исправлении осужденного, который допустил нарушение 25 августа 2013 года, в связи с чем, 28 августа 2013 года с Галченковым Ю.А. была проведена беседа профилактического характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, профилактическая беседа, сама по себе не влечет для осужденного правовых последствий, но в совокупности со всеми данными о нем, характеризует поведение осужденного Галченкова Ю.А., которое в данном случае нельзя признать стабильно примерным.

При этом, исходя из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции, не смотря на наличие у Галченкова Ю.А. поощрений и другие положительные проявления в его поведении, пришел к правильным выводам об отсутствии достаточных оснований утверждать о полном исправлении Галченкова Ю.А. и необходимости его условно-досрочного освобождения.

С приведенными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что потерпевшая не имеет к нему претензий, необоснован, поскольку из телефонограммы от 22 мая 2014 года (№) следует, что потерпевшая П. возражала против удовлетворения ходатайства, на что имеется ссылка в обжалованном постановлении.

В соответствии с положениями ч.2.1 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ, то есть при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении и о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель.

В силу статьи 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования действующего законодательства и правомерно учел мнение потерпевших при принятии решения.

Суд учел полные данные о личности осужденного, а также мнения всех участников процесса, в том числе представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Галченкова Ю.А. об условно-досрочном освобождении. При этом данная позиция представителя администрации учреждения также не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих Галченкова Ю.А., подлинности исследованных документов, как и оснований сомневаться в объективности суда, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного постановления, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 9 июня 2014 года а об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Галченкова Ю.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Ефимова Е.В.,

при секретарях Дудиной Н.А., Казаковой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимого Галченкова Ю.А.,

защитника адвоката Качалкина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Галченкова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Галченков Ю.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 50 минут до 19 час 00 минут, ФИО2 пришла в квартиру к ранее знакомому Галченкову Ю.А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, проживающему по адресу: <адрес>. Галченков Ю.А., открыв ФИО2 входную дверь, пропустил ее в квартиру, войдя в коридор указанной квартиры, ФИО2 пояснила, что пришла к нему поговорить о том, чтобы он больше не приходил к ее квартире и не стучал во входную дверь. Появление ФИО2 и высказанная ею просьба о том, чтобы он не стучал в дверь ее квартиры, вызвали у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Галченкова Ю.А. личную неприязнь к ней, и у него возник преступный умысел, направленный на избиение и причинение вреда здоровью ФИО2, и в тот же день, в 19.00 часов, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, Галченков Ю.А. схватил одной рукой ФИО2 за шею, а другой рукой – за волосы и, причиняя ей физическую боль и чувство удушья, потащил на кухню. На кухне Галченков Ю.А., не дава...

...я возможности ФИО2 оказать какое-либо сопротивление или покинуть данную квартиру, со словами: «Чтобы тебе никогда не видеть», стал наносить ей множественные удары в область левого глаза, т.е. в жизненно важный орган, а также по лицу в область левого виска, всего не менее десяти раз. Продолжая избиение ФИО2, Галченков Ю.А. нанес ей множественные удары кулаками, не менее десяти раз, в область груди ФИО2, от которых последняя упала на пол. После чего, не давая подняться, Галченков Ю.А. нанес не менее пяти ударов ФИО2 ногой по лицу в область подбородка. На просьбы ФИО2 прекратить избиение, на ее стоны от причиняемой боли, Галченков Ю.В. не реагировал.

Осознавая, что действует с особой жестокостью и издевательством, причиняя ФИО2 длительные физические и психические страдания, и, преследуя именно эти цели, Галченков Ю.В. взял из ящика кухонного стола металлическую вилку и ее зубцами через свитер 2 раза ударил ФИО2 в область яремной впадины, причиняя последней резкую физическую боль.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Галченков Ю.А., длительное время, упорно не прекращая свои насильственные действия, наблюдая за тем, что ФИО2 испытывает страдания и, осознавая, что действует с особой жестокостью и издевательством над последней, нанес многократные удары по телу, голове и лицу ФИО2 руками и ногами с различной силой, в общем количестве не менее тридцати раз.

В процессе избиения, которое длилось около часа, с 19.00 час. до 20.00 час., Галченков В.А. нанес ФИО2 более пятидесяти ударов по глазам, лицу и грудной клетке и, продолжая применение насилия над последней, Галченков Ю.А. с силой тянул руками ФИО10 за волосы, причиняя ей физическую боль и страдания, заставляя таким способом ФИО2, подняться с пола.

От болевого шока и стрессовой ситуации в результате длительного причинения физической боли, в ходе избиения, которое носило характер особой жестокости и издевательства, ФИО2 несколько раз теряла сознание, из левого глаза и изо рта шло обильное кровотечение, что наблюдал Галченков Ю.А., однако, своих преступных действий он не прекращал на протяжении часа. Преступные действия Галченкова Ю.А. были прекращены в 20.00 час., после прихода в его квартиру соседей, которыми была вызвана КСП.

Галченков Ю. А. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба левого глазного яблока, обширные кровоподтеки и ссадину на лице, повреждения лицевого нерва слева, ушибленную рану на верхней губе слева, которые в совокупности, повлекли длительное расстройство здоровья и относятся к средней тяжести вреду здоровья человека.

Особая жестокость и издевательство над ФИО2 в действиях Галченкова Ю.А. выразилась в длительном, интенсивном избиении потерпевшей на протяжении часа, а также в применении иных насильственных действий колющим предметом – вилкой для причинения ФИО2 физических страданий.

В судебном заседании подсудимый Галченков Ю.А. вину признал частично, указав на то, что он из хулиганских побуждений потерпевшую не бил, избиение продолжалось менее одного час, возможно, около сорока минут с перерывами. Подсудимый показал, что знает ФИО2 как жительницу <адрес>. Он плохо помнит события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с утра начал распивать спиртные напитки, сначала один, а затем со своим знакомым ФИО3 Около 19.00 час. он и ФИО3 пошли в магазин за спиртным, где встретили ФИО2, попросившую выпить, и пригласили ее с собой. Около 20.00 час. ФИО3 ушел домой. После его ухода, в процессе распития спиртного и общения с ФИО2 на кухне его квартиры, он несколько раз ударил ее рукой в область лица на кухне, что именно послужило причиной нанесения ударов, он точно не помнит, возможно она его оскорбила. Всего он нанес ФИО2 семь-восемь ударов в лицо, грудь. От некоторых ударов она падала на пол, но пока она лежала на полу, он ее не бил. Когда от его ударов у ФИО2 пошла кровь, он решил сходить к соседке ФИО4 за полотенцем. Принесенным полотенцем он вытирал кровь на лежавшей на полу ФИО2 Затем в его квартиру пришла соседка ФИО4, прибыли врачи скорой помощи.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, (л. д. 66-69) следует, что примерно в 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, расположенный в <адрес> за спиртным, где встретил ФИО2, купив спиртное и поговорив с последней, он возвратился домой. Примерно в 19.00 часов к нему пришла ФИО2 и попросила выпить. Он предложил ей пройти на кухню, где стали распивать водку. В процессе распития спиртного, ему не понравился внешний вид ФИО2, ничего не говоря ФИО2, он стал наносить ей удары кулаками по лицу, не менее 3-5. Когда он наносил ФИО2 удары, то она несколько раз падала со стула на пол, он ее поднимал и снова сажал на стул. Когда наносил ФИО2 удары по лицу, то у нее из губы и носа сильно потекла кровь и образовались гематомы.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 95-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с ФИО3 у себя дома. ФИО2 пришла к нему для совместного распития спиртного. После совместного употребления спиртного он подверг ее избиению. Причину не избиения не помнит, однако полагает, что ФИО2 сказала ему что-то обидное или неприятное в его адрес. Процесс избиения продолжался около сорока минут с перерывами.

Частичное признание своей вины подсудимым Галченковым Ю.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд оценивает как защиту от обвинения, а его показания о том, что не избивал потерпевшую в течение часа и не наносил указанного в обвинении количества ударов, в том числе и вилкой с особой жестокостью, издевательством для потерпевшей, суд признает несостоятельными, поскольку его показания в этой части в ходе судебного разбирательства не нашли объективного подтверждения.

Виновность подсудимого Галченкова Ю. А. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании о том, что она знает Галченкова Ю.А. как жителя <адрес>, неприязни к нему не испытывала. ДД.ММ.ГГГГ весь день находилась дома у своей бабушки- ФИО5 Примерно в 19.00 час. вышла на улицу, где к ней подошел знакомый ей ранее ФИО3, и сообщил, что Галченков Ю.А. стучится в дверь ее квартиры. Она решила зайти домой к Галченкову Ю.А. попросить, чтобы тот больше не стучал в дверь ее квартиры. Галченков Ю.А. предложил войти, зайдя в коридор, она попросила не стучать в ее дверь, неожиданно Галченков Ю.А. предложил ей пройти, говоря при этом, что у него давно не было женщины. После чего она решила уйти, но в этот момент, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Галченков Ю.А., схватил ее одной рукой за волосы, другой с силой за шею, и, причиняя физическую боль и чувство удушья, потащил на кухню. На кухне Галченков Ю.А., не реагируя на ее вопрос о причине избиения, со словами: «Чтобы тебе никогда не видеть», нанес ей более десяти ударов в область левого глаза, по лицу, в область левого виска. Затем Галченков Ю.А. стал бить ее кулаками в грудь, нанеся не меньше десяти ударов, отчего она упала на пол. Она хотела подняться, но Галченков Ю.А. стал бить ее ногой по подбородку, нанеся более пяти ударов. После чего Галченков Ю.А. поднял ее за волосы и усадил на диван кухонного «уголка», а затем вновь ударил в лицо и она упала. На ее просьбы прекратить избиение, и стоны от боли, Галченков Ю.В. не реагировал. Затем Галченков Ю.В. стал что-то искать в ящике кухонного стола, через несколько секунд у него в руках оказалась вилка, и ее зубцами он два раза ударил ее в шею, причинив резкую физическую боль. После чего вновь начал бить ее по телу, голове и лицу руками и ногами, всего было нанесено более тридцати ударов. Во время избиения он еще несколько раз тянул ее за волосы, заставляя подняться с пола. Впоследствии уже в больнице у нее выпадали целые пряди волос. От нанесенных ударов она испытывала сильную физическую боль, началось кровотечение: кровь текла из левого глаза, носа, губ, от ударов левый глаз затек кровью. Нанося удары, Галченков Ю.А. смеялся, у нее сложилось впечатление, что ее страдания доставляют ему удовольствие. В процессе нанесения ударов он несколько раз садился за стол покурить. Всего избиение продолжалось более часа, прекратившись с появлением в квартире Галченкова Ю.А. его соседей ФИО4 и ФИО6 Впоследствии она была госпитализирована в МУЗ «<данные изъяты>».

Из выводов эксперта по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб левого глазного яблока, обширные кровоподтеки и ссадина на лице, повреждение лицевого нерва слева, ушибленная рана на верхней губе слева. Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий, действий трения тупых твердых предметов, давностью, не исключающие сроки возникновений впервые указанные и зафиксированные в медицинской документации. Данные повреждения, в совокупности, повлекли длительное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью ФИО2 относится к средней тяжести (согласно п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Выше приведенное заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как оно дано экспертом с высшим специальным образованием, данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами УПК РФ, поэтому достоверность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает.

Показания потерпевшей ФИО2 подтверждаются изложенными выше выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90). Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимого Галченкова Ю.А. или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшей ФИО2 также подтверждаются показаниями свидетелей.

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 является ее внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 целый день находилась у нее дома. Вечером, примерно в 19.00 часов ФИО2 вышла на улицу, подышать воздухом. Около 21.00 час. ФИО6 сообщил ей, что <данные изъяты> лежит в квартире у Галченкова Ю.А., вся в крови. Она вместе с ФИО6 прошла в квартиру к Галченкову Ю.А., где на полу в кухне увидела внучку. На лице ФИО2 была кровь, она текла из носа, губы, глаза. Около ФИО14 на диване сидел Галченков Ю.А. и ухмыляясь и пинал внучку ногой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил в судебном заседании, о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, зашел к своей бабушке- ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы поздравить ее с наступающим праздником. У бабушки находилась его двоюродная сестра ФИО2 ФИО2 была абсолютно трезвой и, не высказывала намерений куда- либо уходить. Он пробыл у бабушки около 30 минут, бабушка и ФИО2 выпили вина, поговорили, и примерно в 14.30 час. он уехал. Ему неизвестно, что происходило после его отъезда, только спустя некоторое время родственники сообщили ему, что вечером того дня ФИО2 была жестоко избита мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», как он узнал позже Галченковым Ю.А.

Свидетель ФИО3 пояснил в судебном заседании о том, что около 20 лет знаком с жителем <адрес> Галченковым Ю.А., по прозвищу «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 час., он пришел в гости к Галченкову Ю.А., где совместно распивали спиртное. Ближе к вечеру вместе с Галченковым Ю.А. решили сходить еще за спиртным. В магазине им встретилась ФИО2, которая попросила взять ее с собой, для совместного распития спиртного. Втроем они возвратились в квартиру Галченкова Ю.А., где продолжили употреблять спиртное. Спустя немного времени он ушел к себе домой, а Галченков Ю.А. и ФИО2 остались в квартире вдвоем. Что у них дальше происходило ему неизвестно. На момент его ухода Галченков Ю.А. был в состоянии алкогольного опьянения, но отдавал отчет своим действиям. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретил Галченкова Ю.А. и тот рассказал, что после его ухода ФИО2 пошла в туалет, где упала, разбив об умывальник лицо, и причинила себе телесные повреждения.

Свидетель ФИО8, пояснила в судебном заседании, что в одном подъезде с ней проживает ее бывший зять Галченков Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ от своего внука ФИО9 она узнала, что в квартире Галченкова Ю.А. лежит избитая женщина и находятся врачи. Больше внук ей ничего не рассказывал, и она ни о чем его не расспрашивала. Позже ей стало известно, что Галченков Ю.А. избил ФИО2, о причинах избиения ей ничего неизвестно. Галченкова Ю.А. она знает 20 лет, он каждый день распивает спиртные напитки, не работает. В состоянии алкогольного опьянения Галченков Ю.А. способен на скандал.

Свидетель ФИО9, пояснил в судебном заседании, что он проживает с отцом Галченковым Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой примерно в 21.00 час. Дверь в квартиру была открыта, в коридоре находились сотрудники скорой помощи и находившийся в состоянии алкогольного опьянения его отец. Пройдя на кухню, он увидел лежащую на полу ФИО2, знакомую ему как жительницу <адрес>. Лицо и одежда ФИО2 были в крови. На простыне, принесенной ФИО10, ФИО2 отнесли в машину скорой медицинской помощи. Галченков Ю.А. ничему ему не пояснял о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 47) следует, что на проживает с супругом ФИО6 и двумя детьми по адресу: <адрес>. В соседней квартире проживает ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своими детьми, муж был в гараже рядом с домом. Примерно в 18.30 час., за стеной она услышала женские стоны, а затем к ней постучал Галченков Ю. и он попросил у нее полотенце. На ее вопрос, зачем ему нужно полотенце, он ответил, чтобы заткнуть, что именно она не поняла. После чего она пошла к нему в квартиру. На кухне увидела лежащую на полу ФИО2. На лице ФИО2 была огромная гематома, из головы и рта, губы текла кровь. ФИО2 просила позвать ее бабушку. Она решила вызвать скорую помощь и пошла домой за телефоном. Подошедшего мужа попросила сходить за бабушкой ФИО2. Через 15 минут приехала карета скорой помощи, и ФИО2 госпитализировали. Она полагает, что Галченков Ю.А. избил ФИО2 беспричинно, т.к. в состоянии алкогольного опьянения он бывает очень агрессивным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д.48-50), данных им в ходе предварительного расследования следует, что он проживает с женой и детьми в <адрес> по улице <адрес>. В соседней квартире № проживает Галченков Ю.А, который злоупотребляет спиртными напитками, у него в квартире постоянно собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ он был в гараже, вернулся ближе к 18. 30 час. Поднимаясь по лестнице, он увидел, что в квартире Галченкова Ю. А. находится его жена. Он зашел в квартиру, где кухне увидел ФИО2, которая лежала на полу, вся ее одежда, и она сама были в крови. Также в квартире находились сам Галченков Ю.А. ФИО2 попросила сходить за ее бабушкой ФИО5 Он привел ФИО5 в квартиру ФИО2 Затем приехали медработники, которые увезли ФИО2 в больницу.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как существенных противоречий не содержат, последовательны и не вызывают сомнений в их объективности.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7 данные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, полученные в период дознания, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО3, как данные в интересах подсудимого Галченкова Ю.А., кроме того, суд учитывает, что настоящий свидетель не был непосредственным очевидцем происходящего в квартире Галченкова Ю.А., ему стало известно со слов подсудимого, чьим показаниям, в той части, что он не избивал потерпевшую в течение часа и не наносил указанного в обвинении количества ударов, в том числе и вилкой с особой жестокостью, издевательством для потерпевшей, суд не доверяет.

Виновность Галченкова Ю.А. подтверждается протоколом очной ставки между ФИО2 и Галченковым Ю.А. в ходе которой в присутствии Галченкова Ю.А. ФИО2 подтвердила свои показания (л.д.73-76).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра места Осмотром обнаружено, что на кухне, на полу и обивке кухонной мебели (уголок) имеются пятна бурого цвета (л.д.11).

Подлинность настоящих документов и достоверность указанных в них сведений сомнений у суда не вызывает, поскольку их содержание подтверждается другими исследованными судом доказательствами и не противоречит им.

В прениях государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил квалифицировать действия Галченкова Ю.В. по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, с особой жестокостью и издевательством для потерпевшей, из хулиганских побуждений.

Свои доводы мотивировал тем, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, не имея повода, действуя против общепринятых норм морали и нравственности подверг избиению ФИО2

Суд находит такую квалификацию действий Галченкова Ю.А. неверной, поскольку ни органом предварительного расследования, ни государственным обвинителем не было представлено суду бесспорных доказательств того, что содеянное Галченковым Ю.А. свидетельствовало о том, что поведение последнего являлось открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение и явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Галченкова Ю.А. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности конкретные обстоятельства содеянного, а также предшествующие преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, и приходит к выводу, что подсудимый Галченков Ю.А. действовал исходя из личной неприязни к потерпевшей, возникшей на бытовой почве.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого Галченкова Ю.А. в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с особой жестокостью, издевательством для потерпевшей.

Особая жестокость и издевательство для ФИО2 в действиях Галченкова Ю.А. выразилась в длительном на протяжении одного часа, систематическом интенсивном избиении потерпевшей, являющейся инвалидом, причинением физической боли приподниманием за волосы, нанесением повреждений колющим предметом –вилкой.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Галченкова Ю.А. и условия жизни его семьи.

Галченков Ю.А. по месту регистрации проживает с сыном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом из характеристики следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, подсудимый общественно полезным трудом не занят, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Галченкова Ю.А., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Галченков Ю.А. осуждается.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения Галченкова Ю.А. от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. ст. 64,73 УК РФ.

Суд назначает Галченкову Ю.А. вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ- колонию – поселение, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галченкова Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Направить осужденного Галченкова Юрия Алексеевича в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной системы.

Засчитать время следования Галченкова Ю.А. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Галченкову Ю.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Ефимова