Гальчук Ирина Сергеевна

Дело №2а-856/2024

УИД 36RS0032-01-2024-000785-29

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Когтевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-856/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Носовой Ж.Г., начальнику отделения – старшему судебном приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлевой О.А. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Носовой Ж.Г., выразившихся в невозвращении исполнительных листов ФС .......... и ФС .......... в отношении Гальчук И. С. в адрес истца, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлеву О.А. отменить окончание по исполнительным производствам ..........-ИП и ..........-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47229-ФЗ и направить в адрес истца копии постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Носовой Ж.Г., начальнику отделения – старшему судебном приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлевой О.А. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Носовой Ж.Г., выразившихся в невозвращении...

... исполнительных листов ФС .......... и ФС .......... в отношении Гальчук И.С. в адрес истца, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлеву О.А. отменить окончание по исполнительным производствам ..........-ИП и ..........-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47229-ФЗ и направить в адрес истца копии постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, мотивируя тем, что на исполнении в Рамонском РОСП находились два исполнительных производства в отношении Гальчук И.С.:

- ..........-ИП, возбужденное 17.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС .........., выданного Рамонским районным судом Воронежской области 08.09.2017 года о взыскании задолженности в размере 229844 рубля 24 коп.;

- ..........-ИП, возбужденное 17.07.2023 года на основании исполнительного листа ФС .........., выданного Рамонским районным судом Воронежской области 08.09.2017 года о взыскании задолженности в размере 147327 рубля 08 коп.

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП окончены исполнительные производства ..........-ИП и ..........-ИП в отношении должника Гальчук И.С. Судебный пристав-исполнитель в установленные законом сроки не направил постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительные документы в адрес взыскателя. 23.01.2024 года административным истцом в адрес Рамонского РОСП было подано заявление о возврате исполнительных документов, постановлением .......... от 29.01.2024 года заявление о возврате исполнительных документов удовлетворено, исполнительные документы в адрес административного истца не поступили.

18.04.2024 года административным истцом повторно подано заявление о возврате исполнительных документов с просьбой указать трек-номера исходящего письма, постановлением № 36050/24/40171 от 19.04.2024 года заявление о возврате исполнительных документов удовлетворено, указано, что направлен лишь один исполнительный лист в адрес взыскателя без указания даты отправки и трек-номера исходящего письма. На момент подачи административного искового заявления административный истец не располагает информацией о местонахождении исполнительных документов в отношении должника Гальчук И.С., с даты окончания исполнительных производств прошло значительное время, что ущемляет права истца и препятствует повторному предъявлению исполнительных документов к исполнению в соответствии с ч. 4 ст. 46229-ФЗ, в связи с чем административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Носовой Ж.Г., выразившиеся в невозвращении исполнительных листов ФС .......... и ФС .......... в отношении Гальчук И.С. в адрес истца;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлеву О.А. отменить окончание по исполнительным производствам ..........-ИП и ..........-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47229-ФЗ и направить в адрес истца копии постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по доверенности Левин А.В., в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Журавлева О.А., судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области Носова Ж.Г., представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела были надлежащим образом извещены, о его отложении не ходатайствовали, представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Гальчук И.С., считающаяся надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных либо считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..........-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 46 и 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

19.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..........-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 46 и 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (то есть, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия данных постановлений об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов направлены в адрес административного истца 04.05.2024 года заказным письмом с почтовыми идентификаторами .......... и ...........

Исходя из положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46.

К числу таких оснований п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 данного Федерального закона предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств в отношении должника Гальчук И.С. судебным приставом исполнителем был принят комплекс мер для установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа. В связи с отсутствием такого имущества исполнительные производства были окончены.

Сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не может являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Предоставленные в материалы дела судебным приставом-исполнителем документы подтверждают надлежащее направление в адрес ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» копии постановлений от 19.12.2023 года об окончании исполнительных производств ..........-ИП, ..........-ИП и оригиналов исполнительных документов, позволяют отследить движение почтового отправления.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» направлены копии постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов до рассмотрения административного дела по существу), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с реализацией его права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства со стороны ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не представлено.

В связи с тем, что нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Носовой Ж.Г., начальнику отделения – старшему судебном приставу Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлевой О.А. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Носовой Ж.Г., выразившихся в невозвращении исполнительных листов ФС .......... и ФС .......... в отношении Гальчук И. С. в адрес истца, возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области Журавлеву О.А. отменить окончание по исполнительным производствам ..........-ИП и ..........-ИП в соответствии с ч. 9 ст. 47229-ФЗ и направить в адрес истца копии постановлений об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Когтева

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.07.2024 года

Дело №...а-1076/2024

УИД: 36RS0032-01-2024-001342-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство по урегулированию споров" к старшему судебному приставу Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 18.06.2024 в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении Гальчук И.С. на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС №... от 08.09.2017 по делу № 2-509/2017, исполнительный лист ФС №... от 08.09.2017 по делу № 2-586/2017. Заявление с приложением было получено Рамонским РОСП 26.06.2024. Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем, истец просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, выраженное в отсутствии контроля и организации р...

...аботы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя, обязать должностных лиц рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительных производств, установить местонахождение исполнительных листов.

Административный истец ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился, представил ответ по запросу суда.

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Гальчук И.С. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требование административного иска не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные документы- исполнительные листы ФС №... от 08.09.2017 по делу № 2-509/2017, ФС №... от 08.09.2017 по делу №... с заявлением о возбуждении исполнительных производств были направлены ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" посредством почтовой связи в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

26.06.2024 указанное письмо получено адресатом.

09.08.2024 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №... от 08.09.2017 по делу №... о взыскании с Гальчук И.С. задолженности по кредитному договору в размере 229 844,24 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

Согласно справке Рамонского РОСП по Воронежской области исполнительный лист ФС №... от 08.09.2017 по делу №... о взыскании с Гальчук И.С. задолженности находился на исполнении, исполнительное производство окончено 19.12.2023, исполнительный лист с момента окончания исполнительного производства повторно на исполнение не поступал.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) заявляет о нарушении своих прав бездействием Рамонского РОСП УФССП России по <.......>, выразившемся в нарушении установленного законом срока регистрации исполнительных документов, возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении взыскателю.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Учитывая, что суду представлены сведения о возбуждении исполнительного производства 09.08.2024 на основании исполнительного листа ФС №... от 08.09.2017 по делу №... о взыскании с Гальчук И.С. задолженности по кредитному договору в размере 229 844,24 руб., само по себе несвоевременная регистрация и возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и отсутствие информации о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не свидетельствует о нарушении прав административного истца. Так же отсутствуют сведения о повторном предъявлении исполнительного листа ФС №... от 08.09.2017 по делу №....

Факта наступления для него негативных последствий в связи с нарушением срока возбуждения исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя Рамонским РОСП не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство по урегулированию споров" к старшему судебному приставу Рамонскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2024