Гальцова Дарья Анатольевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-11452/2024 Судья Пронина Е.В.

Дело № 1-505/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Азовцевой О.А., Боровкова А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.

осужденной Гальцовой Д.А., участвующей посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Володина В.А.

при секретаре судебного заседания Капустине А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2024 года апелляционную жалобу адвоката Хазовой Е.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 16 октября 2024 года, которым

Гальцова Дарья Анатольевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, Новосмоленская наб., <адрес>, лит. А, <адрес>, замужняя, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, со средним специальным образованием, со слов трудоустроенная на заводе в должности подсобного рабочего, ранее судимая:

- 11.06.2024 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга ...

...от 11.06.2024 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2024 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено Гальцовой Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступление осужденной Гальцовой Д.А., защитника-адвоката Володина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мининой А.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гальцова Д.А. осуждена за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хазова Е.А. просит приговор суда, как несправедливый, изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что для целей исправления Гальцовой Д.А. целесообразно назначение ей наказания с отбыванием его в условиях изоляции от общества.

Полагает, что вынесенный приговор излишне суров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности признав достаточными для вынесения обвинительного приговора. При этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств судебная коллегия не находит.

Выводы суда о виновности осужденной Гальцовой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: признательными показаниями Гальцовой Д.А., показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 , Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколом обыска, заключениями экспертов, протоколами осмотра и других доказательствах, которые полно и правильно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в их совокупности.

Оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований для оговора осужденной Гальцовой Д.А. свидетелями судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденной Гальцовой Д.А.

Таким образом, выводы суда о виновности Гальцовой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденной Гальцовой Д.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену или изменение приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Гальцовой Д.А. суд учел смягчающие наказание обстоятельства, наличие которых было установлено в судебном заседании, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых, имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

При этом судом справедливо учтено, что преступление Гальцовой Д.А. совершено в период испытательного срока по приговору от 11.06.2024 года, которым она была осуждена за совершение преступления аналогичной направленности, в связи с чем судом правильно было принято решение об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по вышеуказанному приговору, и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Размер назначенного наказания является достаточным для достижения целей наказания.

Вопрос о применении ст.ст.64, 73 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждался, при этом выводы об отсутствии оснований для их применения Судебная коллегия находит правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не установила оснований для снижения Гальцовой Д.А. срока наказания, его смягчению, так как оно является справедливым.

При таком положении оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 16 октября 2024 года в отношении Гальцовой Дарьи Анатольевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-330/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург «11» июня 2024 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Алфёрова А.Н.,

адвоката Шелкового А.Г., представившего удостоверение № XXX и ордер № XXX,

подсудимой Гальцовой Д.А.,

при секретаре Гончарове Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гальцовой ФИО26, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гальцова Д.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Гальцова Д.А. умышленно незаконно хранила при себе, без цели последующего сбыта, наркотические средства, а именно: кристаллическое вещество белого цвета, массой не менее 0,26 грамм (вещество №1), которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ №XXX от 04.05.2024 и заключению эксперта №XXX от 15.05.2024, является смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и кристаллическое вещество бежевого цвета, массой не менее 2,03 грамм (вещество №2), которое согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильно действующих и ядовитых веществ №XXX от 04.05.2024 и заключению эксперта №XXX от 14.05.2024, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон и, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества №1 относится к значительному размеру, масса вещества №2 относится к крупному размеру, до момента её задержания сотрудниками полиции 04.05.2024 в 10 часов 10 минут у дома 12 литера И по Шкиперскому протоку в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга за совер...

...шение административного правонарушения, где часть вышеуказанных наркотических средств (вещество №2), общей массой 2,03 грамма, находившееся в свёртке из изоляционной ленты чёрного цвета, она (Гальцова Д.А.) непосредственно перед своим задержанием, с целью избежания уголовной ответственности, сбросила под дерево на газон возле водоема по вышеуказанному адресу, откуда данный свёрток с наркотическим средством внутри, в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 00 минут 04.05.2024 был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а вторая часть вышеуказанных наркотических средств (вещество №1), общей массой 0,26 грамм, находившееся в свёртке из фольги серого цвета, перемотанный фрагментом изоляционной ленты чёрного цвета, была изъята из правого маленького кармана джинсов Гальцовой Д.А., в ходе личного досмотра последней, проведенного в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут 04.05.2024 в кабинете №208 ГУР 37 ОП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Кораблестроителей, д. 40, к. 6, тем самым изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Гальцова Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что наркотики приобрела через интернет, гуляла со знакомой Дашкиной С.Ф. по Васильевскому острову, увидела полицейскую машину, наркотики выронила, сотрудники полиции, изъяли наркотики в ходе осмотра места происшествия с ее участием и Дашкиной С.Ф., потом их доставили в отдел полиции, где оставшиеся у нее наркотики изъяли в ходе личного досмотра, вину признает в содеянном раскаивается, наименование и вес не оспаривает.

Вина Гальцовой Д.А. в совершении преступления, помимо признания вины, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля Дашкиной С.Ф., в период следствия (л.д. 65-66) и оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых у нее есть знакомая Гальцова Д.А., знает ее около 2х лет, у них дружеские отношения. Ей известно, что Гальцова Д.А. употребляет наркотические средства, сбытом наркотических средств не занимается, где приобретает наркотические средства, ей не известно. 04.05.2024 она созвонилась с Гальцовой Д.А. и они решили прогуляться по территории Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. Встретившись с Гальцовой Д.А., они пошли к Шкиперскому протоку в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, к реке, где немного прогулялись, после чего решили вызвать такси и поехать к дому. Когда они ждали такси вблизи дома 12 литера «И» по Шкиперскому протоку в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурга, к ним подошли сотрудники полиции, которые их задержали. Как она поняла, сотрудники полиции вблизи них нашли сверток («закладку») с веществом. Следователем с участием понятых, её участием и с участием Гальцовой Д.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под деревом, на газоне, у водоема, была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, которая была упакована, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она и Гальцова Д.А. ознакомились и расписались;

- показаниями свидетеля Тихачевой М.Д. в судебном заседании, согласно которых 04.05.2024 она принимала участие совместно со своим молодым человеком Безруковым А.Е. в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, перед началом его проведения им были разъяснены их права и обязанности, при осмотре участка местности у Шкиперского протока у воды, который проводился с участием эксперта, в присутствии двух женщин, в траве был обнаружен маленький сверток, который экспертом был изъят и упакован, был составлен протокол, котором расписались все участвующие лица, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля Безрукова А.Е. в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Тихачевой М.Д. по обстоятельствам участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский протокол, д. 12 лит. И;

- показаниями свидетеля Гаевской М.М. в судебном заседании, согласно которых, 04.05.2024 она принимала участие в качестве понятой в УМВД России по Василеостровскому району, где в ее присутствии и еще одной понятой, был произведен личный досмотр женщины, в ходе которого у нее были изъяты наркотики и телефон;

- показаниями свидетеля Карабанова Р.Е., состоящего в должности инспектора ППСП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в период следствия (л.д. 84-85) и оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 04.05.2024 им совместно с полицейским водителем Гельвих Ю.В. около 10 часов 09 минут была замечена ранее незнакомая Гальцова Д.А., которая при виде сотрудников полиции завела левую руку за спину и бросила свёрток из изоленты чёрного цвета за землю, после чего она ими была задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, также была задержана находящаяся с ней ранее незнакомая Дашкина С.Ф. Рядом с Гальцовой Д.А. был обнаружен свёрток из изоленты чёрного цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа для проведения осмотра места происшествия и изъятия вышеуказанного свёртка. После проведения осмотра места происшествия в 11 часов 20 минут 04.05.2024 Гальцова Д.А. и Дашкина С.Ф. были доставлены в 37 отдел полиции по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 40, корпус 6, где Карабановым Р.Е. были составлены документы по административным правонарушениям на каждую из задержанных. После чего Гальцова Д.А. и Дашкина С.Ф. были переданы сотрудникам ГУР 37 отдела полиции;

- показаниями свидетеля Рыканова М.Э., состоящего в должности оперуполномоченного ГУР 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, в период следствия (л.д. 86-88) и оглашенными по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 04.05.2024 он занимался сопровождением материала проверки КУСП-XXX от 04.05.2024. В 10 часов 10 минут 04.05.2024 экипажем XXX у дома 12 литера И по Шкиперскому протоку г. Санкт-Петербурга были задержаны Гальцова Д.А. и гр. Дашкина С.Ф. за совершение административных правонарушений. Следователем И.В. Великановым был проведен осмотр места происшествия по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12 лит. И, с участием Гальцовой Д.А., Дашкиной С.Ф., понятых и специалиста, в ходе которого под деревом на газоне возле водоема был обнаружен и изъят свёрток чёрной изоленты. Гальцова Д.А. и Дашкина С.Ф. были доставлены в 11 часов 20 минут 04.05.2024 в 37 отдел полиции. В отношении Гальцовой Д.А. было возбуждено дело об АП по ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ и 05.05.2024 производство по делу об АП было прекращено. В отношении Дашкиной С.Ф. были составлены протоколы об административном задержании, протоколы ДЛ САП, определение в возбуждении дела об АП было возбуждено дело об АП по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. В период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут 04.05.2024 дежурным 37 отдела полиции Чичкиной А.А. в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Гальцовой Д.А., в ходе которого у нее было обнаружен и изъят свёрток фольги с веществом, мобильный телефон марки «Рэдми Нот 12». После чего, Рыкановым М.Э. были опрошены понятые, Гальцова Д.А. и Дашкина С.Ф.;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного 04.05.2024 в период времени с 10 часов 35 мину до 11 часов 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Шкиперский проток, д. 12 лит. И, в ходе которого под деревом на газоне возле водоема обнаружен и изъят свёрток черной изоленты, который был упакован, опечатан, с фототаблицей (л.д. 9-12, 13-14);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № XXX от 04.05.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,03 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 16);

- протоколом личного досмотра, проведенного 04.05.2024 в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут в присутствии понятых Черновой М.Б. и Гаевской М.М., в ходе которого у Гальцовой Д.А. обнаружено и изъято: из правого маленького кармана джинсов чёрного цвета, свёрток фольги, обмотанный в изоленту чёрного цвета, из заднего правого кармана черных джинсов мобильный телефон марки «Рэдми Нот 12» в корпусе голубого цвета в чехле черно-белого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора МТС (л.д. 31-32);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № XXX от 04.05.2024, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,26 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 34);

- протоколом осмотра мобильного телефона принадлежащего Гальцовой Д.А. «Редми Ноут 12» в корпусе голубого цвета, в ходе которого, в мессенджере «Телеграмм» была обнаружена переписка с «<данные изъяты>» с фототаблицей (л.д. 36-38, 39-43);

- заключением эксперта № XXX от 14.05.2024, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, масса вещества на момент проведения исследования составляет 2,01 г., на исследование израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 55-56);

- заключением эксперта № XXX от 15.05.2024, согласно выводов которого представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества на момент проведения исследования составляет 0,24 г., на исследование израсходовано 0,02 гр. (л.д. 62-63);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Ксяоми Рэдми ХиперОЭС», изъятого в ходе личного досмотра у Гальцовой Д.А., IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX, серийный номер: XXX. Вход в систему телефона осуществлен путем разблокировки экрана и ввода графического пароля (1415). Перейдя в меню телефона, в приложение «Галерея» обнаружен альбом с фотографиями. Перейдя в альбом «<данные изъяты>» обнаружен скриншот с сайта «<данные изъяты>» участка местности, на котором имеется стрелка красного цвета. В верхнем левом углу имеются координаты «XXX». Данные координаты были введены на сайте <данные изъяты> Близлежащий дом, находящийся по указанным координатам является дом 12 литера И по Шкиперскому протоку Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. Также в альбоме «<данные изъяты>» обнаружен скриншот чека из приложения банка АО «Тинькофф Банк», согласно которому 04.05.2024 в 09 часов 18 минут был осуществлен перевод по номеру телефона XXX на сумму 4 999 рублей, отправитель ФИО27 Гальцова, получатель Даниил П., банк получателя «Сбербанк», счёт списания XXX. Перейдя в телефоне в приложение <данные изъяты>», открывается приложение, в котором находится аккаунт с никнеймом «<данные изъяты>» номер телефона XXX, принадлежащий Гальцовой Д.А. У данного аккаунта имеется несколько диалогов, а именно переписка с аккаунтом, имеющем никнейм «<данные изъяты>». В информации о данном аккаунте указано: «Добавьте мой номер в КОНТАКТЫ ТЕЛЕФОНА и всегда найдете меня в своем телеграмме (раздел контакты), номер никогда не меняется XXX». В ходе осмотра переписки с аккаунтом «<данные изъяты>» установлено, что 04 мая Гальцова Д.А. в 09 часов 07 минут пишет ряд сообщений «Привет 2г ск», «М приморская». После чего, аккаунт «<данные изъяты>» в 09 часов 09 минут отвечает «Здравствуйте», «РЕКВИЗИТЫ СБЕРБАНК СБП XXX карта XXX После перевода денег скиньте, пожалуйста, скрин квитанции или фото чека об оплате К оплате: 4999 крб2». Далее в 09 часов 19 минут Гальцова Д.А. скидывает скриншот из приложения банка АО «Тинькофф Банк». В 09 часов 20 минут аккаунт «<данные изъяты>» отправляет сообщение с ссылкой и фотографией: «крб, 2 грамма, м. Приморская, тайник, черная изол, адрес по координатам, внимательнее <данные изъяты>”», с фототаблицей и план-схемой (л.д. 89-91, 92-102);

осмотренный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, по квитанции № XXX (л.д. 103-104, 105);

- протоколом осмотра пакета с веществом, с пояснительной надписью: «Заключение №XXX от 14.05.2024 г.», упаковка видимых повреждений целостности не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался; конверта, с пояснительной надписью: «К справке №XXX от 04.05.2024 Первоначальная упаковка веществ» и рукописной подписью. конверт видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра конверт не вскрывался; конверта, с пояснительной надписью: «К справке №XXX от 04.05.2024 Первоначальная упаковка веществ», конверт видимых повреждений не имеет, в ходе осмотра конверт не вскрывался; пакета с веществом, с пояснительной надписью: «Заключение №XXX от 15.05.2024 г.», упаковка видимых повреждений целостности не имеет, в ходе осмотра пакет не вскрывался (л.д. 106-108, 109-110); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, сданы по квитанции № XXX от 16.05.2024 в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга (л.д. 111-113, 114);

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе производства по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуясь, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора Гальцовой Д.А., либо самооговора подсудимой в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на подсудимую при ее задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Гальцовой Д.А., данных в судебном заседании, показания последней, данные в период предварительного следствия, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 128-131, 138-141, 153-155), из которых следует, что первый раз она попробовала наркотические средства 2-3 года назад в кругу знакомых, после чего начала периодически употреблять мефедрон и «соль», чтобы расслабиться. Наркотические средства приобретала через интернет-магазины в мессенджере «<данные изъяты>», в последнее время заказывала через интернет-магазин «<данные изъяты>». 03.05.2024 в вечернее время она через интернет-магазин «<данные изъяты>» заказала для личного употребления наркотическое средство «мефедрон 0,5 гр., оператор прислал ей номер карты, на которую необходимо внести денежные средства в размере 1 000 рублей. Далее она совершила оплату наркотика на сумму 1 000 рублей, переслала оператору магазина чек об оплате. После этого оператор прислал ей ссылку с указанием месторасположением «закладки», по полученным координатам «закладка» находилась в кустах вблизи дома 12 литера «И» по Шкиперскому протоку г. Санкт-Петербурга. В вечернее время 03.05.2024 она пошла и нашла «закладку» с наркотическим средством «мефедрон», часть употребила, а остальную часть хранила при себе для дальнейшего употребления. На следующий день, а именно 04.05.2024 около 09 часов утра, она решила через вышеуказанный магазин заказать себе наркотическое средство «соль» в размере 2 грамм. Она внесла оплату на банковскую карту оператора в размере 4 999 рублей, после чего ей прислали координаты «закладки», которая находилась у дома 12 литера «И» по Шкиперскому протоку г. Санкт-Петербурга (в кустах). Далее она встретилась со своей знакомой Дашкиной С.Ф. с целью прогуляться. Дашкиной С.Ф. она не говорила, что у неё при себе есть наркотическое средство «мефедрон», и что ей надо забрать «закладку» с наркотическим средством «соль» по вышеуказанному адресу. После этого они проследовали к дому 12 литера «И» по Шкиперскому протоку г. Санкт-Петербурга. Дашкина С.Ф. отвлеклась, она подошла к кустам, где лежала «закладка», подняла ее. В этот момент Гальцова Д.А. увидела, что к ним идут сотрудники полиции, Гальцова Д.А. испугалась и сбросила сверток черной изоленты на землю у дерева. На вопрос сотрудников полиции, что она только что скинула, она ответила, что ничего. Далее был проведен осмотр места происшествия с её участием и с участием Дашкиной С.Ф., в ходе которого данный сверток черной изоленты был изъят с земли, упакован. На момент осмотра, у неё в правом маленьком кармане джинсов оставался пакетик с «мефедроном», который Гальцова Д.А. сбросить не успела. Она совместно с Дашкиной С.Ф. были доставлены в 37 отдела полиции, где был проведен её (Гальцовой Д.А.) личный досмотр, в ходе которого, у неё был изъят вышеуказанный пакетик с наркотическим средством «мефедрон» и мобильный телефон марки «Редми Нот 12». Гальцова Д.А. решила раскаяться в содеянном, признает, что оба вышеуказанных наркотических средства принадлежат ей, хранила их для личного потребления. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Указанные показания подсудимая Гальцова Д.А. подтвердила в судебном заседании, они в полной мере согласуются с исследованными и представленными стороной обвинения доказательствами в части обстоятельств хранения ею наркотических средств, и суд оценивает их в этой части правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, а также нарушили бы права участников процесса. Нет оснований сомневаться и в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей точный вес и наименование наркотического средства. Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Таким образом, оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется.

Подсудимая была ознакомлена с заключениями судебных экспертиз, вопросов к экспертам, ходатайств о назначении дополнительных или повторных экспертиз не представила.

Осмотр наркотического средства, изъятого у Гальцовой Д.А. в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений требований закона при личном досмотре Гальцовой Д.А., проведении осмотра места происшествия, также не усматривается.

Таким образом, доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу обвинительного приговора, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины Гальцовой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Гальцовой Д.А. в совершении установленного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана исследованными и перечисленными выше доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из представленных стороной обвинения доказательств подлежит исключению протокол явки с повинной (л.д. 126) как доказательство виновности Гальцовой Д.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку при ее составлении отсутствовал ее защитник.

Вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ должен разрешается исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,26 грамм, смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 2,03 грамм, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, указанные вещества массами 0,26 гр. и 2,03 гр. соответственно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образуют значительный и крупный размеры.

Наименование изъятых веществ, вес определены при проведении химических экспертиз, заключения которых не оспариваются.

При проведении предварительного следствия Гальцовой Д.А. было предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств в значительном и крупном размере.

Обвинение в части приобретения наркотических средств суд расценивает как не нашедшее надлежащего подтверждения. При этом суд учитывает, что при производстве по уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежат доказыванию обстоятельства совершения преступления, включая место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Учитывая, что при проведении предварительного следствия не были установлены обстоятельства: время, место, способ и другие существенные условия получения Гальцовой Д.А. наркотических средств, изъятых 04.05.2024, у суда не имеется оснований для признания Гальцовой Д.А. виновной в совершении незаконного приобретения этих наркотических средств.

В соответствии со ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Однако материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, изложенные в предъявленном Гальцовой Д.А. обвинении, с которым она согласилась в суде.

Фактически обвинение Гальцовой Д.А. в данной части основано на ее признательных показаниях, в материалах дела отсутствует какие либо объективные доказательства, подтверждающие ее показания в этой части.

При указанных обстоятельствах суд исключает из обвинения Гальцовой Д.А. квалифицирующий признак «приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указание в приговоре на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является излишним, поэтому подлежит исключению.

Суд, с учетом умысла Гальцовой Д.А. и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Гальцовой Д.А., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условие жизни ее семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Гальцовой Д.А. после ее задержания 04.05.2024, 05.05.2024 была дана явка с повинной, вместе с тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст. 61 ч. 1, ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и предоставление кода - пароля от телефона.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, в меру социально адаптирована, имеет регистрацию в г. Керчь Крымской области, где проживает ее совершеннолетний сын, ранее не судима, в г. Санкт-Петербурге проживает длительное время, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов является волонтером в социальной службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершение Гальцовой Д.А. преступления относящегося к категории тяжкого, против общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Гальцовой Д.А. новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая, что наказание за совершенное ею преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что подсудимой должен быть назначен данный вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, положительно характеризующих личность подсудимой и отсутствие у нее судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Гальцовой Д.А. без реального отбывания назначенного наказания и в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, применяет к ней условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих исправлению Гальцовой Д.А., исполнением которых и примерным поведением она должна доказать свое исправление, без назначения подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гальцовой Д.А. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное Гальцовой Д.А., связано с незаконным оборотом наркотических средств.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело в части сбыта наркотического средства, изъятого у Гальцовой Д.А. и в ходе осмотра места происшествия, выделено в отдельное производство (л.д. 144-145, 146) и вещества, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, могут иметь значение по выделенным материалам дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ они подлежат передаче для приобщения к выделенным материалам дела.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шелкового А.Г. по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду материального положения подсудимой Гальцовой Д.А., сведения о доходах которой в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гальцову ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гальцовой Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гальцову Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган, 1 раз в месяц проходить химико-токсикологическое исследование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Меру пресечения Гальцовой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства, первоначальные упаковки, хранящиеся на основании постановления следователя о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.05.2024, квитанции № XXX от 16.05.2024 о приеме (л.д. 111-113, 114) в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - передать для приобщения к выделенным материалам дела (л.д.144-145, 146);

- мобильный телефон «Ксяоми Редми ХиперОЭС», хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 16.05.2024, квитанции № XXX от 14.05.2024 о приеме (л.д. 103-104, 105) в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - вернуть Гальцовой ФИО29, XX.XX.XXXX года рождения, уроженке <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт – Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать при подаче ею апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело 9-30/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате заявления о вынесении судебного приказа

22 января 2016 г. г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Левченко В.П., изучив заявление ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городского округа Керчь Республика Крым «Аршинцево» о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит вынести судебный приказ по требованию о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 69950,68 руб.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости возврата заявления о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Так, в нарушение данной статьи, заявителем не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: не предоставлен оригинал справки о задолженности заявителя, а предоставлена лишь не заверенная её копия.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Исходя из изложенного и ру...

...ководствуясь ст. ст. 125, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Муниципального унитарного предприятию Муниципального образования городского округа Керчь Республика Крым «Аршинцево» заработной платы, возвратить ФИО1.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья