Галдин Максим Сергеевич

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.

№ ***

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что **.**.** между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее КБ «Ренессанс кредит») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов, согласно условиям договора не исполняет. Указано о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора уступки прав требований (цессии) от **.**.**, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Мотивируя наличием у ответчика задолженности по исполнению кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** в размере 115 939,23 руб. из которых: 24078,74 руб. – основной долг, 3 131, 31 – проценты на не просроченный основной долг, 5 493,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 83 235,60 руб. – штрафы, а так ...

...же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518, 78 руб.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1 пп. 1, 4).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, **.**.** ФИО1 обратился в КБ «Ренессанс кредит» с заявлением о заключении кредитного договора.

**.**.** между КБ «Ренессанс кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк открывает счет, осуществляет операции по счету, предоставляет и обслуживает банковскую карту, а заемщик обязуется вносить минимальные ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в установленные размере и сроки. Срок кредита составил 12 месяцев, процентная ставка 59,90% годовых, сумма кредита 30 000 руб.

Согласно Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, кредит предоставляется клиенту в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита наличными денежными средствами на счет, либо путем выдачи наличными денежными средствами через кассу банка. Все средства, поступающие на счет ответчика, подлежали списанию без его дополнительного согласия в счет погашения задолженности по кредиту.

При этом ответчик обязан был ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

Был согласован порядок внесения платежей: ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, ежемесячными платежами по 3385,65 руб., в соответствии с графиком платежей.

Суд находит установленным, что кредитором исполнены обязательства по договору, а ФИО1 принял карту, воспользовался заемными средствами.

В тоже время заемщик своих обязательств по погашению задолженности по договору не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

**.**.** между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования исполнения по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, с **.**.** все права и обязанности КБ "Ренессанс Кредит" по вышеуказанному договору перешли к ООО "Феникс".

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у ООО «Феникс» возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита.

Представитель ООО «Феникс» направил в адрес ответчика Уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику **.**.**.

**.**.** ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 в связи с этим мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Впоследствии **.**.** определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района судебного района г. Железногорска и *** Курской области данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что по договору, заключенному между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 имеется задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере 115 939,23 руб. из которых: 24078,74 руб. – основной долг, 3 131, 31 – проценты на не просроченный основной долг, 5 493,58 руб. – проценты на просроченный основной долг, 83 235,60 руб. – штрафы, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 518, 78 руб.

Суду представлены операции по расходованию денежных средств, имевшихся на карте, из которых следует, что последний раз ФИО1 были внесены денежные средства **.**.**.

Ответчик отрицал факт перечисления в счет погашения вышеуказанной задолженности по кредитному договору денежных средств в период 2019-2020 года.

Суд принимает довод ответчика и приходит к выводу, что данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел, учитывая, что предоставленный в его обоснование документ поименован «расчетом», составлен истцом в одностороннем порядке, не подтвержден соответствующими платежными документами.

В свою очередь, представленные сторонами документы не свидетельствуют о полном исполнении заемщиком своих обязательств перед ООО "Феникс".

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ООО "Феникс" о взыскании кредитной задолженности заявлены за период с **.**.** по **.**.**.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом **.**.** с ответчиком заключен договор кредитной карты. Согласно пункту 3.2 кредитного договора клиент обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты в сроки, установленные данным договором и графиком платежей.

Из графика платежей видно, что последний платеж должен был быть внесен ответчиком **.**.**.

Учитывая, что ответчиком последний платеж должен был быть произведен **.**.**, сведений о начислении кредитных денежных средств Банком на карту клиента после указанной даты не имеется, при этом из представленных документов следует, что ответчик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с **.**.**.

Учитывая, что кредитные обязательства должны были быть исполнены ответчиком **.**.**, соответственно с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор мог обратиться в суд по **.**.**.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с **.**.**, истец обращался к мировому судье в 2020 году, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, и на день предъявления ООО "Феникс" иска в Железногорский городской суд Курской области **.**.** - истек.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств приостановления срока исковой давности не имеется. На наличие обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности ООО "Феникс" не ссылалось.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов считается также истекшим в силу требований статьи 207 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.3 ст. 98 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 115 939, 23 руб., а так же судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Смирнова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2016г. Шахтинский городской суд в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО12, с участием адвоката ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о прекращении общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд по следующим основаниям:

Согласно данным МУП <адрес> «БТИ», на территории домовладения по адресу <адрес> расположены жилые дома: Лит. «А,а1.а2» общей площадью 64.7 кв.м.; лит. «В.В1», общей площадью 66 кв.м.; лит. «Д» - общей площадью 28,7 кв.м.;

Квартира №, расположенная в жилом доме лит. «А» общей площадью 35.2 кв.м.принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 20.04.2010г., свидетельства о государственной регистрации права от 18.05.2010г. 61-АЕ №.

Квартира №, расположенная в жилом доме лит. «А» общей площадью 32.6 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому - ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО6 на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от 28.12.2001г. №.

ФИО15 является собственницей 4/24 доли в праве общей долевой собственности домовладения по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.1992г №.

ФИО9 является собственницей 5/24 долей жилых домов лит. «А», «В», «Д» по <адрес> на основании договора мены от 19.12.2000г., №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав...

...а собственности от 05.02.2001г. серия АБ 2000 РО 61 №,149509, 149508.

ФИО2 является собственницей 3/24 доли в праве общей долевой собственности домовладения по <адрес>, на основании договора купли-продажи (доли жилого дома) с соглашением от 17.05.1996г. №.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 20.05.2016г. земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером 61:59:0020322:133, с установленными границами имеет площадь 653+\-7 кв.м.

Собственники домовладения по адресу Советская, 226, обратились в Комитет по управлению имуществом г Шахты, с заявлением о выделе в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>. Заявление возвращено без исполнения, в связи с невозможностью определения долей каждого из собственников на земельный участок.

Между всеми участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями.

Так, ответчик ФИО15 проживает и пользуется жилым домом лит. «Д» - общей площадью 28,7 кв.м.

Истцы ФИО9 и ФИО2 проживают и пользуются жилыми и подсобными помещениями в жилом доме лит. «В.В1» следующим образом:

ФИО9 - комнатами №,4,5, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 25,3 кв.м., расположенными в жилом доме лит. «В.В1» по <адрес> в <адрес>.

ФИО2 - комнатами №,6, 1-2, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой - 20,8 кв.м., расположенными в жилом доме лит. «В.В1» по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании выше изложенного, согласно ст. 218, 252 ГК РФ, просили суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Произвести раздел домовладения по <адрес> в натуре между собственниками и выделить:

В собственность ФИО1 комнаты №,4,5, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 25,3 кв.м., расположенными в жилом доме лит. «В.В1» по <адрес> в <адрес>.

В собственность ФИО2 комнаты №,6, 1-2, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой - 20,8 кв.м., расположенными в жилом доме лит. «В.В1» по <адрес> в <адрес>.

В собственность ФИО3 - жилой дом лит «Д» - общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой - 28,7 кв.м.

Истец ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые ФИО11 поддержала.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО11 Л.И., на удовлетворении ФИО11 настаивает.

Адвокат ФИО13, действующая на основании ордера № от 2016г., в интересах ФИО11 Л.И., на удовлетворении исковых ФИО11 настаивала.

Ответчик ФИО15 НМ. В судебное заседание явилась, исковые ФИО11 признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых ФИО11 не возражали, о чем представили письменные заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых ФИО11 либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчик признал исковые ФИО11 в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом ФИО11.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО11 ФИО1, ФИО10 удовлетворить:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

- произвести раздел домовладения по <адрес> в натуре между собственниками и выделить:

- в собственность ФИО1 комнаты №,4,5, общей площадью 31,8 кв.м., в том числе жилой - 25,3 кв.м., расположенные в жилом доме лит. «В.В1» по <адрес> в <адрес>.

- в собственность ФИО2 комнаты №,6, 1-2, общей площадью 34,2 кв.м., в том числе жилой - 20,8 кв.м., расположенные в жилом доме лит. «В.В1» по <адрес> в <адрес>.

- в собственность ФИО3 - жилой дом лит «Д» - общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой - 28,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 30.09.2016

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.

Судья Мамонова Е.А. Дело № 22-1206/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2017 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю.,

защитника-адвоката Зоткина А.В., представляющего интересы осуждённого Галдина М.С., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 февраля 2017 года

апелляционное представление государственного обвинителя Щербакова В.В.

на приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года, которым

Галдин М.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее судимый:

г. Шахтинским городским судом

Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освободившийся 11.12.2015 г. по отбытию

наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Галдина М.С. меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, Галдину М.С. подлежит прибыть в колонию-поселение самостоятельно, через Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия в колонию-поселение, с учётом времени следования к месту отбывания наказания.

Галдину М.С. разъяснено положение ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ. Контроль за исполнением приговора возложен на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по мес...

...ту жительства осуждённого.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление прокурора Кузнецова А.Ю., полгавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника-адвоката Зоткина А.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галдин М.С. признан виновным и осужден за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на участке местности, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконно приобрёл путём сбора дикорастущее растение ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, являющееся наркотическим средством - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА постоянной массой не менее ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть в значительном размере, которое в тот же день, в период времени с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Галдин М.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Галдина М.С. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Так, из материалов дела видно, что в судебном заседании в присутствии адвоката, Галдин М.С. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и указал на то, что с обвинением согласен, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 указывает на то, что приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, что повлекло назначение осуждённому Галдину М.С. чрезмерно мягкого наказания и неправильное определение вида исправительного учреждения. При назначении наказания, суд не учёл, что Галдин М.С. был осуждён 23 июля 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился Галдин М.С. из мест отбывания наказания 11.12.2015 года. В его действиях имеется рецидив преступлений. Следовательно, суд должен был назначить ему не менее одного года лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года отменить, вынести новый приговор, по которому Галдину М.С. назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Как видно из обстоятельств дела, действия Галдина М.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильно, по указанным в приговоре признакам.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя ФИО1 суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 июля 2013 года Галдин М.С. был осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился Галдин М.С. из ФКУ ИК-АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по отбытии назначенного судом наказания.

Таким образом, назначая Галдину М.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд первой инстанции должен был иметь ввиду, что судимость по приговору Шахтинского городского суда от 23.07.2013 года - не погашена. В действиях Галдина М.С. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ составляет три года лишения свободы. Следовательно, минимально возможное наказание, которое можно назначить Галдину М.С. не может быть менее одного года лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, если осуждённый ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

При изложенных обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года подлежит изменению, с усилением назначенного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2016 года в отношении Галдин М.С. изменить:

- назначить Галдину М.С. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- изменить вид режима исправительного учреждения Галдину М.С. с колонии-поселения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, на исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Галдин М.С. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического взятия Галдина М.С. под стражу.

В остальной части этот же приговор в отношении Галдин М.С. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.

ПРИГОВОР Дело № 1-389/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.07.2013 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской обл. в составе:

председательствующего судьи Еремеевой И.С..

с участием гос. обвинителя Одиноченко Т.Н.

адвоката Нещадиной В.Н.

при секретаре Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Галдина Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прож. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Галдин М.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 2,92 грамма, заранее пообещав передать его неустановленному лицу, являющемуся осужденным и отбывающему наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, действуя в его интересах, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в районе торгового центра «Рассвет», расположенного на пересечении <адрес> и п<адрес> в <адрес>, незаконно получил от неустановленного лица, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой не менее 2,92 грамма, для дальнейшей передачи лицу, содержащемуся в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>, с которым осуществлял телефонные переговоры, после чего скрыл наркотическое средство в одной из кур гриль, находящейся в продуктовой передаче, предназначенной для неустановленного лица, содержащегося в учреждении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>. После этого, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства диацетилморфин (героин) массой не менее 2,92 грамма, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, незаконно хранил его в куре гриль, находящейся в полимерном пакете при нем. Галдин М.С. прибыл к КПП ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: г. <адрес> Открытый, <адрес>, с целью передать продуктовую передачу с наркотическим средством на территорию учреждения, указанному ...

...неустановленному лицу, которому заранее пообещал это сделать, где был задержан около 18 часов 05 минут сотрудниками ШМРО УФСКН России по РО по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра Галдина М.С., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут, сотрудниками ШМРО УФСКН России по РО в помещении ШМРО в куре гриль, которая находилась в полимерном пакете при Галдине М.С., был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 2,92 грамма, что является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый Галдин М.С. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Галдин М.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведении консультации с защитником.

При этом Галдин М.С. заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Галдина М.С. без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Галдина М.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галдина М.С. ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств нет.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении Галдина М.С. требований п.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не работающего, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, по месту жительства характеризующегося положительно.

Суд обсуждал вопрос об избрании в отношении Галдина М.С. наказания не связанного с лишением свободы, а также назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако принимая во внимание, что Галдин М.С. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, имеющее повышенную социальную опасность, относящееся к категории тяжких, оснований к этому не находит и приходит к выводу, что его исправление и цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Галдина Максима Сергеевича признать виновным по ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание пост. 228 ч.2 УК РФ - 3 года лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима;

Меру пресечения Галдину М.С. оставить - содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, Галдин М.С. подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое в ходе личного досмотра вещей, находящихся при Галдине М.С., оболочка полимерного свертка, в котором находилось изъятое наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ШМРО УФСК России по РО, уничтожить, как не представляющие ценности; сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий Галдину М.С., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ШМРО УФСК России по РО, возвратить брату осужденного - Галдину В.С., СД диск с имеющейся записью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Шахтинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись И.С. Еремеева.

Верно:

Судья И.С. Еремеева.

Секретарь О.А. Максимова.

Дело №1-265/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника - адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого Галдина М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Галдина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 23.07.2013 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 11.12.2015 освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2016 года около 09 часов 20 минут Галдин М.С. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном в 45 метрах от домовладения № по <адрес>, незаконно приобрёл путём сбора дикорастущее растение конопля, которое согласно заключению эксперта № от 22.08.2016 года является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 40, 680 грамма. После чего Галдин М.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно хранил указанное наркотическое средство именуемое марихуана (каннабис) постоянной массой 40,680 грамм, которое согласно постановления Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические сре...

...дства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до того момента, когда 14.07.2016 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 35 метрах от дома № по <адрес> сотрудниками полиции ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское» вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Галдин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого Галдина М.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, суд убедившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которых достаточно для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения общего порядка судебного разбирательства соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Галдина М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого Галдина М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галдину М.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галдина М.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд находит рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Галдину М.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого не работающего, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога, не состоящего на учете у врача психиатра, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Галдину М.С. необходимо назначить в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку его поведение признается судом социально опасным, а данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

С учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подсудимому Галдину М.С. следует определить в колонии - поселении.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Галдина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке Галдину М.С. оставить без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, подсудимого Галдину М.С. следует направить в колонию-поселение самостоятельно, через Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области: г. Ростов-на-Дону, ул. Семашко, 72.

Срок отбывания наказания Галдину М.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного Галдина М.С..

Вещественные доказательства по делу: сумку красного цвета с марихуаной, массой 40,380 г. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» передать МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в порядке, установленном МВД Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, апелляционным постановлением обинительный приговор изменен с уселением квалификации наказания..

Судья