Галецкий Михаил Васильевич

Смоленский районный суд

Алтайского края

ул. Титова,3

с. Смоленское Смоленского района Алтайский край

Тел/факс 22-9-76

Дело № 5-39/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Смоленское 14 октября 2014 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Климович Т.А., при секретаре судебного заседания Лобановой Н.А., с участием потерпевших: Ч.Н.. Ч.Ю.ВЫ., А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, которым Галецкого М.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, Галецкий М.В., являясь водителем автомобиля марки «ГАЗ 3110», регистрационный знак №, управлял транспортным средством на 13 км. дороги Смоленское-Линевское-Песчаное в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра «выезд на главную дорогу и поворот на лево», не убедился в безопасности совершаемого маневра, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093» регистрационный номер №, под управлением водителя А.А., в результате ДТП, пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» Ч.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, а пассажир автомобиля «ВАЗ 21093» Ч.Ю. легкий вред здоровью.

Таким образом, Галецкий М.В., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по этому факту было возбуждено ...

...производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела поступили на рассмотрение в Смоленский районный суд <адрес>.

В судебное заседание Галецкий М.В., не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, посредством почтового уведомления, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению лица, в отношении которого составлен протокол, считает возможным, рассмотреть данное административное дело в отсутствии Галецкого М.В..

Потерпевшая Ч.Н. суду пояснила, что находилась в автомобиле ВАЗ 21093, под управлением Абабкова. Их автомобиль двигался на очень низкой скорости, так как они не знали эту дорогу. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, неожиданно произошло столкновение. Считает что в ДТП виновен Галецкий, просит наказать его по всей строгости закона, так как она после ДТП потеряла сознание, лежала в больнице, ей причинен средний вред здоровью, она продолжает лечиться по настоящее время.

Потерпевшая Ч.Ю. суду пояснила, что находилась в автомобиле ВАЗ 21093, под управлением Абабкова. Их автомобиль двигался на очень низкой скорости, так как они не знали эту дорогу. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, неожиданно произошло столкновение. Она даже не видела как автомобиль под управлением Галецкого выехал на дорогу. Считает что в ДТП виновен Галецкий, просит наказать его по всей строгости закона, так как она после ДТП лежала в больнице, ей причинен легкий вред здоровью.

А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ВАЗ 21093, в его автомобиле находились пассажиры: Ч.Ю. и Ч.Н.. Они двигали по дороге в направлении <адрес>. Ехали со скоростью не более 50 км/час, так как впервые ехали по незнакомой дороге. Неожиданно из-под дороги выехал автомобиль ГАЗ 3110, которым как ему позже стало известно управлял Галецкий М.В., и на всей скорости въехал в его автомобиль, произошло столкновение, автомобиль улетел в кювет. Полагает, что именно Галецкий нарушил ПДД, не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на главную дорогу, не убедившись, что отсутствуют двигающиеся транспортные средства. Просил наказать Галецкого по всей строгости закона, так как он мог таким образом задавить кого угодно, даже человека, который мог идти по обочине дороги.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевших, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 12.11.2012) (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При изучении материалов дела, в том числе схемы места совершения административного правонарушения, установлено, что Галецкий М.В., являясь водителем автомобиля марки «ГАЗ 3110», регистрационный знак №, управлял транспортным средством на 13 км. дороги Смоленское-Линевское-Песчаное в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при совершении маневра поворот на лево с выездом с полевой дороги на главную дорогу, не убедился в безопасности совершаемого маневра, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093» регистрационный номер №, под А.А.

Как следует из объяснения Галецкого М.В. (л.д. 11), он вину в совершении ДТП признает, не отрицает, что при выезде с полевой дороги на главную дорогу он из за высокой травы и из-за того, что дорога расположена очень высоко, не увидел перед выездом двигающий автомобиль, совершил маневр выезда на главную дорогу с поворотом на лево, заехал на встречную полосу и в этот момент произошло ДТП.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к выводу, что Галецким М.В. были нарушены ПДД, и с учетом установленных обстоятельств, именно он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние дорожного покрытия, метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Не выбрала безопасную скорость, которая должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а так же п. 8.6 ПДД РФ, при совершении маневра и выезде с пересечения проезжих частей его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения.

Вина Галецкого М.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), согласно которого он указал, что согласен с нарушением, протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-7), объяснениями (л.д.11,15),рапортом (л.д.9), схемой места административного правонарушения (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.10), и другими материалами дела.

В связи с чем, суд, учитывая в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, именно водителем Галецким М.В. не были соблюдены упомянутые требования Правил дорожного движения.

На основании изложенного суд полагает, что действия водителя Галецкого М.В., состоят в прямой причинно - следственной связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого потерпевшая Ч.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28-29), а потерпевшая Ч.Ю. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32). А.А., как собственнику автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный номер № причинен имущественный вред.

При этом все доказательства виновности Галецкого М.В. в нарушении правил дорожного движения, суд считает согласующимися между собою, дополняющими друг друга, не вызывающими сомнении в своей относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем эти доказательства принимаются за основу при принятии решения по рассматриваемому делу.

Приведенные обстоятельства находят свое объективное подтверждение из совокупности доказательств, исследованных судом. Помимо протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра места совершения административного правонарушения они следуют из справок о ДТП, в которых описаны повреждения транспортных средств, письменных объяснений потерпевших.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Галецкого М.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При избрании вида наказания и определении его размера, суд учитывает имеющие значение обстоятельства, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности совершенного им деяния, а также смягчающие его ответственность. В частности, во внимание принято состояние здоровья Галецкого М.В., вину в совершении правонарушения он признал, суд учитывает его имущественное положение, тот факт, что он не работает, и полагает возможным назначить наказание Галецкому М.В., соответствующее минимальному пределу санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к лишению права управления транспортным средством.

Кроме того, суд полагает, что устанавливая нарушение Галецким М.В. пунктов ПДД РФ помимо указанных у протоколе, суд не выходит за пределы существа административного правонарушения, поскольку суд лишь конкретизирует допущенные им нарушения Правил дорожного движения. Более того, указанные нормы не ухудшают положение Галецкого М.В. поскольку суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Галецкого М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Копию постановления направить в ОМВД РФ по <адрес>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья