logo

Елеусова Эмма Давыдовна

Дело 9-90/2015 ~ М-811/2015

В отношении Елеусовой Э.Д. рассматривалось судебное дело № 9-90/2015 ~ М-811/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Майминском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Усольцевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елеусовой Э.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елеусовой Э.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-90/2015 ~ М-811/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Майминский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Усольцева Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
19.06.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Елеусова Эмма Давыдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Майзер Александр Брониславович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-358/2015 ~ М-342/2015

В отношении Елеусовой Э.Д. рассматривалось судебное дело № 2-358/2015 ~ М-342/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Канском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Шадеевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Елеусовой Э.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Елеусовой Э.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-358/2015 ~ М-342/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Усть-Канский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шадеева Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.08.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Елеусова Эмма Давыдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-358/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 6 августа 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Е.Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Е.Э.Д. о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между ПАО «Совкомбанк» и Е.Э.Д. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей сроком на (данные изьяты) месяцев под (данные изьяты) % годовых.

Свои обязательства о предоставлении суммы кредита банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей, что подтверждается выпиской по счету № с ******* по ******* года.

Ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвела выплату в размере (данные изьяты) рубля.

Сумма долга ответчика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представители истца ПАО «Совкомбанк» не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представи...

Показать ещё

...теля истца.

Ответчик Е.Э.Д. в судебное заседание не явилась, в дате и времени рассмотрения извещена.

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ПАО «Совкомбанк» и Е.Э.Д. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей сроком на (данные изьяты) месяцев под (данные изьяты) % годовых.

Согласно п. 3.4 условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5).

В соответствии с п.п. 4.1.1-4.1.2 п.4.1 условий кредитования заемщик приняла на себя следующие обязательства: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 6.1 при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (л.д. 12).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на ******* составила (данные изьяты) рубля.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за просрочку уплаты кредита до (данные изьяты) рублей, за просрочку уплаты процентов до (данные изьяты) рублей.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, уведомлением об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, направленным истцом в адрес ответчика (л.д. 5-6, 7,18)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Е.Э.Д. в пользу ПАО Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ******* в размере (данные изьяты) рубль (данные изьяты)), расходы по уплате государственной пошлины (данные изьяты) рубля, итого (данные изьяты) рублей (данные изьяты)

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Е.Э.Д. пени в размере (данные изьяты) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.

Свернуть
Прочие