Кузнецова Альфия Султановна

Дело № 2-1588/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Е.А. Филинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой А. С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Кузнецова А.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме ###, неустойки в сумме ###, расходов по оплате оценщика в сумме ###, расходов представителя в сумме ###, расходов по оформлению доверенности в сумме ###

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя за оформление претензии в сумме ###, штраф на основании п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, допустивший нарушения п. ### П...

Показать ещё

...равил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ст.### КоАП РФ и совершивший столкновение с автомобилем Кузнецовой А.С.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ ( в редакции от 21.07.2014г.) гражданская ответственность Кузнецовой А.С., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ЗАО «<данные изъяты>» на основании полиса ССС### от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт ###Н### от ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова А.С. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленный срок, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления размера материального ущерба с целью дальнейшего обращения к страховщику с претензией.

В соответствии с отчетом ### от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (события) АИТС марки средства <данные изъяты>, сумма затрат, достаточная для восстановления доаварийных свойств автомобиля составила с учетом износа ### За производство услуг оценки Кузнецова А.С. оплатила ###

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в страховую компанию претензию с документами, подтверждающими требования. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За услуги по составлению претензии и обоснование позиции по ней в письменном виде истец оплатил представителю ###

В соответствии со ст. 5.2 гл. 5 правил ОСАГО по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии, направить отказ в удовлетворении претензии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия должна была быть рассмотрена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени указанная претензия ответчиком не рассмотрена.

Позднее, при запросе сведений в банке о состоянии лицевого счета, истец узнал о перечислении ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком страхового возмещения в размере ### ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере ###

Кузнецова А.С. обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ответчик должен был рассмотреть заявление и произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, выплата страхового возмещения не была произведена в полном объеме.

Кузнецова А.С. была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу был назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет ### коп.

Следовательно, во внесудебном порядке ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в сумме ###

Только в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме ###: ДД.ММ.ГГГГ. – ###

Просит взыскать с ответчика неустойку в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оформлению доверенности в сумме ###, расходы по оформлению претензии в сумме ###, расходы представителя в сумме ###, штраф на основании п. 4 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, приобщенных к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о необходимости явки в суд, что подтверждается уведомлениями, доказательства уважительности причин неявки не представил, суд признает неявку представителя ответчика неуважительной.

Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и вынести заочное решение, т.к. истец против этого не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения правоотношений – от 21.07.2014г.), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, допустивший нарушения п. ### Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, ст.### КоАП РФ и совершивший столкновение с автомобилем Кузнецовой А.С.

Данное обстоятельство подтверждается справками сотрудника ГИБДД МВД России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении <...>0 от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным независимым экспертом- техником ФИО6

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Кузнецовой А.С., застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», на основании полиса серия ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему весь необходимый пакет документов.

По направлению страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ., экспертом- техником ФИО6

Согласно п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П от 19.09.2014г., утвержденных Центральным Банком РФ, и п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. ( в редакции от 21.07.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Кузнецова А.С. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства в установленный срок, истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному оценщиком ФИО7, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ###

Согласно ст. 5.1 гл. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ №431-П (в редакции от 11.10.2014г.), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в страховую компанию ЗАО «Страховая компания «УралСиб» претензию, с приложением вышеуказанного отчета независимого оценщика. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5.1 гл. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ №431-П, и вступивших в силу 11.10.2014г., по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии: направить отказ в удовлетворении претензии.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г.), указанная претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления.

Таким образом, направленная истцом в адрес страховой компании претензия должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере ### Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ. страховщик направил истцу страховое возмещение в сумме ###

С учетом того, что указанной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, Кузнецова А.С. обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. по данному гражданскому делу был назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Производственного кооператива «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет ДД.ММ.ГГГГ коп.

Следовательно, во внесудебном порядке ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в сумме ###

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик выплатил истцу указанную денежную сумму. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###, платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###

В ходе судебного заседания установлено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период действия положений п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ ( в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает о страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ) (п.52); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО) (п.58).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении условий договора обязательного страхования, не имеется.

Как разъяснено в п.63 Постановления от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО) (п.64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г.).

Установлено, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ###, что свидетельствует об обоснованности требований истца, и уплаченное страховое возмещение в сумме ### подлежит зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска, вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть решен в исполнительном производстве (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014г. №78-КГ14-28). От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ### рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеет, заявления ответчика о снижении размера штрафа в ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно ч.2 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300/1-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения ответчиком должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически выплаты истцу были произведены ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ. – ### ; ДД.ММ.ГГГГ. – ###; ДД.ММ.ГГГГ. – ###

Таким образом, периоды просрочки и неустойка составили: 1) 32 дня – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ### * 32 дня * 1% = ### ; 2) 7 дней – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; ### * 7 дней * 1% = ### 3) 97 дней – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ### * 97 дней * 1% = ###

Из представленного истцом расчета, который не оспорен представителем ответчика, следует, что общий размер неустойки составляет ###

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеет, заявления ответчика о снижении размера неустойки в ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, подтвержденные копией квитанции, поскольку подлинная квитанция была направлена в страховую компанию.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности <...>3 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО8 в сумме ### Данные расходы подтверждены доверенностью <...>3 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом нотариального округа <...> ФИО8

Расходы по оформлению претензии, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###, суд считает возможным отнести к расходам по оплате услуг представителя и учесть указанные расходы при взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###

Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Кузнецовой А. С. удовлетворить в части.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузнецовой А. С. неустойку в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, расходы по удостоверению доверенности на представителя в сумме ###, штраф в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###

Уплаченные Закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузнецовой А. С. денежные средства в сумме ### подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья И.Н. Мысягина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть