Галеев Марат Юнусович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., рассмотрев заявление Трунова Сергея Сергеевича о внесении изменений в установленные ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Трунов С.С. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в установленные ограничения административного надзора.

Заявление Трунова С.С. оставлено без движения определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2018 года, было предложено в срок до 25.05.2018 г. необходимо устранить недостатки отраженные в определении суда.

Судья, изучив заявление, приложенные документы, приходит к выводу о его возвращении Трунову С.С. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из материалов дела, заявление Трунова С.С. об изменении административного надзора, оставлено без движения определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 17.05.2018 года.

В определении указано на необходимость оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности: указать в административном исковом заявлении наименование административного истца, административного ответчика, его место нахождения, содержание требований к административному ответчику и изложение основ...

...аний и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а так же копии для прокурора.

Трунову С.С. предложено в срок до 25.05.2018 года устранить допущенные недостатки.

Определение судьи от 17.05.2018 года Труновым С.С. не получено, согласно идентификатору 46002618670424, 24.05.2018 года неудачная попытка вручения, с возвратом отправителю.

Недостатки, указанные в определении судьи Труновым С.С. не устранены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возврату со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Трунова Сергея Сергеевича о внесении изменений в установленные ограничения административного надзора возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через суд Оренбургского района в течение пятнадцати дней.

Судья: Л.О. Кольчугина

Дело № 1-57/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с. Ермолаево 06 марта 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> Климовой И.Р.,

подсудимого Беличенко А.И., его защитника – адвоката Чернышова С.А.,

подсудимого Галеева М.Ю., его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Беличенко А.И., <...>,

Галеева М.Ю., <...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Беличенко А.И и Галеев М.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, <...> похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Беличенко А.И и Галеев М.Ю. <...> в обеденное время в пути следования со стороны <...> в сторону <...> вступили в преступный сговор на совместное совершение преступления, после чего <...> около <...> час. направились к ферме, принадлежащей <...> расположенной по адресу: РБ, <...>А, и через технологическое отверстие, расположенное около транспортерной ленты с северной стороны здания, незаконно проникли в помещение фермы, откуда с привязи стойла отвязали и <...> похитили принадлежащих <...> двух лошадей (жеребцов) стоимостью 75 010 руб. каждая. Далее подсудимые вывели похищенных лошадей из помещения фермы и скрылись с места преступления, причинив <....

.....> материальный ущерб на общую сумму 150 020 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Беличенко А.И и Галеев М.Ю. заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину в совершении преступления признают полностью, и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Беличенко А.И. и Галеев М.Ю. подтвердили, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Беличенко А.И. и Галеева М.Ю.

От представителя потерпевшего А. имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Беличенко А.И. и Галеев М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Беличенко А.И. и Галеева М.Ю. подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновных, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и членов их семей.

Смягчающими наказание Беличенко А.И. и Галеева М.Ю. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимых, наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, беременность супруги Беличенко А.И.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимых, общественную опасность совершенного ими преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Беличенко А.И. и Галеева М.Ю., позицию представителя потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Беличенко А.И. и Галеева М.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которых условно осужденные Беличенко А.И. и Галеев М.Ю. должны доказать свое исправление.

Обязать осужденных своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Беличенко А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Беличенко А.И. наказания время нахождения его под стражей с <...> по <...>.

Меру пресечения в отношении Галеева М.Ю. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Галеевым М.Ю. наказания время нахождения его под стражей с <...> по <...>.

Вещественные доказательства: две лошади разрешить использовать <...> по назначению, фрагмент плетеной шпагатной веревки уничтожить после вступления приговора в законную силу; остальные предметы возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов