Шерстнякова Алина Эдуардовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1928 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Петросян Эмме Арамовне, судебному приставу-исполнителю ОСП г Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морщагиной Алине Олеговне, Управлению ФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (далее ООО «Защита плюс») обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Матюшкиной О.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морщагиной А.О., Управлению ФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований указало, что судбным приставом-исполнителем возбуждено 26 сентября 2023 г. исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 февраля 2021 г. о взыскании с Шерстняковой А.Э. в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 22106 руб. 30 коп., расхдов по уплате госпошлины - 431 руб. 59 коп. Исполнительное производство №-ИП было окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не получены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новомосковска и Новомосквоского района Морщагиной А.О., также начальника ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульс...

...кой области по ненаправдению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа от 8 февраля 2021 г. № о взыскании с Шерстняковой А.Э. в пользу ООО «Защита плюс» денежной суммы в размере 22106 руб. 30 коп., а также расходов по оплате госпошлины - 431 руб. 59 коп.; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства устранения нарушения; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженностипо исполнительному документу.

Опредедением Новомосковского районного суда Тульской области от 5 июля 2024 г. из числа администартивных ответчиков исключен начальникк ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Матюшкиной О.Н., к участию в деле в качестве административного отвечтка привлечен начальник ОСП г. Новомосковск и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Петросян Э.А.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» по доверенности Галай И.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морщагина А.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Петросян Э.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо Шерстнякова А.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не просила отложить рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с частью 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) законодательству и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона от 2 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В абзацах 3 и 5 пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области от 8 февраля 2021 г. с Шерстняковой А.Э. в пользу ООО «Защита плюс» взыскана задолженность в размере 22106 руб. 30 коп., расхды по уплате госпошлины - 431 руб. 59 коп.

26 сентября 2023 г. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № и должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь статьями 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», им были выполнены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 6 декабря 2023 г. исполнительное производство №-ИП окончано. Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «Защита плюс».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Петросян Эмме Арамовне, судебному приставу-исполнителю ОСП г Новомосковска и Новомосковского района Управления ФССП по Тульской области Морщагиной Алине Олеговне, Управлению ФССП по Тульской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ№а-1611/2023

о прекращении производства по делу

12 июля 2023 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1611/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Морщагиной А.О., начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Морщагиной А.О., начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области.

Представитель административного истца по доверенности Галай И.Б. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление об отказе от административного иска в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Заинтересованное лицо Шерстянкова А.Э. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое о...

...тсутствие, возражений не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец праве до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Оснований, предусмотренных ч.5 ст.46 КАС РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Суд принимает отказ от административного иска административным истцом, поскольку отказ не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ч.3 ст.194 КАС РФ производство по делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административному истцу последствия отказа от административного иска известны и понятны, что следует из письменного заявления представителя административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Морщагиной А.О., начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП г.Новомосковска УФССП России по Тульской области Петросян Э.А., УФССП России по Тульской области об оспаривании действий должностного лица, и производство по этому делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий