Галеев Ринат Ахсанович

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Галеева Р.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Алексеевой Ю.А., поданной в защиту интересов директора <данные изъяты> Галеева Р.А. на постановление должностного лица,

у с т а н о в и л:

Алексеева Ю.А., действующая по доверенности от имени Галеева Р.А., подала жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 04.03.2022 (резолютивная часть оглашена 03.03.2022) в отношении директора <данные изъяты> - Галеева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ.

Жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об администра...

...тивных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30 названного кодекса.

Территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что местом рассмотрения должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области дела об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> - Галеева Р.А.: город Нижний Новгород.

Данный адрес относится к юрисдикции Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Алексеевой Ю.А., поданной в защиту интересов директора <данные изъяты> Галеева Р.А., на постановление должностного лица – заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № от 04 марта 2022 года в отношении директора <данные изъяты> - Галеева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, направить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по подведомственности.

Судья Р.К.Гафурова

дело №12-896/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Альтернатива» на постановление руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от 03.03.2022, которым

директор ООО «Альтернатива» Галеев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Уфы поступила жалоба защитника директора ООО «Альтернатива» на постановление руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от 03.03.2022.

Статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от дата N 623-О-П и от дата N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не я...

...вляется, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с абзацем 5 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, данному в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая, что директору ООО «Альтернатива» Галеев Р.А. вменено административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Алексеевой Ю.А. в интересах директора ООО «Альтернатива» Галеева Р.А. на постановление руководителя Управления ФАС по Нижегородской области от 03.03.2022 направить в Арбитражный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья Т.Р. Багаутдинов