Бойчук Евгений Валерьевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Даём Взаймы» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Даём Взаймы» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 20000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в соответствии с договором займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Даём Взаймы» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №Ц/АК/170417. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав 1Ц/ЭК. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №. По состоянию на дату перехода пр...

...ав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 60000 руб. 00 коп. До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданином - заемщиком и юридическим лицом-займодавцем должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Даём Взаймы» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ответчику сумму займа в размере 20000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в соответствии с договором займа.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., из них 20000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 40000 руб. 00 коп. – неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Даём Взаймы» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №Ц/АК/170417.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав 1Ц/ЭК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 60000 руб. 00 коп.

До настоящего времени, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с ним.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако условия договора займа и обязанность по возврату долга не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 3853 руб. 24 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., а всего взыскать 62000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская