Мухаметшин Юлай Фарважович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 13 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.

судей Калентьева А.Н. и Шафиковой Е.С.

при секретарях Шамсутдиновой К.В. и Кожевникове Д.С.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.

осужденного Мухаметшина Ю.Ф. и его защитника-адвоката Насырова К.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мухаметшина Ю.Ф., его адвоката Крестовских И.А., апелляционное представление с дополнением на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2024 года, которым

Мухаметшин Юлай Фарважович, дата года рождения, судимый:

- 03.11.2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 21.03.2013 года по ч. 3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 03.11.2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.03.2017 года.

- 28.03.2023 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 26.04.2023 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием нак...

...азания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мухаметшин совершил убийство – умышленное причинение смерти Ж.. нанеся обухом топора не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важной части тела. Преступление совершено 01.12.2023 в период времени с 5 час. 30 мин. до 6 час в помещении дома по адресу: Республика Башкортостан, адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухаметшин вину не признал.

В апелляционной жалобе Мухаметшин Ю.Ф. просит его оправдать, поскольку удары топором он не наносил. Свидетель З.. дал противоречивые показания. Кроме того, судья, который постановил приговор, ранее принимал решение по мере пресечения и следовательно не мог рассматривать дело по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Крестовских И.А. в интересах Мухаметшина Ю.Ф. просит оправдать его подзащитного, поскольку свидетель З.. дал противоречивые показания. На орудии преступления следы рук Мухаметшина не обнаружены. Показания свидетелей носят вероятностный характер. У его подзащитного имеются проблемы со здоровье из-за повреждения ноги и поэтому он не мог совершить убийство Жиянгирова.

В апелляционном представлении с дополнением предлагается приговор изменить и усилить назначенное наказание. Кроме того, во вводной части приговора уточнить, что Мухаметшин ранее судим 21 марта 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ. Так же, в описательно-мотивировочной части, суд ошибочно привел показания свидетеля М.., который является сотрудником полиции и дал показания о признании вины Мухаметшиным на предварительном следствии и поэтому они подлежат исключению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, суд правильно установил, что в действиях Мухаметшина имеет место совершение умышленного причинения смерти другому человеку. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина Мухаметшина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ж... Ф.С. пояснил, что в декабре 2023 года ему сообщили об убийстве брата. Приехав на место происшествия он увидел брата лежащим на полу в крови. Голова была «сбита», форма головы нарушена. После вскрытия ему сказали, что удар был тупым предметом, травмы не совместимые с жизнью. Позже ему стало известно, что брата убил Мухаметшин.

Свидетель Х.. показал, что 1 декабря 2023 года он вместе с Мухаметшиным, З.. и Жиянгировым распивали спиртное дома у З... Позже, он вышел на улицу, а когда вернулся то увидел, что Мухаметшин стоит над Ж.. с поднятым топором. Он быстро подошел к нему и отобрал топор, но Мухаметшин ему сказал, что он уже успел убить Жиянгирова, при этом у Мухаметшина глаза были бешенные. Ж.. лежал на кровати, не вставал. Он ушел к сыну, где попросил свою сестру позвонить в полицию. В дом З.. больше не возвращался.

Свидетель Н.. пояснила, что 1 декабря 2023 года рано утром ей позвонил брат Х.. и просил позвонить в полицию, пояснив, что Мухаметшин убил Ж...

Свидетель З.. в ходе предварительного следствия пояснил, что 30.11.2023 года он у себя дома распивал спиртное вместе с Мухаметшиным, Ж.. и Х... Под утро он сильно опьянел и прилег, а Х.. вышел на улицу. В это время Мухаметшин и Ж.. о чем-то спорили. Он плохо помнит события в силу сильного опьянения, но он видел, как Мухаметшин подошел к Ж.. и ударил его топором несколько раз. Далее, он проснулся только, когда его разбудили сотрудники полиции (том 1 л.д. 128-131).

Свидетель М.. показала, что 1 декабря 2023 года утром где-то в 7 часов Мухаметшин заходил к ней и просил позвонить в полицию, пояснив, что он убил Ж... Она не поверила, но затем Мухаметшин вновь пришел и снова пояснил ей, что совершил убийство, но в полицию она не звонила, так как не поверила.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №384 от 12.01.2024 года у Ж.. выявлены прижизненные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли, правой височной и теменной долей: линейный перелом чешуи левой теменной, левой височной кости, клиновидной и затылочной костей; перелом тела нижнечелюстной кости; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной, правой височно-скуловой области, области подбородка; ушибленная рана левой сосцевидной, левой височно-теменной области и левой ушной раковины; кровоподтек обоих век правого глаза, нижнего века левого глаза, левой ушной раковины и левой височно-скуловой области головы. Вышеуказанная черепно-мозговая травма осложнилась отеком и сдавление головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти (том 1 л.д. 93-107).

Из заключения эксперта №3332 от 26.01.2024 следует, что на свитере, штанах, кожаной куртке, куртке, рубашке Ж.. и футболке Мухаметшина обнаружена кровь человека Оа?(1) группы, происхождение которой возможно от Жиянгирова и исключается от Мухаметшина (том 1 л.д. 119-123).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Мухаметшина. Принимая во внимание характер действий осужденного локализацию и степень тяжести причиненных повреждений потерпевшему, суд первой инстанции правильно дал юридическую оценку его действиям. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности Мухаметшина в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Мухаметшин незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав осужденного при производстве следственных действий. Допрошенные свидетели, в том числе З.., дали показания после разъяснения им прав и обязанностей согласно ст.ст. 307, 308 УК РФ. Протокол допроса свидетель З.. подписал, замечаний по ведению и содержанию допроса им не заявлено. Сведений о необъективном проведении допроса суду не представлено. Не было установлено оснований у свидетеля Х.. для оговора осужденного. Его показания являются стабильными, последовательными и оснований сомневаться в их правильности у суда нет, поэтому вопреки доводам жалоб, суд правильно положил их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, равно как и противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, с доводами жалоб судебная коллегия согласиться не может, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который подробно мотивировал свое решение в этой части. При решении вопроса о направленности умысла Мухаметшина суд первой инстанции правильно исходил из того, что материалами дела доказано наличие умысла на убийство потерпевшего. Он, имея изначально умысел на лишение жизни Ж.., взял топор и целенаправленно нанес им удары в жизненно важный орган человека – голову. На футболке Мухаметшина Ю.Ф. обнаружена кровь потерпевшего Ж.. Мухаметшина (том 1 л.д. 119-123).

Оценивая показания Мухаметшина об отсутствии в его действиях состава преступления, суд правильно пришел к выводу об их недостоверности, поскольку они существенно противоречат собранным доказательствам по делу. Доводы осужденного в свою защиту, по мнению апелляции, являются не убедительными и расцениваются как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное деяние, поскольку они по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда. Как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы, которые в последующем были продублированы в апелляционной жалобе, были предметом тщательного исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, который мотивировал свое решение в этой части, с чем судебная коллегия соглашается.

Квалифицируя действия Мухаметшина, суд верно исходил из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, поскольку он осознавал общественно – опасный характер своих действий, производя удар ножом в область шеи и поэтому предвидел их и желал причинения смерти потерпевшему. Действовал он с прямым умыслом – на почве неприязненных отношений.

Тот факт, что ранее судья принимал решения о мере пресечения, при этом не высказывая мнение о виновности Мухаметшина, не является препятствием рассмотрения данным судьей дела по существу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Мухаметшину в виде лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Мухаметшина, а также влияния назначенного наказания на его исправление. Учитывая данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда имеются достаточные основания полагать, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Суд правильно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя», поскольку не были представлены, в достаточной степени, объективные данные указывающие на то, что именно алкогольное опьянение Мухаметшина действительно способствовало совершению преступления.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вместе с тем, как правильно отражено в дополнении к апелляционному представлению, во вводной части приговора необходимо уточнить, что Мухаметшин ранее судим 21 марта 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, поскольку суд ошибочно указал о судимости 21 марта 2013 года по ч.3 ст.111 УК РФ.

Так же, в описательно-мотивировочной части, суд ошибочно привел показания свидетеля Мухамедьянова А.Ф., который является сотрудником полиции и дал пояснения о содержании показаний, данных Мухаметшиным на предварительном следствии, поскольку по смыслу закона, сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведенных следственных или процессуальных действий, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого и следовательно в этой части показания данного свидетеля подлежат исключению из приговора.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора, так же необходимо исключить указание о том, что Мухаметшин ранее был судим за совершение особо тяжких преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение одного особо тяжкого преступления ( 3 ноября 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы).

В остальной части приговор является законным и справедливым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июня 2024 года в отношении Мухаметшина Юлая Фарважовича изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления:

- во вводной части приговора уточнить, что Мухаметшин Ю.Ф. ранее судим 21 марта 2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- из описательно-мотивировочной части приговор исключить показания свидетеля Мухамедьянова А.Ф. в части содержания показаний, данных Мухаметшиным Ю.Ф. на предварительном следствии.

- из описательно-мотивировочной части приговора, исключить указание о том, что Мухаметшин Ю.Ф. ранее был судим за совершение особо тяжких преступлений и вместо этого указать, что Мухаметшин Ю.Ф. был судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Копия верна: судья Калентьев А.Н.

№ 22- 3898/2024

Судья Нажипов А.Л.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов Александр Игоревич (<адрес>, д, 219/2), при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 12271, проходящего военную службу по контракту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский гарнизонный военный суд из Отделения МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания протокола об административном правонарушении АП № (32) 511 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не соблюдал ограничения, установленные ему судом в связи с установлением административного надзора, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотрен...

...ного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления дела в военный суд истёк.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Однако согласно представленной справке военного комиссариата Кигинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения не являлся военнослужащим.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<адрес>).

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) А.И. Семенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов Александр Игоревич (<адрес>, д, 219/2), при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 12271, проходящего военную службу по контракту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский гарнизонный военный суд из Отделения МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания протокола об административном правонарушении АП № (32) 500 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не соблюдал ограничения, установленные ему судом в связи с установлением административного надзора, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотрен...

...ного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления дела в военный суд истёк.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Однако согласно представленной справке военного комиссариата Кигинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения не являлся военнослужащим.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<адрес>).

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) А.И. Семенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов Александр Игоревич (<адрес>, д, 219/2), при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 12271, проходящего военную службу по контракту, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский гарнизонный военный суд из Отделения МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания протокола об административном правонарушении АП № (32) 496 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 в этот же день повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть не соблюдал ограничения, установленные ему судом в связи с установлением административного надзора, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотр...

...енного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления дела в военный суд истёк.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Однако согласно представленной справке военного комиссариата Кигинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения не являлся военнослужащим.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<адрес>).

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) А.И. Семенов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Уфимского гарнизонного военного суда Семенов Александр Игоревич (<адрес>, д, 219/2), при подготовке к рассмотрению дела № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Уфимский гарнизонный военный суд из Отделения МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания протокола об административном правонарушении АП № (32) 539 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 в этот же день около 16 часов находился в общественном месте – в здании Отделения МВД Российской Федерации по <адрес> Республики Башкортостан, расположенном по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по ...

...данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления дела в военный суд истёк.

Кроме того, следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Однако согласно представленной справке военного комиссариата Кигинского и <адрес>ов Республики Башкортостан, ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения не являлся военнослужащим.

Таким образом, оснований для применения положений ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ и привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд (<адрес>).

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда (подпись) А.И. Семенов

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 7 июня 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.

защитника Крестовских И.А.,

подсудимого Мухаметшина Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого Нижневартовским городским судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, судимого Белокатайским районным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося по отбытию срока наказания, Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, Белокатайским межрайонным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на ...

...3 года условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 час. 30 мин. до 6 час в помещении дома по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Мухаметшиным Ю.Ф. и ФИО3, произошел словесный конфликт, в ходе которого у Мухаметшина Ю.Ф. на почве возникшей личной неприязни к ФИО3 сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя задуманное, Мухаметшин Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 час. 30 мин. до 6 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, взял в правую руку топор и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смерти ФИО3, нанес обухом указанного топора не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важной части тела человека – в область головы последнего, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли, правой височной и теменной долей; линейный перелом чешуи левой теменной, левой височной кости, клиновидной и затылочной костей; перелом тела нижнечелюстной кости; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной, правой височно-скуловой области, области подбородка; ушибленная рана левой сосцевидной, левой височно-теменной области и левой ушной раковины; кровоподтек обоих век правого глаза, нижнего века левого глаза, левой ушной раковины и левой височно-скуловой области головы, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, которые опасны для жизни в момент причинения, и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причиной связи со смертью. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия через короткий промежуток времени от черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Мухаметшин Ю.Ф. вину не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ хозяин дома ФИО28 с ФИО3 ушли чистить снег, после них в этот дом пришел Свидетель №1, кричал, что отдал какую-то вещь ФИО3, а тот ее пропил. Сказал, что башку раскроит и ушел. Он вышел за ним, ему надо было ехать в больницу, увидел молодых ребят, которые чистили снег, подошел к ним, попросил покурить, разговорились, они тоже видели, что тот ФИО3 ищет. Он дошел до перекрестка опираясь на трубку от гардины, так как на левую ногу наступать не мог. Они его увидели, подошел ФИО3, сказал, что ФИО29 знает, у кого есть костыли, вечером принесут ему. Он дошел до остановки, уехать не мог, зашел в магазин погреться, пошел к ФИО12, сидел у него до вечера, во сколько ушел не знает. Пришел к ФИО30 их дома не было, сколько прождал не знает, лег спать. Проснулся, включил свет, увидел, что на соседней кровати спит ФИО3, он ничего не заметил, ФИО31 не было, кровать, где он постоянно спал, была пуста. Он вышел на улицу в туалет. Пришел Свидетель №1: зашел, вышел, ушел, ничего не сказав. Зашел он обратно, возле его кровати стоит топор. Он его взял и кинул под диван и вспомнил, что Свидетель №1 сын курит, пошел за ним. Тот стоял во дворе и говорил, что приедут полиция, вдруг найдут. Лежала куча снега, достал из-под снега гвоздодер, сказал, что выкинуть жалко, ушел в сторону сарая. Он ничего не понял, ушел обратно, лег спать. Приехала полиция, забрали его в участок, там он увидел ФИО32 и Свидетель №1,теь дали показания, что он бегал с топором и сразу сказали, что он будет показывать на Свидетель №1, что ему не надо верить. Приехали из следственного комитета, сказали, что под глазами, ухо, челюсти-синяки. Вопрос, как он мог, опираясь одной ногой на трубку, нанести синяки здоровому мужику и как топором нанести в затылок три раза. Показания хозяина дома ФИО38 - спал, сквозь сон видел, а драку не слышал. Они с ФИО3 пошли чистить снег вдвоем, одного убили, а где был ФИО33 как они разошлись. Показания соседки ФИО16, что он к ней пришел и сказал, что убил и выкинул как бумагу- почему он к ней пошел, а не к брату, тот рядом живет. Показания Свидетель №1, что он стоял с топором, что тот боялся подойти, потом забрал топор и спрятал на кухню. Если убили прямо в кровати – где кровь на стене. Кровать и он весь должен быть в крови, голова должна разлететься как арбуз если бить топором. Когда с учебки с СВО приехал, встретил его в магазине, тот сказал, что у него дом холодный, тем более хромает, позвал жить у них. В понедельник приехали командиры, сказали ехать обратно, но у него растяжение ноги, поэтому не поехал. Спиртное там употребляли ФИО34, Свидетель №1 заходил, ФИО3. Они на шабашку ходили, он лежал, ходить не мог. Кто удары наносил, не знает. Он проснулся, тот спит, он мимо прошел, вышел в туалет. Он только здесь узнал, что труп. Если человека ударить топором, которым дрова рубят, голова должна разлететься, постельное, стены и одежда должны быть в крови. Чья на его одежде кровь не знает, он ФИО3 свою солдатскую одежду давал. ФИО39 не подошли вещи его по росту. Явку с повинной написал, так как его опера поставили одной ногой, сказали, что он убил, все равно на СВО поедешь, учебку уже прошел, меньше минимума дадим, с судьей договорятся. В настоящее время явку с повинной не поддерживает. Показания соседки, у нее муж на вахту когда уезжает, ФИО25 «по-соседски» подменяет его. Она им всем троим спирт постоянно наливала, чтобы они молчали. Поэтому и показания такие дает, даже не заметила, что он на трубку опирается. Пришел от братишки, было темно, их дома никого не было, лег спать на кровать посередине. Проснулся, включил свет, ФИО3 спал, а где хозяин спал, пусто. Хозяин где был, не знает, куда-то ушел. Он вышел в туалет. Свидетель №1 зашел и ушел, ничего не сказал. Он обратно зашел – стоит топор, думал, что они на шабашку собираются, выкинул его. Вспомнил, что у Свидетель №1 сын курит, пошел к нему за сигаретами, тот стоял у себя во дворе задумчивый. Он из кучи снега достал гвоздодер, сказал, что полиция приедет, выкидывать жалко, пошел в сарай. Он ничего не понял, развернулся и пошел домой. Убитый так и лежал, он к нему не подходил, тот же не курил. Его полиция разбудила, тут уже узнал, в полиции. Когда труп нашли он спал и не просыпался. В туалет сходил и лег спать, не знал, что труп. Предполагает, что убил Свидетель №1, тот приходил, психовал, искал его, что за вещь тот у него пропил, он не понял. Гвоздодер в руках у ФИО25 видел, сантиметров 50, на цвет внимание не обратил, наверное черный. Когда его допрашивали в следственном комитете про гвоздодер не рассказывал, так как они ему не дали, сочинили вдвоем. Сказали все равно на СВО пойдет. Он не подписывал. ФИО35 поставила, а ФИО36 когда с камеры его выводил, сказал, что бы быстренько подписал не читая, раз не убивал, сейчас домой пойдет». Он сказал, что почему ФИО37 сказала не подписывать пока не прочитает. Они сказали, что ей звонили, та отвод написала. Он быстренько подписал. Сказали, что будут бить и все равно посадят. Топор он под кровать убрал, тот стоял рядом, мешался.

Вина подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимого не знает, первый раз видит. Его братишке, который живет в <адрес>, позвонили учителя и сказали, что убили их братишку, тот сразу ему позвонил в <адрес>. Он позвонил главе администрации <данные изъяты>, тот сказал, что ничего пока не известно, приехали эксперты. Позже ФИО40 перезвонил и сказал, что нужно ехать к 2 часам в <адрес> Он нанял машину ритуальную, поехал в <адрес>, там заехал к ФИО41 в помощники его взял, у дома их уже ждал глава администрации ФИО42 Они втроем зашли в дом, ФИО3 справа уже мертвый лежал. Они его погрузили втроем. Тело ФИО3 лежало в <адрес>, какая улица и чей дом он не знает. Лежал тот справой стороны головой на дорогу, к окнам. Он был в рабочей одежде, в сапогах, кажется зимних, в куртке, шапки не было. Голова была «сбита», форма головы нарушена, яйцеобразная. Лежал на полу боком. Когда поднимали, были лужи крови со стороны головы. В машине были лужи крови, пока в <адрес> довезли. Об обстоятельствах дела ему ничего не известно. После вскрытия сказали, что удар был тупым предметом, травмы не совместимые с жизнью. Ему сказали, что убил Мухаметшин Ю.. ФИО3 когда убил отца - участника войны, ветерана труда, и на суде просил выписать того из дома отца, как недостойного сына. Он нигде не работал, семьи и детей не было, своего жилья не было. После тюрьмы знает, что пас овец в деревне в <адрес>. Если долго не пьет - потом сильно. Кто убил ФИО3 ему известно только со слов.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он в Белокатай ездил 30 ноября, купил себе бутылочку спиртного, когда домой приехал, выпил, уснул. Проснулся поздно, у него была заначка водки, пошел к ребятам, у тех тоже была водка – через 2 дома к соседу по <адрес> в <адрес>. Они сидели за столом вдвоем в доме ФИО44, пили вдвоем – Мухаметшин и Свидетель №6 Ильфат. Время было поздно ночью. ФИО3 лежал, спал, его за столом не было. Втроем начали пить, он просил помочь по работе – Свидетель №6 постоянно помогал по хозяйству. Долго сидели, пили – и у него и у них было спиртное. Потом ФИО3 встал, рюмочку попросил, выпил и обратно лег на кровать. Были ли телесные повреждения на ФИО3, он не обратил внимание. У них дома свет только в одном месте, там где тот лежал, темно, на телесные повреждения он внимание не обратил. На здоровье не жаловался. Обычно тот много разговаривал, в этот день совсем не разговаривал, встал, рюмку выпил и обратно лег. Они втроем продолжили пить, Мухаметшин рассказывал свои истории про госпиталь, Свидетель №6 свои. Свидетель №6 потом лег спать, а он вышел на улицу в туалет. Мухаметшин дома остался. Когда он обратно зашел, увидел, что Мухаметшин стоит над ФИО3 с поднятыми руками, в руках топор. Когда он зашел, тот на него с топором повернулся, он у того топор отобрал и на кухню убрал. Не думал, что тот уже ударил, сказал ему успокоиться и сесть, спросил, что случилось. Тот сказал ему за столом, что договорился, он его «замочил». Он Мухаметшина успокаивал, там же еще ФИО45 лежал, а у Мухаметшина глаза были бешенные. ФИО46 лежал на кровати, не вставал уже. Топор Мухаметшин держал острием вперед. Была ли кровь была на топоре не видел, было темно. Он не думал, что тот уже успел ударить, думал только, что хочет ударить. Топор он убрал в другую комнату за печку. Дальше сели за стол, ФИО24 сказал, что убил топором. Он ушел, младшему сыну ФИО5 сказал, что нужно информировать полицию. Они вдвоем сестренке Свидетель №3 звонили, чтобы та вызвала наряд, что произошло убийство. После слов Мухаметшина, он не подходил к ФИО3, так как за себя испугался, подходить не стал. После того, как известили полицию, в этот дом больше не возвращался. С Мухаметшиным больше не разговаривали.

На вопрос подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. о том, что зачем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с утра приходил в дом к ФИО47 искал ФИО3, кричал, что тот у него какую-то вещь взял пропил, сказал, что башку раскроет, Свидетель №1, ответил, что такого не был.

На утверждения подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. о том, что у Свидетель №1 был гвоздодер, свидетель Свидетель №1 показал, что никакого гвоздодера у него не было.

Свидетель Свидетель №2 показала, подсудимый ее родной братишка. Показания давать будет только характеристику, в остальной части нет, она живет в другом районе. Он родился в многодетной семье седьмым ребенком, рос тихим послушным мальчиком, больше всех любил их маму, всегда старался ей помочь. В школе учился средне, участвовал в разных мероприятиях. После окончания <данные изъяты> средней школы поехал учиться в <данные изъяты>, потом работал в колхозе, ушел в армию. Затем со старшим братом уехал в <адрес>. Или по контракту или по желанию не знает - уехал в <данные изъяты>. После <данные изъяты> продолжил работать в <адрес> Потом приехал в деревню, продолжал работать вахтой, начал восстанавливать родительский дом. С родственниками в хороших отношениях, всегда готов помочь. К ним приезжал трезвый и от них уезжал трезвый. Ничего плохого о нем сказать не может. Ранее к уголовной ответственности привлекался, он тогда жил в <адрес> и она не знает, что там произошло. Чем занимался в <адрес> не знает, она живет в другой деревне. Она позвонила родному братишке ФИО7, тот живет в <адрес>. Они сказали, что какое-то убийство произошло. Кто кого убил, они тогда не знали сами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она уже точно не помнит, позвонил ей рано утром брат Свидетель №1 с племянником. Запыхавшийся, взволнованный сказал позвонить в полицию, что Ю. Мухаметшин у ФИО49 убил ФИО3». Она позвонила в полицию, затем главе сельского совета, так как до этого тот у нее спрашивал видела ли она Мухаметшина Ю., она по работе каждый день в <адрес> ездит и на улице этой является депутатом. Главе сказала, что она в полицию сообщила о том, что Ю. Мухаметшин убил ФИО3. Об обстоятельствах совершенного преступления, в котором обвиняется Мухаметшин ей известно только со слов брата. ФИО3 до этого подходил к ней, искал работу, она знала, что тот пас овец в <адрес>, но у нее тогда работы не было для него. За день до этого она брату звонила, тот в лесхозе был. ФИО3, когда её искал, подходил к брату. Она потом у брата спрашивала, зачем пошел, ФИО52 хозяин дома раньше не пил, они друг другу помогали по хозяйству.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели дома втроем или вчетвером. Что пили, не помнит, дальше он лег спать и ничего не знает. Мухаметшин был, у другого он не знает не имени не фамилии, забыл, ФИО53 был, больше никого не было. Потерпевший №1 знает. Дальше он лег спать. Только утром разбудили его, с органов кто-то приходил. Он был после работы, устал. Спиртное употреблял, не помнит как они сидели, он уснул. Пили ли него водку и кто пил не знает. Драку не видел. О том, что Мухаметшин ударил топором 3 раза, он таких показаний не давал. Мухаметшин до этого дня ходил с палкой, ночью не ходил никуда. Он лежал на диване, там 4 дивана. На одном лежал ФИО3, на одном Ю. лежал, на другом он, на четвертом ФИО25, наверное. Показания в ходе предварительного следствия о том, что видел, как топором махали, не давал, этого он не видел, не может быть. Он не давал таких показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречии в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия. В ходе расследования Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня был дома. в вечернее время около 18 час. точное время не помнит, к нему пришли Ю., а в последующем ФИО3, их данные он указать не может, так как не помнит, они часто приходят к нему, чтобы выпить спиртного. Они сидели и распивали спиртные напитки, а именно водку. ФИО3 пиль мало, он в основном лежал на кровати в зальной комнате. При этом они сидели в зальной комнате. Ночью, время он не помнит, к ним домой пришел мужчина по имени Свидетель №1, других данных он указать не может, так как не помнит. У Свидетель №1 с собой была бутылка водки. Свидетель №1 пришел предложить им работу, они согласились и продолжили пить вместе с Свидетель №1. Под утро он сильно опьянел и прилег, а Свидетель №1 пошел в туалет. В это время Ю. с ФИО3 о чем-то спорили. Он плохо помнит события в силу сильного опьянения, что происходило, это было будто во сне. Ю. подошел и около 3 раз топором ударил ФИО3, он не обратил на это внимание, так как думал, это сон, и усн<адрес>, он проснулся только, когда его разбудили сотрудники полиции (том 1 л.д. 128-131).

Протокол допроса свидетелем подписан, замечании по ведению допроса, по содержанию протокола допроса им не заявлено. Сведении о подачи жалоб свидетелем в надзорные органы о необъективном проведении допроса не представлено, таких данных установлено.

Основании сомневаться в достоверности показании свидетеля Свидетель №6 данные в ходе предварительного расследования не имеется.

Эксперт Свидетель №4 показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3. При экспертизе трупа были выявлены телесные повреждения в виде отрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, с переломом свода основания черепа, с переломом нижнечелюстной кости и осложнением в виде отека и сдавливания головного мозга, что явилось непосредственной причиной смерти. Совокупность повреждений возникла от воздействия твердого тупого предмета в область головы. Учитывая характер и локализацию повреждений, а именно: кровоизлияние в мягкие ткани головы, а так же характера перелома свода черепа и нижнечелюстной кости, возникла от не менее трех ударных воздействий твердым тупым предметом в область головы. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область головы, то есть свод черепа и лицевая часть, была бы недоступна для нанесения ударов, сзади он не мог бы так сделать. Сбоку, спереди, слева, справа, Он мог сидеть, стоять, мог лежать или сверху бить. Он мог находиться сверху, потерпевший мог лежать, либо сидеть, точно такие же повреждения были бы.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 жил по соседству на <адрес> через дом. ДД.ММ.ГГГГ утром где-то в 7 часов Мухаметшин Ю. заходил к ней. Не один раз приходил, просил позвонить в полицию, но она не поверила. Говорил, что убил ФИО3 и на улицу выкинул. Просил позвонить в полицию, но она не поверила, сказал, что убил и на улицу выкинул. До 9 часов заходил где-то 3-4 раза, каждый раз так говорил. Она не поверила, отругала того и выгнала. Даже дети ее слышали, он домой заходил, а они как раз собирались в садик, школу. Мухаметшин был в нетрезвом состоянии, на ногах стоял, говорить мог. Она ушла где-то 10 минут десятого. В полицию не звонила, так как не поверила. Они с сыном на маршрутку, тот еще за ними шел и попрощался с ней, сказал, ладно, пока, что его больше не увидим, сказал, что заберут его. Она вечером только в 5 часов узнала, что такое действительно произошло. Хромал ли Мухаметшин Ю.Ф. она не заметила. В какой одежде тот находился, не помнит.

Свидетель Свидетель №5 работающий старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> показал, что 1 декабря было дежурство, выехали по сообщению, на месте был обнаружен труп, по подозрению в совершении преступления был доставлен Мухаметшин Ю., где в отделении были получены признательные показания. Мухаметшин был обнаружен в доме, где находился труп. Они там все пьяные были. Мухаметшин на ногах стоял, шатался, хромал ли тот, не помнит. Палки не было. Тот тогда ничего пояснить не мог, пояснил только в отделении, что ударил топором. Явка с повинной была. Явка с повинной без адвокатом была. Показания Мухаметшин давал добровольно, не говорил, что ФИО25 совершил убийство или что-то еще. Сразу сказал, что сам. Обстоятельства, который изложены в явке с повинной стали известны со слов Мухаметшина. О каком-то гвоздодере речи не было. Мухаметшина спиртными напитками он не угощал.

Свидетель ФИО12 показал, что Мухаметшин Ю.Ф. ему дядя. Он с работы из <адрес> привозил фигурки стеклопластиковые, дядька помогал их вышкуривать. 2 дня тот у него был. Он уехал первого, а ДД.ММ.ГГГГ тот был, вечером уходил. ДД.ММ.ГГГГ он приходил с палкой, хромал. Он пришел, поработали, ушел. Вечером ушел, хромал. Наступал с поддержкой палки. Про обстоятельства убийства ему что либо не известно. Дядя вроде спокойный был, без палки не мог передвигаться, когда курить выходили, тот прыгал на одной ноге. ДД.ММ.ГГГГ ушел пол десятого вечера.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр по адресу: <адрес> В ходе осмотра были обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой (том № л.д. 13-16, 17-24)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 выявлены прижизненные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой левой височной доли, правой височной и теменной долей: линейный перелом чешуи левой теменной, левой височной кости, клиновидной и затылочной костей; перелом тела нижнечелюстной кости; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой височной, правой височно-скуловой области, области подбородка; ушибленная рана левой сосцевидной, левой височно-теменной области и левой ушной раковины; кровоподтек обоих век правого глаза, нижнего века левого глаза, левой ушной раковины и левой височно-скуловой области головы. Вышеуказанная черепно-мозговая травма осложнилась отеком и сдавление головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3 Выявленные повреждения возникли от не менее трёхкратных ударных воздействий в область головы твердыми тупыми предметами. При этом было нанесено не менее 2 травматических воздействий в левую височную область не менее 1 травматического воздействия в область подбородка, на что указывают локализация и характер переломов костей черепа, кровоизлияний, кровоподтеков и ран в голове. Указанные повреждения, учитывая их свойства и характер, причинены последовательно одно за другим в течении одного и того же промежутка времени. По имеющимся судебно-медицинским данным конкретизировать характерные особенности оружия, а также причинены ли одним оружием или несколькими не представляется возможным. Данные повреждения опасны для жизни в момент причинения и по данному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (основание п. 6.1.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), состоят в прямой причинной связи со смертью. После получения потерпевшим вышеуказанных повреждений смерть наступила за короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, на что указывает характер, объем повреждений, а также гистологическая картина кровоизлияний (кровоизлияние в мягких тканях левой височно-скуловой области, на поверхности твердой мозговой оболочки, пластинчатое субарахноидальное кровоизлияние в большом полушарии головного мозга, в толще мягкой мозговой оболочки мозжечка, без лейкоцитарной реакции). В момент получения выявленных повреждений потерпевший мог находится по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждений (левая височная область головы и область подбородка) была бы недоступна для нанесения ударов. Способность потерпевшим совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться. Кричать и т.п.) после причинения ему повреждений, отраженных повреждениях, исключается, так как данные повреждения приводят к быстрому нарастанию отека и сдавления головного мозга, которое сопровождается потерей сознания и угнетению функций жизненно-важных функций (дыхания, кровообращение и другие). Принимая во внимание трупные явления: кожные покровы холодные на ощупь на всем протяжении, трупные пятна сливные при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливаются через 5 минут, трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, мышцах верхних и нижних конечностей, давность смерти составляет 8-16 часов, на момент начала исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3 найден этиловый спирт, в крови в количестве 0,77 мг/см? (промилле), в моче 0,75 мг/см? (промилле) (том 1 л.д. 93-107).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъята одежда, принадлежащая Мухаметшину Ю.Ф., а именно: штаны, штаны, футболка (том 1 л.д. 80-83, 84).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> изъята одежда, принадлежащая ФИО3, а именно: свитер, свитер, штаны, кожаная куртка, куртка, рубашка (том 1 л.д. 74-76, 77).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО3 относится к Оа?(1) группе. Кровь обвиняемого Мухаметшина Ю.Ф. относится к Ва(111) группе. На свитере №, штанах, кожаной куртке, куртке, рубашке ФИО3, футболке Мухаметшина Ю.Ф. обнаружена кровь человека Оа?(1) группы, происхождение которой возможно от ФИО3 и исключается от Мухаметшина Ю.Ф. в силу иной групповой принадлежности по системе АВО.

На свитере № ФИО3, двух штанах Мухаметшина Ю.Ф., топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия выявлена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, из-за стойкого, не снимающегося влияния предмета-носителя (том 1 л.д. 119-123).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мухаметшин Ю.Ф. умышленно с целью причинения смерти наносил удары в голову потерпевшего, направленность умысла на совершение убийства указывает нанесение ударов с использованием топора, а так же нанесение неоднократных ударов, не менее трех.

Доводы подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. и стороны защиты о не причастности Мухаметшина Ю.Ф. к совершенному преступлению полностью опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №6

Доводы подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. о причастности к совершению преступления Свидетель №1 голословны, каких-либо объективных доказательств этому не установлено.

Доводы Мухаметшина Ю.Ф. о заинтересованности ФИО10 и даче ей ложных показаний так же объективно ничем подтверждается. Оснований сомневаться в объективности ее показании не имеется.

Более того, на одежде, именно на футболке Мухаметшина Ю.Ф. обнаружена кровь потерпевшего ФИО3

Факт применения для нанесения телесных повреждений подтверждается тем, что на топоре так же обнаружена кровь человека, и данные экспертизы вещественных доказательств в совокупности с результатами судебной медицинской экспертизы трупа дают основание считать, что для нанесения телесных повреждении использовался топор изъятый с места происшествия.

Доводы об оказании незаконного давления на Мухаметшина Ю.Ф, лицами проводившими предварительное расследование по делу, в том числе следователем, оперуполномоченным уголовного розыска, суд считает не состоятельными.

Подсудимый Мухаметшин Ю.Ф. неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, при допросах участвовала адвокат ФИО19 Подсудимый Мухаметшин Ю.Ф. от дачи показании отказался при все допросах. При этом каких либо замечании на порядок ведения допроса или на отказ следователя внести какие либо показания Мухаметшина Ю.Ф. не подавалось. Сведений о том, что имелись обращения в органы прокуратуры или судебные органы по указанным поводам так же не предоставлено.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Мухаметшина Ю.Ф. обстоятельств, смягчающих наказание не находит.

Имеющуюся в материалах дела явку с повинной, суд не учитывает как смягчающие наказание обстоятельство. Так подсудимый Мухаметшин Ю.Ф, заявил отказ от данных показаний. При явке с повинной показания им даны без участия защитника и согласно положении п. 1 ч.2 ст. 75 УПК РФ данные показания не могут быть приняты судом как доказательства.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного Мухаметшина Ю.Ф. суд основании для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не находит.

Достаточных данных о том, что именно нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение Мухаметшина Ю.Ф. не установлено.

Руководствуясь ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает в отношении подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. рецидив преступлении.

На момент совершения преступления Мухаметшин Ю.Ф. был судим за совершение особо тяжких преступлении.

В его действиях содержится особо опасный рецидив.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении Мухаметшина Ю.Ф. суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Мухаметшина Ю.Ф. характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, отягчающего наказание суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что основании для применения при назначении наказания положении ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается с учетом требовании ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения. личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На момент совершения преступления Мухаметшин Ю.Ф. был условно осужден приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, а так же приговором Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в период условного осуждения особо тяжкого преступления суд считает необходимым отменить Мухаметшину Ю.Ф, условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным Мухаметшина Ю.Ф. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет.

Руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в период условного осуждения особо тяжкого преступления отменить Мухаметшину Ю.Ф. условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Белокатайского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Мухаметшину Ю.Ф. назначить в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мухаметшину Ю.Ф. оставить в виде заключения под стражей сроком до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Мухаметшину Ю.Ф. со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть Мухаметшину Ю.Ф. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства топор с деревянной ручкой уничтожить, одежду Мухаметшина Ю.Ф., а именно штаны, штаны, футболка выдать по принадлежности, одежду принадлежащую ФИО3, а именно кожаная куртка, куртка, штаны, рубашка, свитер, свитер выдать потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным Мухаметшиным Ю.Ф. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.

.

.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметшина Ю.Ф. изменен, чем частично удовлетрены доводы апелляционного представления:

- во вводной части приговора уточнено, что Мухаметшин Ю.Ф. ренее судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы

- из описательно-мотивировочной части приговора исключены показания свидетеля Мухамедьянова А.Ф. в части содержанитя показаний, данных Мухамешиным Ю.Ф. на предварительном следствии

- из описательно-мотивировочной части приговора, исключено указание о том, что Мухаметшин Ю.Ф. ранее был судим за соевршение особо тяжких преступлений и вместо этого указано, что Мухаметшин Ю.Ф. был судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 28 мая 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

Председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ Никандрова А.Г. об установлении административного надзора Мухаметшину Юлаю Фарважевичу,

у с т а н о в и л:

Начальник Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Никандров А.Г. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора Мухаметшину Ю.Ф. сроком на 2 года, с установлением ограничений, указав, что Мухаметшин Ю.Ф. был осужден 21.03.2013 года по статьям 111 части 1, 79 части 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы, освободился 20.03.2017 года по отбытию срока наказания. За 2019 год неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Административные штрафы не оплачивает. Просит на время надзора установить ограничения в виде запрета пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции, запрета выезда за пределы Белокатайского района без раз...

...решения органов внутренних дел; а также возложить обязанность на Мухаметшина Ю.Ф. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель по доверенности ОМВД России по Белокатайскому району РБ Ковина Ж.С. требования административного иска поддержала.

Ответчик Мухаметшин Ю.Ф. в судебном заседании иск признал.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить иск частично.

В соответствие с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права, и интересы других лиц не нарушает, требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Из материалов дела следует, что 03.11.20005 года Мухаметшин Ю.Ф. был осужден Нижневартовским городским судом ХМАО по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сургутского районного суда ХМАО от 11.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 09 дней.

21 марта 2013 года приговором Белокатайского районного суда Мухаметшин Ю.Ф. осужден по части 1 статьи 111, части 7 статьи 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года), освобожден 20.03.2017 года.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. преступление по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В силу пунктов "г, д" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент осуждения ФЗ № 105 от 04.03.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления – по истечение шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости за совершенные преступления не погашены (до 21.03.2025).

Согласно постановлений по делам об административных правонарушений Мухаметшин Ю.Ф. привлекался к административной ответственности: 16.09.2019 по статьей 20.21 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03.12.2019 по статьей 20.25 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные постановления вступили в законную силу.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, поскольку Мухаметшин имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и порядок управления, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Мухаметшина Ю.Ф. административного надзора сроком на два года с административными ограничениями, предусмотренным Федеральным законом. Учитывая, что административный ответчик имеет постоянное место работы связанное с вахтовым методом работы, суд отказывает в установлении обязанности в виде запрета на выезд за пределы района без разрешения ОМВД России по Белокатайскому району.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь статьями 46, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан к Мухаметшину Юлаю Фарважевичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить за Мухаметшиным Юлаем Фарважевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять Мухаметшину Ю.Ф. со дня вступления решения суда в законную силу.

На период осуществления административного надзора установить Мухаметшину Ю.Ф ограничения в виде:

- запрета пребывать в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции.

Обязать Мухаметшина в течение срока административного надзора являться один раза в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации.

В остальной части иска отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В.Пономарева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Юлая Фарважовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не занятого, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Мухаметшин Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 54 мин. находился напротив дома № по ул. <адрес> без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу, не по месту своего проживания, в отсутствие законных оснований, в нарушение требований п. 1, п. 3, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.3 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

В судебное заседание Мухаметшин Ю.Ф. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия

Учитывая, надлежащее извещение Мухаметшина, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20....

...6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно статье 3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 (в редакции, действующей на момент совершения Мухаметшиным правонарушения) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" находящиеся на территории Республики Башкортостан (далее – граждане) обязаны начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом; при нахождении в общественных местах, общественном транспорте, такси использовать средства индивидуальной защиты (маски) и перчатки

Статьей 4 вышеуказанного Указа предусмотрены исключения режима самоизоляции.

В том числе в случае следования в места, подпадающие под исключения режима самоизоляции, у гражданина должны быть при себе подтверждающие документы и документ, удостоверяющий личность.

Виновность Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим факт правонарушения, с протоколом Мухаметшин согласился, письменным объяснением Мухаметшина, в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он без уважительных причин находился на улице, чем нарушил режим самоизоляции, рапортом ст. УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО1, в котором указывается, что им в ходе патрулирования улиц <адрес> был выявлен факт нахождения напротив дома № по ул. <адрес> гражданина Мухаметшина Ю.Ф., проживающего в с. <адрес>, без документа удостоверяющего личность, без справки установленного образца, не по месту проживания, в отсутствие законных оснований, фотоматериалом

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Мухаметшина в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

При назначении административного наказания Мухаметшину, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Оснований для освобождения Мухаметшина от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Мухаметшиным не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, Мухаметшин был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства - покидать место жительство только по уважительным причинам и имея при себе документ, удостоверяющий личность

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Мухаметшину наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Мухаметшина Юлая Фарважовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Юлая Фарважовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не занятого, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Мухаметшин Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин. находился напротив <адрес> РБ без средств индивидуальной защиты в нарушение требований п. 1, п. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п.4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 г. №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

В судебное заседание Мухаметшин Ю.Ф. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия

Учитывая, надлежащее извещение Мухаметшина, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящ...

...его Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 г. N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», в соответствии с Федеральным законом «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Законом Республики Башкортостан «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования «Повышенная готовность».

Согласно статье 3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 N УГ-111 (в редакции, действующей на момент совершения Мухаметшиным правонарушения) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)"

Граждане РФ обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки

Виновность Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, зафиксировавшим факт правонарушения, с протоколом Мухаметшин согласился, письменным объяснением Мухаметшина, в котором он указал, что ходил в магазин без маски, выйдя из магазина был остановлен сотрудниками полиции, рапортом УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО9 в котором указывается, что им в ходе патрулирования улиц с. Яныбаево был выявлен факт нахождения возле продуктового магазина <адрес> гражданина Мухаметшина Ю.Ф. без средств индивидуальной защиты, фотоматериалом

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Мухаметшина в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Постановлением Белокатайского межрайонного суда РБ от 28.05.2020 г. был установлен факт нарушения Мухаметшиным режима самоизоляции 26.04.2020 года, за что он привлечен к административной ответственности в виде предупреждения

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в то время как на момент совершения данного правонарушения Мухаметшин не был привлечен к административной ответственности по факту нарушения режима самоизоляции 26.04.2020 г.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает

При назначении административного наказания Мухаметшину, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Оснований для освобождения Мухаметшина от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, учитывая то, что Мухаметшин вновь 19.05.2020 г. нарушил требования Указа Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111, считает необходимым назначить Мухаметшину наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Мухаметшина Юлая Фарважовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Разъяснить, что согласно частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со статьей 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Отделение МВД России по Белокатайскому району)

КПП 021001001

ИНН 0210028500

ОКТМО 80610422

Номер счета 40101810100000010001 в ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 048073001

КБК 18811690050056000140

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан к Маямсину Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительного ограничения,

у с т а н о в и л:

Начальник Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного ограничения осужденному Маямсину Д.С. в виде запрета пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции.

В обоснование требований указано, что Маямсин Д.С. был осужден 29.08.2018 года по п. «а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы. За время после освобождения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, перебивается случайными заработками, употребляет спиртные напитки, нарушает ночное ограничение, не является на отметки в ОМВД. В течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности: 14.07.2020 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27.07.2020 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 09.08.2020, 24.08.2020, 28.09.2020 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административ...

...ных правонарушениях, 10.08.2020, 28.09.2020 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель административного истца Каренгин И.А. иск поддержал.

Административный ответчик Маямсин Д.С. в судебном заседании иск признал.

Прокурор в судебном заседании предлагал иск удовлетворить.

В соответствие с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права, и интересы других лиц не нарушает, требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20.03.2020 года Маямсину Д.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 07.00 час.; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; а также возложением обязанности по явке в ОМВД два раза в месяц.

Административный надзор установлен с 14.07.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях Маямсин Д.С. привлечен к административной ответственности: 21.07.2020 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 28.07.2020 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 26.08.2020, 02.10.2020 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 26.08.2020 по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на порядок управления.

Правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок.

По месту жительства Маямсин Д.С. характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, с отсутствием постоянного места работы, собственной семьи и детей не имеет.

Учитывая, что Маямсин Д.С. характеризуется как злоупотребляющий спиртным, совершил правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и установить Маямсину Д.С. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции.

Суд обращает внимание, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан к Маямсину Дмитрию Сергеевичу об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

На период осуществления административного надзора установить Маямсину Дмитрию Сергеевичу дополнительное ограничение в виде:

- запрета пребывания в ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА,

Судья Г.С.Комягина

<данные изъяты>

Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи М.В.Пономарева

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Валитова А.Ю.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Никандрова А.Г. к Мухаметшину Юлаю Фарважевичу о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Начальник Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора сроком на 3 месяца осужденному Мухаметшину Ю.Ф.

В обоснование требований указано, что Мухаметшин Ю.Ф. был осужден 21.03.2013 года по статьям 111 части 1, 79 части 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы, освободился 20.03.2017 года по отбытию срока наказания. За 2020-2021 годы неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не является на регистрацию.

Представитель административного истца Каренгин И.А. в суд иск поддержал.

Административный ответчик Мухаметш...

...ин Ю.Ф. в судебном заседании иск признал.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить иск.

В соответствие с частью 3 статьи 46 Кодекса административного производства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права, и интересы других лиц не нарушает, требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного производства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного производства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

03.11.2005 года Мухаметшин Ю.Ф. был осужден Нижневартовским городским судом ХМАО по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сургутского районного суда ХМАО от 11.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 09 дней.

21 марта 2013 года приговором Белокатайского районного суда Мухаметшин Ю.Ф. осужден по части 1 статьи 111, части 7 статьи 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.03.2017 года.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. преступление по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В силу пунктов "г, д" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления – по истечение шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости за совершенные преступления не погашены (до 21.03.2025).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 года Мухаметшину Ю.Ф. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничения в виде запрета пребывать в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции, а также возложением обязанности по явке в ОМВД один раза в месяц.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 года Мухаметшину Ю.Ф. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. по 07.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 02.12.2020, 28.01.2021 Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на порядок управления.

Правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В связи с совершением Мухаметшиным Ю.Ф. в течение последнего полугода трех правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, суд продляет административный надзор на срок 3 месяца, что не превышает срока погашения судимости.

Суд обращает внимание, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Никандрова А.Г. к Мухаметшину Юлаю Фарважевичу о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить Мухаметшину Юлаю Фарважевичу административный надзор, установленный решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, на срок 3 (три) месяца.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА,

Судья Г.С.Комягина

.

Судья Г.С.Комягина

Помощник судьи М.В.Пономарева

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Елизарова Д.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Давлетова И.И. к Мухаметшину Ю.Ф. о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Врио начальника Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора сроком на 3 месяца осужденному Мухаметшину Ю.Ф.

В обоснование требований указано, что Мухаметшин Ю.Ф. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по статьям 111 части 1, 79 части 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. За ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не является на регистрацию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении Врио начальника отделения просит рассмотреть дело без е...

...го участия, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Административный ответчик Мухаметшин Ю.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск признал.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить иск.

В соответствие с частью 3 статьи 46 Кодекса административного производства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права, и интересы других лиц не нарушает, требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного производства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного производства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Ю.Ф. был осужден Нижневартовским городским судом ХМАО по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сургутского районного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 09 дней.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокатайского районного суда Мухаметшин Ю.Ф. осужден по части 1 статьи 111, части 7 статьи 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. преступление по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В силу пунктов "г, д" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления – по истечение шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости за совершенные преступления не погашены (до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину Ю.Ф. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничения в виде запрета пребывать в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции, а также возложением обязанности по явке в ОМВД один раза в месяц.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину Ю.Ф. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. по 07.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину Ю.Ф. продлен административный надзор на 3 месяца.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на порядок управления.

Правонарушения, предусмотренные статьями 20.21, 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В связи с неоднократным совершением Мухаметшиным Ю.Ф. в течение последнего года правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, суд продляет административный надзор на срок 3 месяца, что не превышает срока погашения судимости.

Суд обращает внимание, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Врио начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Давлетова И.И. к Мухаметшину Ю.Ф. о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить Мухаметшину Ю.Ф. административный надзор, установленный решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 3 (три) месяца.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2021 года

Председательствующий судья: . Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2021 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не занятого, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Мухаметшин Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находился в помещении магазина «Добрый» по <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора), тем самым повторно нарушил требования п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Мухаметшин Ю.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, надлежащее извещение Мухаметшина Ю.Ф. о рассмотрении настоящего дела, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административно...

...го правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. Указа главы № 51 от 23.03.2021 г.) на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае совершения данного правонарушения повторно, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 данной статьи.

Виновность Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшим факт правонарушения, письменным объяснением Мухаметшина Ю.Ф., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина «Добрый» <адрес> без санитарно-гигиенической маски, рапортом УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО6, в котором указывается, что им в ходе профилактических мероприятий в <адрес> был выявлен факт нахождения Мухаметшина Ю.Ф. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, фотоиллюстрациями.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении административного наказания Мухаметшину Ю.Ф., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение правонарушения повторно, поскольку Мухаметшин Ю.Ф. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Оснований для освобождения Мухаметшина Ю.Ф. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, он был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства – применять средства индивидуальной защиты находясь вне места жительства.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Мухаметшину Ю.Ф. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины, суд считает возможным назначить наказание с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Разъяснить, что согласно частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со статьей 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Отделение МВД России по Белокатайскому району)

КПП 021001001

ИНН 0210028500

ОКТМО 80610422

Номер счета 03100643000000010101 в ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 018073401

КБК 18811690050056000140

.

Судья Г.С.Комягина

Белокатайский межрайонный суд РБ

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

с участием помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Сабирова А.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Врио начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Давлетова И.И. к Мухаметшину Ю.Ф. о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Врио начальника Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора сроком на 3 месяца осужденному Мухаметшину Ю.Ф.

В обоснование требований указано, что Мухаметшин Ю.Ф. был осужден 21.03.2013 года по статьям 111 части 1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 20.03.2017 года по отбытию срока наказания. За 2022 год неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не является на регистрацию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении Врио начальника отделения просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Административный ответчик Мухаметшин Ю.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дат...

...е, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск признал.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить иск.

В соответствие с частью 3 статьи 46 Кодекса административного производства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права, и интересы других лиц не нарушает, требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного производства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного производства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

03.11.2005 года Мухаметшин Ю.Ф. был осужден Нижневартовским городским судом ХМАО по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сургутского районного суда ХМАО от 11.02.2011 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 09 дней.

21 марта 2013 года приговором Белокатайского районного суда Мухаметшин Ю.Ф. осужден по части 1 статьи 111, части 7 статьи 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2014 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 20.03.2017 года.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. преступление по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В силу пунктов "г, д" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления – по истечение шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости за совершенные преступления не погашены (до 21.03.2025).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 года Мухаметшину Ю.Ф. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничения в виде запрета пребывать в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции, а также возложением обязанности по явке в ОМВД один раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2020. Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 года Мухаметшину Ю.Ф. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. по 07.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 года Мухаметшину Ю.Ф. продлен административный надзор на 3 месяца.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.12.202 года Мухаметшину Ю.Ф. продлен административный надзор на 3 месяца, то есть всего до 11.12.2022.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 30.03.2022 Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (всего 5 постановлений).

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от 29.03.2022, 15.04.2022, 26.04.2022 Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на порядок управления.

Правонарушения, предусмотренные статьями 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В связи с неоднократным совершением Мухаметшиным Ю.Ф. в течение последнего года правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, суд продляет административный надзор на срок 3 месяца, что не превышает срока погашения судимости. С учетом множественности совершенных правонарушений, суд считает необходимым установить обязанность по двукратной в месяц явке в орган МВД.

Суд обращает внимание, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Врио начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан Давлетова И.И. к Мухаметшину Ю.Ф. о продлении административного надзора удовлетворить.

Продлить Мухаметшину Ю.Ф. административный надзор, установленный решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года, на срок 3 (три) месяца.

Обязать Мухаметшина Ю.Ф. в течение срока административного надзора являться два раза в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд.

.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не занятого, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Мухаметшин Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находился в помещении магазина «Добрый день» по <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора), тем самым повторно нарушил требования п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Мухаметшин Ю.Ф. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая, надлежащее извещение Мухаметшина Ю.Ф. о рассмотрении настоящего дела, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Мухаметшина Ю.Ф. в совершении администрати...

...вного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. Указа главы № 56 от 12.05.2021 г.) на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае совершения данного правонарушения повторно, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 данной статьи.

Виновность Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшим факт правонарушения, письменным объяснением Мухаметшина Ю.Ф., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина «Добрый день» <адрес> без санитарно-гигиенической маски, рапортом УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО6, в котором указывается, что им в ходе профилактических мероприятий в <адрес> был выявлен факт нахождения Мухаметшиным Ю.Ф. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, фотоиллюстрациями.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении административного наказания Мухаметшину Ю.Ф., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение правонарушения повторно, поскольку Мухаметшин Ю.Ф. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Оснований для освобождения Мухаметшина Ю.Ф. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, он был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства – применять средства индивидуальной защиты находясь вне места жительства.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Мухаметшину Ю.Ф. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая смягчающие обстоятельства, признание вины, суд считает возможным назначить наказание с применением положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Разъяснить, что согласно частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со статьей 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Отделение МВД России по Белокатайскому району)

КПП 021001001

ИНН 0210028500

ОКТМО 80610422

Номер счета 03100643000000010101 в ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 018073401

КБК 18811690050056000140

УИН 18880402210000325412

.

Судья Г.С.Комягина

Белокатайский межрайонный суд РБ

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не занятого, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

Мухаметшин Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут находился в помещении магазина «Добрый день» по <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора), тем самым повторно нарушил требования п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Мухаметшин Ю.Ф. не явился, каких-либо заявлений и возражений на административный материал не предоставил, причин неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации правонарушителя возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места ...

...жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, надлежащее извещение Мухаметшина Ю.Ф. о рассмотрении настоящего дела, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности. Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. Указа главы № 56 от 12.05.2021 г.) на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае совершения данного правонарушения повторно, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 данной статьи.

Виновность Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшим факт правонарушения, письменным объяснением Мухаметшина Ю.Ф., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении магазина «Добрый день» <адрес> без санитарно-гигиенической маски, рапортом УУП ОМВД России по Белокатайскому району РБ ФИО6, в котором указывается, что им в ходе профилактических мероприятий в <адрес> был выявлен факт нахождения Мухаметшиным Ю.Ф. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, фотоиллюстрациями.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении административного наказания Мухаметшину Ю.Ф., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение правонарушения повторно, поскольку Мухаметшин Ю.Ф. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Оснований для освобождения Мухаметшина Ю.Ф. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, он был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства – применять средства индивидуальной защиты находясь вне места жительства.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Мухаметшину Ю.Ф. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Разъяснить, что согласно частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со статьей 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Отделение МВД России по Белокатайскому району)

КПП 021001001

ИНН 0210028500

ОКТМО 80610422

Номер счета 03100643000000010101 в ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 018073401

КБК 18811690050056000140

УИН 18880402210000322014

.

Судья Г.С.Комягина

Белокатайский межрайонный суд РБ

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Мухаметшина Ю.Ф., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у c т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находился в помещении <адрес> без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора), тем самым повторно нарушил требования п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», устанавливающие правила и санитарно-эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации на территории Республики Башкортостан, то есть законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебное заседание Мухаметшин Ю.Ф. не явился, каких-либо заявлений и возражений на административный материал не предоставил, причин неявки суду не сообщил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации правонарушителя возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о т...

...ом, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, надлежащее извещение Мухаметшина Ю.Ф. о рассмотрении настоящего дела, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, прихожу к выводу о виновности Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности. Указом Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от 18.03.2020 № УГ-111 (в ред. Указа главы № 56 от 12.05.2021 г.) на территории республики введен режим «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции для граждан и организаций введены обязательные для исполнения правила поведения: возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски либо респиратора) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Неисполнение гражданами и организациями требований Федерального закона, Постановления Правительства РФ и Указа Главы Республики Башкортостан образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае совершения данного правонарушения повторно, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 данной статьи.

Виновность Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировавшим факт правонарушения, письменным объяснением Мухаметшина Ю.Ф., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении <адрес> без санитарно-гигиенической маски, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> РБ ФИО6, в котором указывается, что им в ходе профилактических мероприятий в <адрес> был выявлен факт нахождения Мухаметшиным Ю.Ф. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, фотоиллюстрациями.

Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Мухаметшина Ю.Ф. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

При назначении административного наказания Мухаметшину Ю.Ф., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающее наказание обстоятельство – признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение правонарушения повторно, поскольку Мухаметшин Ю.Ф. за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Оснований для освобождения Мухаметшина Ю.Ф. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное правонарушение, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, он был обязан соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства – применять средства индивидуальной защиты находясь вне места жительства.

С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает необходимым назначить Мухаметшину Ю.Ф. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: . Г.С. Комягина

Разъяснить, что согласно частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии со статьей 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РБ (Отделение МВД России по Белокатайскому району)

КПП 021001001

ИНН 0210028500

ОКТМО 80610422

Номер счета 03100643000000010101 в ОТДЕЛЕНИЕ – НБ Республика Башкортостан г.Уфа

БИК 018073401

КБК 18811690050056000140

УИН 18880402210000328807

.

.

.

.

Дело №2а-360/2023, УИД 03RS0028-01-2022-000713-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года с. Верхние Киги

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Леонтьев А.Н.,

с участием заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

при секретаре Таухутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан к Мухаметшину Ю.Ф. о продлении административного надзора,

установил:

Начальника Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора сроком на 6 месяцев осужденному Мухаметшину Ю.Ф.

В обоснование требований указано, что Мухаметшин Ю.Ф. был осужден ДД.ММ.ГГГГ по статьям 111 части 1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Неоднократно привлекался к административной ответственности по статьям 20.21, 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был замечен в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не является на регистрацию.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Административный ответчик Мухаметшин Ю.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмо...

...трения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск признал.

Прокурор в судебном заседании считал возможным удовлетворить иск.

В соответствие с частью 3 статьи 46 Кодекса административного производства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, принимает признание ответчиком исковых требований, так как признание иска не противоречит законодательству, права, и интересы других лиц не нарушает, требования административного истца подлежат удовлетворению полностью.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного производства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного производства Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Ю.Ф. был осужден Нижневартовским городским судом ХМАО по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сургутского районного суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 09 дней.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокатайского районного суда Мухаметшин Ю.Ф. осужден по части 1 статьи 111, части 7 статьи 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Мухаметшиным Ю.Ф. преступление по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, преступление по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В силу пунктов "г, д" части 3 статьи 86 Уголовного Кодекса РФ (в ред. действовавшей на момент осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления – по истечение шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимости за совершенные преступления не погашены (до ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину Ю.Ф. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничения в виде запрета пребывать в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции, а также возложением обязанности по явке в ОМВД один раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину Ю.Ф. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. по 07.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину Ю.Ф. продлен административный надзор на 3 месяца.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину Ю.Ф. продлен административный надзор на 3 месяца, то есть всего до ДД.ММ.ГГГГ.

После последнего продления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности.

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (всего 5 постановлений).

Постановлением по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшин Ю.Ф. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на порядок управления.

Правонарушения, предусмотренные статьями 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок.

Административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В связи с неоднократным совершением Мухаметшиным Ю.Ф. в течение года правонарушений, посягающих на порядок управления и общественный порядок, необходимо продлить административный надзор на срок 6 месяцев, что не превышает срока погашения судимости. С учетом множественности совершенных правонарушений, суд считает необходимым сохранить обязанность по двукратной в месяц явке в орган МВД.

Суд обращает внимание, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 179, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Начальника Отделения Министерства Внутренних Дел России по Белокатайскому району Республики Башкортостан удовлетворить.

Продлить Мухаметшину Ю.Ф., <данные изъяты>, административный надзор, установленный решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 6 месяцев.

Обязать Мухаметшина Ю.Ф. в течение срока административного надзора являться два раза в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения через Белокатайский межрайонный суд.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 28 марта 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретарях Бекетовой Г.Л., Усове С.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х., помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Шакирова А.Д.,

защитника Миндиярова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Мухаметшина Ю.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, не занятого, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.11.2005 года Нижневартовским городским судом Тюменской области (с учетом Постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 23.04.2010) по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18.02.2011 по постановлению Сургутского районного суда от 11.02.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 9 дней,

- 21.03.2013 года Белокатайским районным судом Республики Башкортостан года (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2014 года) по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ с частичным присоединением неотбытого наказания на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по приговору Нижневартовского городского суда Тюменской области от 03.11.2005 года, к окончате...

...льному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.03.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 года, в отношении Мухаметшина Ю.Ф. установлен административный надзор сроком на два года, с установлением административных ограничений в виде: запрета на пребывание в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции; обязательной явки один раз в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметшин Ю.Ф., как поднадзорное лицо, был поставлен на профилактический учет в Отделение МВД России по Белокатайскому району РБ, где был надлежащем образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, письменно ознакомлен с административным ограничением прав его прав, свобод обязанностей, предусмотренных Федеральных законом от 06.04.2011№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения установленных и обязанностей поднадзорного лица, а так же уклонения от административного надзора.

Решением Белокатайского межрайонного суда от 01.12.2020 года Мухаметшину Ю.Ф. установлено ограничение в виде: запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 07.00 час. следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью. Решением Белокатайского межрайонного суда от 02.03.2021, Мухаметшину Ю.Ф. административный надзор продлен на 3 месяца, то есть до 19.09.2022. Решением Белокатайского межрайонного суда от 16.12.2021, Мухаметшину Ю.Ф. административный надзор продлен на 3 месяца, то есть до 19.12.2022. Решением Белокатайского межрайонного суда от 07.06.2022, Мухаметшину Ю.Ф. административный надзор продлен на 3 месяца, то есть до 19.03.2023, с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации.

Мухаметшин Ю.Ф. действуя умышленно с целью не соблюдения административных ограничений установленных судом, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, совершал неоднократные несоблюдения административных ограничений и административные правонарушение, а именно:

25.01.2022, Мухаметшин Ю.Ф., являясь осведомленным об установленных в отношении него судом ограничений, а так же предупрежденным об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов при проверки сотрудниками полиции отделения МВД России по Белокатайскому району отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 07:00 часов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании постановления мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 30 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметшин Ю.Ф., являясь осведомленным об установленных в отношении него судом ограничений, а так же предупрежденным об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов при проверки сотрудниками полиции отделения МВД России по Белокатайскому району отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 07:00 часов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании постановления мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметшин Ю.Ф., являясь осведомленным об установленных в отношении него судом ограничений, а так же предупрежденным об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов при проверки сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 07:00 часов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании постановления мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 27 мая 2022 года, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметшин Ю.Ф. являясь осведомленным об установленных в отношении него судом ограничений, а так же будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов при проверки сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 07:00 часов, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании постановления мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 15 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Мухаметшин Ю.Ф. являясь лицом в отношении, которого установлен административный надзор, и в течение года дважды привлеченным к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом ограничений, где сроки в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию не истекли, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметшин Ю.Ф., являясь осведомленным об установленных в отношении него судом ограничений, а так же предупрежденным об административной ответственности по статье 19.24 РФ об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса РФ, в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов при проверки сотрудниками полиции отделения МВД России по Белокатайскому району отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 07:00 часов. Кроме того, действия Мухаметшина Ю.Ф., по несоблюдению указанного административного ограничения сопряжены с его появлением 06.08.2022 года около 22 часов 30 минут по <адрес> напротив <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 РФ об административных правонарушениях, и на основании постановления начальника ОМВД России по Белокатайскому району подполковника полиции ФИО7 от 08 августа 2022 года, вступившим в законную силу 19 августа 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мухаметшин Ю.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании были оглашены показания Мухаметшина Ю.Ф., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 117-123), из которых следует, что 28.05.2020 года решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, в отношении него был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с установлением ограничений. Им были допущены нарушения ограничения - отсутствие по месту жительства в ночное время:

- 25 января 2022 года, за что он был привлечен к административной ответственности 30 октября 2022 года по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- 13 апреля 2022 года, что он был привлечен к административной ответственности 27 мая 2022 года по части статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

- 17 мая 2022 года, что он был привлечен к административной ответственности 27 мая 2022 года по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

- 14 июля 2022 года, что он был привлечен к административной ответственности 15 июля 2022 года по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома и распивал спиртное, затем решил пойти к ФИО13 После 22 часов он шел по улице и его остановили сотрудники полиции. За что в отношение него был составлен протокол об административном правоанрушении по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо оправдательных документов и причин, из-за которых он не находился дома, при этом употребляя спиртные напитки, предъявить не может. Признает, что нарушил ограничение, установленное в отношении него судом. Раскаивается.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 в судебное заседание не явились, их показания в суде оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

В ходе дознания свидетель Свидетель №3 показал (л.д. 95-99), что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Белокатайскому району. На его административном участке проживает Мухаметшин Ю.Ф., в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничений, в том числе покидать в ночное время место жительство. Однако, Мухаметшиным были допущены неоднократные нарушения указанного ограничения, за что он был привлечен к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 2022 года 6 раз. Так же Мухаметшин Ю.Ф. был неоднократно привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественных местах в состоянии опьянения в дневное время. Так, Мухаметшин Ю.Ф. привлечен к ответственности 29 марта 2022 года, 15 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года, 07 сентября 2022 года.

В ходе дознания свидетель Свидетель №5 показала (л.д. 105-109), что работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Белокатайскому району. В отношении Мухаметшина Ю.Ф. установлен административный надзор с установлением ограничений запретов в виде: запрета пребывания в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции; обязательной явки один раз в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 07.00 часов если это не связано с трудовой деятельностью. Однако, Мухаметшиным были допущены неоднократные нарушения ограничения в виде запрета покидать место жительства в ночное время, за что он был привлечен к административной ответственности в течение 2022 по части 1 и 3 статьи 19.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несколько раз. Так же Мухаметшин Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение указанного ограничения, при этом находился в состоянии опьянения в общественном месте, за что был привлечен к административной ответственности.

Согласно рапорту инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Белокатайскому району лейтенанта полиции Свидетель №5 (л.д. 5) в действиях Мухаметшина Ю.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.05.2020 года Мухаметшину Ю.Ф. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением ограничения в виде запрета пребывать в ресторанах, кафе, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольной продукции, а также возложением обязанности по явке в ОМВД один раза в месяц. Решение суда вступило в законную силу 11.06.2020.

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 года Мухаметшину Ю.Ф. установлено дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства либо пребывания в период с 22.00 час. по 07.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью (л.д.19-20).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.03.2021 года Мухаметшину Ю.Ф. продлен административный надзор на 3 месяца (л.д.21-22).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.12.2021 года Мухаметшину Ю.Ф. продлен административный надзор на 3 месяца, то есть всего до 11.12.2022 (л.д. 23-24).

Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07.06.2022 года срок административного надзора продлен на 3 месяца с установлением обязательной явкой два раза в месяц в орган МВД по месту жительства для регистрации (л.д. 25-26).

Согласно заключению о заведение дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения Мухаметшин Ю.Ф. поставлен на учет 19.06.2020 года (л.д.6).

Согласно копии предупреждения от 19 июня 2020 года (л.д.7), Мухаметшин Ю.Ф. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 30.03.2022 года Мухаметшин Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 25.01.2022 года около 01 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил административное ограничение по решению Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 года (л.д.32).

Постановлением Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 27.05.2022 года Мухаметшин Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 45 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил административное ограничение по решению Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 года (л.д. 44).

Постановлением Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 27.05.2022 года Мухаметшин Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 25 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил административное ограничение по решению Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 года (л.д.48).

Постановлением Мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 15.07.2022 года Мухаметшин Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил административное ограничение по решению Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.12.2020 года (л.д.52).

Постановлением начальником Отделения МВД России по Белокатайскому району Республики Башкортостан ФИО7 № от 08.08.2022 года Мухаметшин Ю.Ф. за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-136) осмотрен дом <адрес>, который является жилым и в нем находятся одежды и предметы домашнего обихода, принадлежащие Мухаметшину Ю.Ф.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-143) у свидетеля Свидетель №5 в кабинете № Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении Мухаметшина Ю.Ф.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях самого подсудимого, который пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор, в течение которого ему запрещено покидать место жительство в ночное время с 22.00 час до 07.00 час. следующего дня, однако в течение 2022 году он допускал нарушения этого ограничения, и ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 час. находился не дома, шел по улице <адрес>, при этом был в состоянии алкогольного опьянения. Так и подтверждается материалами дела: решениями суда об установлении административного надзора и его продлении, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания.

При определении вида и меры наказания Мухаметшину Ю.Ф. в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мухаметшин Ю.Ф. ранее судим, разведен, несовершеннолетних детей не имеет, проживает один, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Мухаметшину Ю.Ф. наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого, но в условиях контроля за его поведением, то есть с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62, статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями статей 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Мухаметшина Ю.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ.

В период испытательного срока возложить на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Мухаметшину Ю.Ф. в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: дело по административному надзору – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина.

.

.

.

.

.

.