Галеев Шамиль Рашитович

№ 2-438/2024

УИД: 03RS0001-01-2023-001353-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

31 октября 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резаева В.Ю. к Галееву Ш.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Резаев В.Ю. обратился в суд с иском к Галееву Ш.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галеев Ш.Р. спилил электроинструментом металлическую часть столба опоры ЛЭП, который обеспечивал жизнеобеспечение принадлежащего ему садового домика, спиленную часть электроопоры ответчик присвоил. Просит обязать Галеева Ш.Р. возвратить истцу имущество в виде части металлического столба – опоры ЛЭП, находящегося на земельном участке № 70 СНТ «Заозерное».

В судебном заседании ответчик Галеев Ш.Р. и его представитель Хасанова Л.А. предложили истцу заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны, то есть истец и ответчик, признают, что истребуемое истцом имущество в виде части металлического столба от опоры ЛЭП, ранее находившееся на участке № 70 СНТ «Заозерное», принадлежащем на праве собственности ответчику, не является собственностью ни истца, ни ответчика, так как у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику об истребовании имущества в виде части м...

...еталлического столба от опоры ЛЭП, ранее находившегося на участке № 70 СНТ «Заозерное».

3. Истец также отказывается от взыскания каких-либо затрат по монтажу, перевозке и иных действий в отношении указанной выше части металлического столба от опоры ЛЭП.

4. Ответчик обязуется в связи с отсутствием надобности в данном имуществе передать истцу часть металлического столба от опоры ЛЭП, ранее находившуюся на участке № 70 СНТ «Заозерное», ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии обеспечения приема данного имущества истцом на участке истца в СНТ «Заозерное».

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно, без предъявления их другой стороне.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

Истец Резаев В.Ю. с условиями мирового соглашения согласился.

Выслушав истца Резаева В.Ю., ответчика Галеева Ш.Р. представителя ответчика Хасанову Л.А., исследовав представленные материалы, суд считает необходимым мировое соглашение между сторонами утвердить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Учитывая, что мировое соглашение сторон соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.

Мировое соглашение в соответствии с требованиями части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено в трех экземплярах, один из которых приобщен к материалам гражданского дела.

Основания, препятствующие утверждению мирового соглашения, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Согласно части 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Резаевым В.Ю., с одной стороны, и ответчиком Галеевым Ш.Р., с другой стороны, по условиям которого:

1. Стороны, то есть истец Резаев В.Ю. и ответчик Галеев Ш.Р., признают, что истребуемое истцом Резаевым В.Ю. имущество в виде части металлического столба от опоры ЛЭП, ранее находившееся на участке № 70 СНТ «Заозерное», принадлежащем на праве собственности ответчику Галееву Ш.Р., не является собственностью ни истца, ни ответчика, так как у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное имущество.

2. Истец Резаев В.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику Галееву Ш.Р. об истребовании имущества в виде части металлического столба от опоры ЛЭП, ранее находившегося на участке № 70 СНТ «Заозерное».

3. Истец Резаев В.Ю. отказывается от требований о взыскании каких-либо затрат по монтажу, перевозке и иных действий в отношении указанной выше части металлического столба от опоры ЛЭП.

4. Ответчик Галеев Ш.Р. обязуется в связи с отсутствием надобности в данном имуществе передать истцу Резаеву В.Ю. часть металлического столба от опоры ЛЭП, ранее находившуюся на участке № 70 СНТ «Заозерное», ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии обеспечения приема данного имущества истцом Резаевым В.Ю. на участке истца в СНТ «Заозерное».

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, стороны несут самостоятельно, без предъявления их другой стороне.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко

Дело №2-1989/2023

УИД: 03RS0001-01-2023-001353-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07.2023 г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Резаев В.Ю. к Галеев Ш.Р. об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Резаев В.Ю. обратился в суд с иском к Галеев Ш.Р. об истребовании имущества, указав, что Галеев Р.Ш. с помощью лестницы спилил электроинструментом металлическую часть столба опоры ЛЭП, который обеспечивал жизнеобеспечение принадлежащего истцу садового дома, тем самым причинив материальный вред повреждением и уничтожением имущества. Просит обязать ответчика возвратить истцу часть металлического столба-опоры ЛЭП.

Ответчик Галеев Ш.Р., представитель ответчика по ордеру Хасанова Л.А. на предварительном судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Истец на предварительное судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественн...

...о проживает.

П.п.3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Галеев Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 23.01.2023 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Давлекановского районного суда республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Давлекановский районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Резаев В.Ю. к Галеев Ш.Р. об истребовании имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Давлекановский районный суд республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Киекбаева А.Г.