Галеева Римма Ризвановна

Дело № 2-824/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Галеевой Р.Р., Галееву Д.Р., Галеевой Л.Р., Мишелашвили Н.У. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке.

Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, истец дважды 14 и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание.

Представителем истца было подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с заключением с ответчиком соглашения о реструктуризации долга.

Ответчик Галлиев Д.Р. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчики Галеева Р.Р., Галеева Л.Р. и Мишелашвили Н.У. в судебное заседание не явились, извещены.В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление «УК ЖКХ Авиастроительного района» к Галеевой Р.Р., Галееву Д.Р., Галеевой Л.Р., Мишелашвили Н.У. о взыскании задолже...

...нности по жилищно-коммунальным услугам оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев

Дело № 2-515/2020

16RS0045-01-2020-000251-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной Е.С.,

с участием

представителя истца Музафаровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева Ю.Р. к Галеевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме 113 000 рублей сроком на один год.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратила.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 217 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности причин неявки у суда не имеется, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о врем...

...ени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца, суд в соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галеева Р.Р. получила от Кондратьева Ю.П. в долг денежные средства в размере 113 000 рублей сроком на один год.

Согласно расписке долг должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской Галеевой Р.Р.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд считает, что данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств.

На момент рассмотрения дела обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Галеевой Р.Р. не исполнены.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 113 000 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 113 000 рублей.

В силу приведенной нормы, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Согласно представленному расчету сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 217 рублей.

С данным расчетом суд соглашается. При этом, исходит из того, что стороной ответчика расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Кондратьева Ю.П. к Галеевой Р.Р. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Галеевой Р.Р. в пользу Кондратьева Р.Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 217 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.