Галенко Олег Николаевич

Дело 2-2241/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002890-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 ноября 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галенко В.Н., Галенко Е.И. к Галенко О.Н. о снятии обременения,

установил:

Галенко В.Н., Галенко Е.И. обратились в суд с иском к Галенко О.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом с пристройками с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 16.01.2014между ФИО4 и истцами Галенко Е.И., Галенко В.Н. заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик является сыном продавца Галенко Н.П. Стоимость имущества по договору составила 430408,50 руб. При регистрации приобретаемого имущества внесена запись об обременении виде ипотеки в силу закона на жилой дом, т.к. часть денежных средств оплачивалась покупателями за счет займа. Сторона по договору купли-продажи - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время все обязательства перед продавцом и заимодавцем исполнены в полном объеме. Однако обременения в виде залога жилого дома остались до настоящего времени. При указанных обстоятельствах невозможно снять обременения с законно приобретенного истицами жилого дома.

Ответчик Галенко О.Н. в судебное заседание не явился, о его времени, месте уведомлен надлежащ...

...им образом.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований: Росреестра Черных Н.А., и Абрамян И.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления.

Из письменного объяснения Абрамян (до замужества Галенко) И.Н. следует, что ей достоверно известно о заключённом договоре меду ее отцом ФИО9 и истцами Галенко В.Н., Галенко Е.И., расчет произведен в полном объеме, не возражает против удовлетворения требования истцов.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц, их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО4 и Галенко Е.И., Галенко В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составила 430408,50 руб.

Согласно пункту 3 указанного договора жилой дом с пристройками и земельный участок продаются за 430408,50 руб. Стороны договорились, что из уплаченных покупателями - продавцу 429408,50 руб. является платой за жилой дом с пристройками, 1000 руб. - плата за земельный участок.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что отчуждаемый жилой дом с пристройками приобретается покупателями за счет займа, предоставляемого покупателям на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анкада» (займодавец) для приобретения здания в течении 15 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом с пристройками по вышеуказанному адресу путем перечисления денежных средств на лицевой счет № Галенко Е.И. в Сбербанке.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 договора приобретаемый жилой дом с пристройками будет находиться в залоге у займодавца и продавца. Залогодержателем по настоящему договору является «Займодавец». Права залогодержателя удостоверяются договором займа.

Срок пользования займом составляет 3 месяца. Окончательный срок возврата займа (основного долга) - ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемый земельный участок приобретается за счет собственных средств, оплачивается 1000 руб. до подписания настоящего договора. На земельный участок залог не распространяется.

Передача указанной в пункте 1 договора недвижимости осуществлена до подписания этого договора. Договор принимает силу и значение акта приема-передачи. Стороны пришли к соглашению, что составления иного дополнительного документа не требуется (пункт 6)

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, проданный в кредит товар признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Судом установлено, что предусмотренная договором обязанность оплатить приобретенный объект исполнена истицами в соответствии с условиями договора в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Галенко В.Н., Галенко Е.И. к Галенко О.Н. о снятии обременения. Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона объекта права: жилой дом с пристройками с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, погасив регистрационную запись об обременении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения суда направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко

Дело № 2-172 (2014 г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Галенко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что .... между Банком и Галенко О.Н.. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 17.11.2013 года задолженность Галенко О.Н. по кредитному договору от .... года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор. Однако, до настоящего времени ответа на уведомление не поступило. Почтовые расходы истца составили 36 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ответчика Галенко О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от .... в сумме 87 985 рублей 05 копеек, расторгнуть кредитный договор от ....

...... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галенко О.Н., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Галенко О.Н. участия не принимал, о месте и времени судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решение в отношении ответчика по определению суда является заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор № от .... с Галенко О.Н. заключен в письменной форме в соответствии со ст. 820 ГК РФ. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 21 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из распорядительной надписи филиала Сбербанка России Галенко О.Н. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору от .... зачислено <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии с расчетом истца на 17.11.2013 года задолженность истца по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (л.д.5).

Как видно из материалов дела, 03.10.2013 года ответчику Галенко О.Н. кредитором направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику предложено произвести досрочный возврат денежных средств не позднее 02 ноября 2013 года (л.д.15.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца по состоянию на 17.11.2013 года с ответчика Галенко О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит досрочному взысканию по кредитному договору № от .... <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в материалах дела имеются документальные подтверждения несения данных расходов (л.д.16-8)

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Галенко О.Н., суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванных кредитных договоров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2 839 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галенко Олегом Николаевичем.

Взыскать с Галенко Олега Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки..

Взыскать с Галенко Олега Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Панихидникова

Дело № 2-171 (2014 г.)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 г. г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Галенко Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что .... между Банком и Галенко О.Н.. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 17.11.2013 года задолженность Галенко О.Н. по кредитному договору от .... составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по кредиту; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Ответчику направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору и предложение расторгнуть договор. Однако, до настоящего времени ответа на уведомление не поступило. Почтовые расходы истца составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика Галенко О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от .... в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгну...

...ть кредитный договор от .... года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галенко О.Н., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Галенко О.Н. участия не принимал, о месте и времени судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решение в отношении ответчика по определению суда является заочным.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор № от .... с Галенко О.Н. заключен в письменной форме в соответствии со ст. 820 ГК РФ. В соответствии с указанным кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 17,5 % годовых (л.д.7-9).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из распорядительной надписи филиала Сбербанка России Галенко О.Н. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору от .... зачислено <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии с расчетом истца на 17.11.2013 года задолженность истца по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка (л.д.5).

Как видно из материалов дела, 03.10.2013 года ответчику Галенко О.Н. кредитором направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с допущением просрочки внесения платежей по кредиту и образованием просроченной задолженности в сумме 21 396,29 рублей. Ответчику предложено произвести досрочный возврат денежных средств не позднее 02 ноября 2013 года (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ, согласно расчету истца по состоянию на 17.11.2013 года с ответчика Галенко О.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит досрочному взысканию по кредитному договору № от .... <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 36 рублей 58 копеек, что в соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика, поскольку в материалах дела имеются документальные подтверждения несения данных расходов (л.д.16-18)

Что касается требования истца о расторжении кредитного договора № от ...., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Галенко О.Н., суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд полагает, что нарушение порядка и срока погашения кредиторской задолженности, является существенным нарушением договора, в связи с чем, требование истца о расторжении вышеназванных кредитных договоров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4 444 рубля 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ...., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Галенко Олегом Николаевичем.

Взыскать с Галенко Олега Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере <данные изъяты> копеек, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> копеек..

Взыскать с Галенко Олега Николаевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в счет возмещения судебных расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней после вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Панихидникова