Галета Константин Игоревич

1-804/2022 38RS0035-01-2022-006436-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 декабря 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при секретаре судебного заседания Суходоевой А.А., с участием государственного обвинителя Мельникова А.И., подсудимого К.И., защитника Горошко Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.И., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего ребёнка 2013 года рождения, трудоустроенного в должности водителя в ООО "........", военнообязанного, судимого:

- Дата приговором мирового судьи судебного участка № Адрес по ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 4 года,

- Дата приговором мирового судьи судебного участка № Адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- Дата приговором Свердловского районного суда Адрес по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытых частей наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата и мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, назначено...

... наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Освобождён Дата на основании постановления Тайшетского городского суда Адрес от Дата, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев 20 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Дата снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания,

которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.И. тайно похитил имущество ФИО6, незаконно проникнув в жилище, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Дата около 10 часов 00 минут у К.И., находящегося по адресу: Адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества ФИО6 из указанной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой умысел, К.И. Дата около 18 часов 42 минут, открыл входную дверь квартиры по адресу: Адрес, и незаконно проник в вышеуказанное жилище, откуда тайно похитил перфоратор ручной электрический "Интерскол" П 24/650 ЭР с руководством по эксплуатации, стоимостью 2 500 рублей, машину шлифовальную угловую УШМ-911-П 90041241 с руководством по эксплуатации, стоимостью 1 700 рублей, пилу ручную электрическую дисковую ДП 140 800 с руководством по эксплуатации в коробке, стоимостью 2 200 рублей, ноутбук "ASUS" ("Асус") модели Х555S, с зарядным устройством, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 19 400 рублей, после чего К.И. скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, К.И. похитил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

Дата в период с 18 часов 42 минут до 19 часов 41 минуты у К.И., незаконно проникшего с целью хищения имущества ФИО6, в квартиру по адресу: Адрес, и увидевшего там металлический сейф, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, находящегося в нём. Реализуя свой умысел, К.И., отогнул металлическую дверь запертого сейфа и похитил из него, зарегистрированное на имя ФИО6, приобретённое им и хранящееся в данном сейфе на основании разрешения серия РОХа №, огнестрельное оружие, являющееся, в соответствии с заключением эксперта № от Дата охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием - модели ИЖ - 27Е 16 калибра №, производства Ижевского Машиностроительного завода, стоимостью 10 000 рублей. После чего, К.И. с похищенным оружием с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый К.И. вину в совершённых преступлениях при обстоятельствах, изложенных при описании преступных деяний, признал полностью, и суду пояснил, что он трудоустроен в должности водителя в ООО "........", которое оказывает ритуальные услуги. Дата ему поступила заявка на выезд по адресу: Адрес. Приехав по указанному адресу, он узнал от участкового, что у умершего хозяина данной квартиры нет родственников, в связи с чем у него возник умысел, направленный на хищение имущества из этой квартиры. Дата он вновь приехал в эту квартиру совместно с ФИО8, ФИО3 и ФИО7. Проникнув в квартиру, он похитил оттуда имущество, указанное в обвинительном заключении. В настоящее время он возместил потерпевшей причинённый материальный и моральный вред, принёс извинения.

Оценивая показания К.И., данные им в судебном заседании, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, вины К.И. в совершённых преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата ей стало известно, что Дата умер её отец, проживающий по адресу: Адрес, тело которого увезла ритуальная служба ООО "........". Прибыв в квартиру отца Дата она обнаружила, что дверь в квартиру сломана, в связи с чем Дата она устанавливала новую дверь в присутствии участкового. В ходе демонтации старой двери было обнаружено, что она имела следы взлома, в самой квартире общий порядок был нарушен, отсутствовал ноутбук, в связи с чем ею были вызваны сотрудники полиции. В дальнейшем было обнаружено, что из квартиры отца похищены перфоратор "Интерскол", стоимостью, 2 500 рублей, шлифовальная угловая машина УШМ-911-П 90041241, стоимостью 1 700 рублей, пила ручная электрическая дисковая ДП 140 800, стоимостью 2 200 рублей, ноутбук "ASUS" ("Асус") модели Х555S, стоимостью 13 000 рублей, блоки сигарет и рюкзак, материальной ценности не представляющие, а также охотничье гладкоствольное ружьё ИЖ - 27Е (16/70), 1991 года выпуска, №, которое хранилось в металлическом сейфе на основании выданного отцу разрешения, при этом дверь сейфа была отогнута. Причинённый хищением ущерб на общую сумму 19 400 рублей является для неё значительным (т. 1 л.д. 44-47, т. 2 л.д. 91-93, т. 2 л.д. 119-121).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он трудоустроен в должности санитара в ООО "........", в его обязанности входит вывоз и доставление умерших в морг. Дата поступила заявка о доставке трупа мужчины из квартиры по адресу: Адрес, в морг. На заявку он поехал вместе с К.И., который трудоустроен в ООО "........", в должности санитара-водителя. В квартире находились врач скорой помощи и сотрудник полиции. Он и К.И. погрузили труп в служебный автомобиль и увезли в морг. Дата у них с К.И. был выходной. О том, что К.И. похитил имущество из квартиры, в которой они были Дата, он ему не сообщал (т. 1 л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 14 часов 00 минут ему позвонил его знакомый К.И. и попросил помочь перевезти его имущество со съёмной квартиры, на что он согласился. После чего К.И., ФИО3 и Труфанов заехали за ним и они прибыли по адресу: Адрес, поднялись к Адрес, дверь которой стал открывать К.И. Он (ФИО7) остался ждать К.И., ФИО3 и ФИО8 на улице. Когда он через некоторое время подошёл к автомобилю, то К.И., ФИО3 и ФИО8 уже сидели в автомобиле, после чего они подвезли его домой. О том, что К.И. совершил хищение из квартиры, в которую они приехали, он не знал, в автомобиле никакого имущества он не видел (т. 1 л.д. 66-69).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что Дата около 14 часов 00 минут ему позвонил К.И. и предложил помочь перевести имущество со съёмной квартиры, на что он согласился. За ним заехал ФИО3, после чего они забрали ФИО7 и К.И. и приехали по адресу: Адрес. Далее они зашли в подъезд, К.И. открыл дверь вышеуказанной квартиры, каким именно образом, он (ФИО8) не видел. ФИО7 сказал, что будет ждать их на улице. В квартире К.И. доставал и передавал им в прихожую имущество, в том числе гладкоствольное ружьё, перфоратор, циркулярную пилу, ноутбук. После чего, он вышел из квартиры, за ним вышел ФИО8, последним квартиру покинул К.И. На улице они загрузили вынесенное имущество в багажник автомобиля, в это время к ним подошёл ФИО7. Затем они разъехались по домам (т. 2 л.д. 10-14).

Показания свидетеля ФИО3, оглашённые в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показания свидетеля ФИО8, кроме того, из них следует, что вывезенное из квартиры по адресу: Адрес, имущество по просьбе К.И. хранилось в его (ФИО3) квартире (т. 1 л.д. 241-244, т. 2 л.д. 70-71).

Анализируя показания потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО3, судья принимает их в подтверждение вины К.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО6 от Дата, из которого следует, что неизвестные лица в период с 10 по Дата незаконно проникли в квартиру по адресу: Адрес, откуда похитили имущество (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрена квартира по адресу: Адрес, откуда было похищено имущество ФИО6, обнаружены повреждения входной двери квартиры. В ходе осмотра изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств следы пальцев рук и ладоней на отрезках ленты-скотч, два отрезка ленты-скотч со следами подошвы обуви, отрезки ленты-скотч со следами материала, следами перчатки, металлический сейф, 8 патронов 16 калибра (т. 1 л.д. 6-37, л.д. 38);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у потерпевшей ФИО6 изъяты фрагмент коробки от ноутбука, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Адрес (т. 1 л.д. 54-56);

- протоколами осмотра предметов (документов) от 25, 26 и Дата, из которых следует, что следователем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: Адрес, с участием К.И., а также свидетелей ФИО7, ФИО3 и ФИО8, опознавших на видеозаписи себя в мужчинах, заходящих в подъезд по указанному адресу Дата в 18 часов 42 минуты. Кроме того, из видеозаписи следует, что в 18 часов 52 минуты ФИО7 вышел из подъезда, а в 19 часов 41 минуту из подъезда вышли ФИО3, ФИО8 и К.И. (т. 1 л.д. 70-78, л.д. 227-235, л.д. 237, т. 2 л.д. 1-8, л.д. 15-22);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на двери металлического сейфа, изъятого в ходе осмотра места происшествия Дата, обнаружено ДНК К.И. (т. 1 л.д. 110-119);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата, принадлежит К.И. (т. 1 л.д. 129-133);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у К.И. изъяты чёрные кроссовки, в которых К.И. находился в момент совершения преступлений, и которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 184-186, л.д. 187-189, л.д. 190);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что один из следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от Дата, мог быть оставлен, как обувью К.И., так и другой обувью со схожими размерными характеристиками и рельефным рисунком (т. 1 л.д. 196-201);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля К.И. изъяты охотничье гладкоствольное ружьё ИЖ -27Е 1991 года выпуска №, ноутбук "ASUS" ("Асус") с зарядным устройством, которые в дальнейшем осмотрены вместе с фотографией коробки от ноутбука, изъятой у ФИО6, и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 246-248, т. 2 л.д. 38-44, л.д. 45);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что оружие, изъятое у свидетеля ФИО3, является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием – ружьём модели ИЖ – 27 Е 16 калибра № производства Ижевского Машиностроительного завода, пригодным для стрельбы и стрельбы восемью патронами 16 калибра, изъятыми в ходе осмотра места происшествия Дата, которые являются охотничьими патронами к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра с длиной патронника 70 мм (т. 2 л.д. 51-54);

- справкой из ООО ТД "Страж-2000", из которой следует, что рыночная стоимость на Дата ружья модели ИЖ-27Е, калибр 16, №, производства Ижевского машиностроительного завода с учётом срока эксплуатации составляет 10 000 рублей (т. 2 л.д. 57);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО3 изъяты перфоратор ручной электрический "Интерскол" П с руководством по эксплуатации, машина шлифовальная угловая (болгарка) с руководством по эксплуатации, пила ручная электрическая дисковая "Адидас", которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 73-75, л.д. 76-88, л.д. 89);

- ответами на запросы от ФИО4 И.П. от Дата, от ООО "Ломбард "Афина-24", от индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО2 и ФИО1 от Дата, из которых следует, что рыночная стоимость перфоратора ручного электрического "Интерскол" с руководством по эксплуатации составляет 2 500 рублей, машины шлифовальной угловой (болгарки) с руководством по эксплуатации 1 700 рублей, пилы ручная электрической дисковой 2 200 рублей, ноутбука "ASUS" ("Асус") – 13 000 рублей (т. 2 л.д. 90, л.д. 102, л.д. 104, л.д. 106, л.д. 108).

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения вынесены специалистами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, в связи с чем, судья принимает их в качестве доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно К.И.

Представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что Дата около 18 часов 42 минут К.И. незаконно проник в квартиру по адресу: Адрес, откуда тайно похитил имущество Арышевой на общую сумму 19 400 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Кроме того, К.И. Дата в период с 18 часов 42 минут до 19 часов 41 минуты, находясь в квартире по адресу: Адрес, похитил огнестрельное оружие, зарегистрированное на имя Арышева, стоимостью 10 000 рублей.

С учётом установленных обстоятельств, деяния К.И., судья квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрических экспертов № от Дата у К.И. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний К.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 61-67).

Такие выводы экспертов у судьи каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый К.И. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому К.И. за каждое преступление судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61, 68 УК РФ, и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, назначаемого К.И. за каждое преступление, судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который судим, имеет регистрацию и место жительства в Адрес, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется администрацией исправительной колонии по месту отбытия предыдущего наказания и по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает признание К.И. вины в совершённых преступлениях, его состояние здоровья, положительную характеристику.

Кроме того, в соответствие с п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание за каждое преступление судья признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершённых преступлениях, активное способствование розыску похищенного имущества. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание К.И. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судья признаёт возмещение ущерба причинённого преступлением путём возврата похищенного имущества, а также принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ, судья признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких; с учётом данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление К.И. и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому за каждое преступление единственно возможное при рецидиве преступлений наказание, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, а также с учётом мнения потерпевшей ФИО6, не настаивающей на строгом для К.И. наказании, судья приходит к выводу, о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, считая, что нахождение К.И. в исправительной колонии для его исправления, в настоящий период времени не целесообразно, и постановляет считать назначенное наказание условным, с осуществлением за ним контроля со стороны государства.

Назначая К.И. наказание условно, судья считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ).

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Назначая подсудимому К.И. наказание за каждое преступление, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судья не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом срок наказания К.И. за каждое преступление должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания за каждое преступление с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, судья не усматривает, поскольку предыдущее отбывание наказания в виде лишения свободы, не оказало исправительного воздействия на К.И., который через непродолжительное время после отбытия наказания, в том числе в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

При назначении наказания К.И., за каждое преступление, судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить, требования ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, судья не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

........

........

........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

К.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное К.И. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать К.И. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; продолжать трудиться в течение всего испытательного срока, о чём ежеквартально предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, сведения о своём трудоустройстве; не покидать своего жилища без уважительных причин в ночное время суток, то есть, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.

Меру пресечения К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

........

........

........

........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 сентября 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Луйк К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю.,

подсудимого Галета К.И.,

защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 249,

потерпевшей Т.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-768/2016 в особом порядке в отношении

Галеты К.И., ....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Галета К.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 18 часов 39 минут подсудимый Галета К.И., находясь около <адрес обезличен>, где увидев на шее у Т.О.А. золотые украшения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за потерпевшей Т.О.А. до <адрес обезличен>, где около 18 часов 40 минут <Дата обезличена> подошел к последней на близкое расстояние, после чего открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей, принадлежащее ей имущество, а именно: цепочку из золота 585 пробы, весом 13,63 грамма, длиной 60 см., стоимостью 25000 рублей, цепочку из золота 585 пробы, массой 8,31 грамма, длиной 55 см., стоимостью 10000 рублей, кулон из золота 585 пробы, массой 10 грамм, стоимостью 15000 рублей, кулон из золота 585 пробы, массой 1,17 грамм, стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись п...

...охищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.О.А. материальный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Подсудимый Галета К.И. при наличии согласия государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшей Т.О.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Галета К.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый Галета К.И. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей Т.О.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Галета К.И. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Галеты К.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимого Галеты К.И. у сторон и суда не возникло, ...., суд признает Галету К.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Галете К.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимого Галеты К.И., который не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется положительно, при этом официально нигде не работает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым Галета К.И. из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить подсудимому Галете К.И. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок наказания подсудимому Галете К.И. назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, то есть имеет все условия для нормальной жизни, что будет также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Галета К.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; две цепочки и подвеску, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.О.А., оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галету К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят (150) часов.

Меру пресечения Галете К.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле; две цепочки и подвеску, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.О.А., оставить в ее распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 25 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Галеты К.И.,

защитника Горустович С.В., представившей удостоверение № 1611 и ордер № 68,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-582/2019 в отношении

Галеты Константина Игоревича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

30 августа 2017 года мировым судьей 122 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (11 преступлений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

4 сентября 2018 года мировым судьей 16 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галета К.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Галета К.И. не позднее 15 ч 2 марта 2019 года, находясь в предместье «Рабочее», договорился с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение парфюмерной продукции из магазина «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный» г. Иркутска, вступил в ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, для чего проследовал с ним в ТРЦ «Юбилейный» по адресу: г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 19/1. Подсудимый Галета Е.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили роли, Галета К.И. подготовил для совершения кражи пакет с алюминиевой фольгой, они прошли в помещение магазина «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный» г. Иркутска, откуда, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подсудимый Галета К.И. тайно похитил парфюм...

...ерную продукцию, принадлежащую ООО «Алькор и Ко»: туалетную воду «Азз Модемоазелль 3 ЕДиТИ Спрэй», стоимостью 2551, 95 рублей, туалетную воду «Ай Ви Хир ЭсСиЭрТиТемпартейшен ЕдТи» - 1301, 97 рублей, туалетную воду «Хир Голден Сикрет ЕДиТи Спрэй» - 1301, 97 рублей, парфюмерную воду «Ин Лав Виз Ю ЕДТи» (30 мл) - 3530, 85 рублей, парфюмерную воду «Ин Лав Виз Ю ЕДтИ» (50 мл) – 4975, 31 рублей, парфюмерную воду « Пюр Афродизиаке ЕДиТИ» - 3010, 37 рублей, туалетную воду «Варберри Хир ЕДиТи Спрэй» - 4268, 3 рублей, парфюмерную воду женскую 50 мл спрей, код АТР071041 – 2011, 1 рублей, на общую сумму 24893, 6 рублей. При этом Галета К.И. складывал флаконы в специально подготовленный пакет, который держало другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производства, всего сложил 8 флаконов, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также положил в пакет 1 флакон. После чего подсудимый Галета К.И. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышли с похищенным из магазина, распорядились им по своему усмотрению, продав его, вырученные денежные средства потратили на свои нужды.

Подсудимый Галета К.И. виновным себя в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал полностью, суду показал, что 2 марта 2019 года в Рабочем встретился со знакомыми, в том числе с ФИО15. ФИО15 предложил проехать до магазина «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный», посмотреть, потом, так как они оба нуждались в деньгах, они решили совершить кражу, и украли 9 флаконов парфюмерии из этого магазина. ФИО15 приготовил и держал свой пакет, в который он (Галета К.И.) положил коробочки с парфюмерией, которые они потом продали.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46­­­­­ УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве подозреваемого 18 июня 2019 года Галета К.И. показал, что 2 марта находился в предместье Рабочем, встретился со своими знакомыми, в том числе с ФИО15, предложил похитить парфюмерию из магазина «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный», ФИО15 согласился. Они приехали в микрорайон Юбилейный к ТРЦ, он приготовил пакет, обернув внутри фольгой. чтобы флаконы духов не звенели на рамке при выходе из магазина. Он сказал, чтобы ФИО15 держал пакет, в который он будет складывать флаконы, они пришли в магазин и он передал ему пакет. Когда охранник магазина вышел, он стал складывать в пакет, который держал ФИО15, флаконы с духами, всего 8, ФИО15 тоже положил в пакет один флакон. Когда пакет наполнился, он сказал ФИО15 уходить, они вышли. Затем похищенные духи в районе Ц.Рынка они продали незнакомому мужчине за 10000 рублей, деньги поделили. На представленной ему видеозаписи из магазина видны их с ФИО15 действия, как они в магазине похищают продукцию (л.д. 166-171).

Допрошенный в качестве обвиняемого 19 июня 2019 года Галета К.И. вину в совершении преступления признал полностью и аналогичным образом показал об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 181-185).

Галета К.И. в судебном заседании подтвердил правильность данных в ходе предварительного расследования показаний, а также правильность изложенных им в чистосердечном признании сведений о том, то 2 марта 2019 года около 15 ч он договорился совместно с малознакомым ФИО15 похитить духи, приготовили пакет с фольгой, приехал с ним в ТРЦ Юбилейный, где в магазине «Л`Этуаль» ФИО15 держал пакет, он скидывал туда духи, похищенные духи продали, а также подтвердил, что добровольно показал об обстоятельствах совершения преступления при проверке показаний на месте (л.д. 67, 79-84).

Виновность подсудимого Галеты К.И., помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 2 марта 2019 года директор магазина «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный» Свидетель №1 по телефону сообщила ему, что из магазина похитили товар, он приехал в магазин, при просмотре видеозаписи камер наблюдения увидел, как в магазине подсудимый со вторым молодым человеком похитили со стеллажа парфюмерию, при этом один держал сумку, подсудимый складывал в нее коробки. Лица на видеозаписи были хорошо видны. Они обратились в полицию, передали документы о похищенном товаре, всего на сумму 24893,6 рублей, передали сотрудникам полиции диск с видеозаписью. Он поддерживает исковые требования, ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 2 марта 2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный», около 16 ч 30 мин просматривала записи с камер видеонаблюдения, так как охранник долго отсутствовал, увидела, как в 15 ч 17 мин. в магазин зашли двое мужчин, подошли к стеллажам с женской парфюмерией, похитили 9 коробок с парфюмерией, при этом один (подсудимый Галета) складывал коробки с парфюмерией в пакет, второй держал его, затем они вышли из магазина, «антикражная» сигнализация не сработала, так как, видимо, в пакете была фольга. Перечень и стоимость похищенного указаны в справке, которую они передали в полицию.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным лицам у суда нет никаких оснований. Не заявлено таких оснований и стороной защиты. Как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимого Галеты К.И. у указанных лиц не имелось, показания их последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого Галеты К.И. являются следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение магазина «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный» в мкр. Юбилейный, 19/1 в г. Иркутске, откуда было похищено имущество ФИО28 (л.д. 130-138).

Перечень похищенного имущества и его стоимость отражены в справке, товарно-транспортной накладной от 7.02.2019 (л.д.16, 17-39).

У представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Л`Этуаль» в ТРЦ «Юбилейный» за 2 марта 2019 года, которая осмотрена, при просмотре записи обнаружено, что в 15 ч 17 мин в магазин заходят двое мужчин, в том числе Галета К.И., который собирает со стеллажа и кладет в пакет, который держит второй, коробки с духами, второй мужчина также кладет в пакет одну коробку с духами, после чего выходят из магазина (л.д.139-155).

Галета К.И., участвовавший в осмотре, пояснил, что узнает себя и ФИО15 на видеозаписи, что подтвердил в суде.

Анализируя показания подсудимого Галеты К.И., данные им в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку он давал в целом стабильные, последовательные, подробные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд исключает самооговор подсудимого, поскольку он обладает преступной осведомленностью об обстоятельствах совершенных им действий, оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, допустимым доказательством и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый Галета К.И. группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил имущество потерпевшего – ФИО28.

Суд считает вину подсудимого Галенты К.И. в содеянном установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимого Галеты К.И. свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

О предварительном сговоре следует не только из показаний подсудимого Галеты К.И., но и из характера его действий и действий другого лица, которые во время совершения преступления были совместными и согласованными, взаимно дополняли друг друга, каждый выполнял свою роль при изъятии чужого имущества, для достижения единого результата они действовали как соисполнители, поэтому квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину подсудимому правильно.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Галеты К.И. Сомнений во вменяемости подсудимого у сторон и суда не возникло, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1588 от 29 апреля 2019 года (л.д.105-110), у Галеты К.И. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Галета К.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого Галеты К.И. в судебном заседании суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Галете К.И., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, при которых подсудимый при совершении преступления действовал совместно и согласованно с другим лицом, выполнял отведенную ему роль в совершении преступления, и преступный результат был достигнут в результате совместных действий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» Галеты К.И. (л.д.67) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после установления подозрения в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о совершенном преступлении и причастности к нему подсудимого. Данный документ учитывается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

С учетом данных о личности подсудимого Галеты К.И., который ранее неоднократно судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, ранее судим за преступления небольшой тяжести против порядка управления (11 преступлений), личности, и в течение установленного судом испытательного срока, когда своим поведением должен был доказать исправление, через незначительный период времени после последнего осуждения (4 сентября 2018 года) вновь совершил умышленное тяжкое преступление аналогичного характера, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие ранее назначенного условно наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Галете К.И. наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом с учетом изложенных сведений о личности, конкретных обстоятельств преступления, совершенного из корыстных побуждений, ради личной наживы, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Галете К.И. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ.

Наказание Галете К.И. назначается по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд учитывает, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Галета К.И. заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом, и при рассмотрении в таком порядке назначенное подсудимому наказание, в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Галета К.И. проживает с малолетним сыном ФИО30, состоит в браке с ФИО7, которая проживает отдельно, но принимает участие в воспитании и содержании своего сына, и периодически проживает с ним, препятствий для проживания малолетнего ФИО30 совместно со своей матерью не имеется. Дочь подсудимого Галеты К.И. - ФИО32 проживает со своей трудоспособной матерью, в ее воспитании и содержании он принимает участие. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о передаче малолетних детей подсудимого Галеты К.И. на попечение

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Галета К.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Галета К.И. ранее судим 30 августа 2017 года мировым судьей 122 судебного участка Ленинского района г. Иркутска по ст. 322.3 УК РФ (11 преступлений) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; 4 сентября 2018 года мировым судьей 16 судебного участка Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто.

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Галете К.И. по приговору мирового судьи судебного участка 122 Ленинского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года, полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, за которое был осужден 4 сентября 2018 года, а также преступление средней тяжести по настоящему делу, считает подсудимому Галете К.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка 122 Ленинского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года отменить.

Окончательное наказание Галете К.И. необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом суд считает присоединить неотбытую часть наказания частично: по приговору мирового судьи судебного участка 122 Ленинского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года – в размере одного года лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска от 4 сентября 2018 года в размере 10 дней лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 72 УК РФ, при которых одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Отбывание лишения свободы подсудимому Галете К.И. следует назначить с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении, куда в соответствии с ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим – ФИО28 о взыскании с Галеты К.И. 24893 рублей 60 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком Галетой К.И., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования ФИО28 в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галету Константина Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить осужденному Галете К.И. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 122 Ленинского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 122 судебного участка Ленинского района г. Иркутска от 30 августа 2017 года – в размере одного года лишения свободы, по приговору мирового судьи 16 судебного участка Свердловского района г. Иркутска от 4 сентября 2018 года – в размере 10 дней лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 72 УК РФ, при которых одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, и назначить осужденному Галете Константину Игоревичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 ч.1 и ч.2 УИК РФ Галете Константину Игоревичу надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Галете К.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Галете К.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО28 удовлетворить полностью. Взыскать с Галеты Константина Игоревича в пользу ФИО28 двадцать четыре тысячи восемьсот девяносто три рубля 60 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: