Галев Михаил Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2013 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,

при секретаре Мощеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Малкави Ирины Омаровны к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Малкави И.О. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Тульской области о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на 10 км. автодороги «Тула-Новомосковск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-2417 государственный регистрационный знак № под управлением Галева М.Н., автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением Малкави И.О. и транспортного средства «РЕНО» государственный регистрационный знак № под управлением Ядыкина А.В.

Истец утверждает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО8, нарушивший при управлении транспортным средством пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-2417 государственный регистрационный знак № № застрахована в ООО «Росгосстрах», она с заявлением о взыскании страхового возмещения обратилась в указанную страховую компанию.

Указывает, что ООО «Росгосстрах» рассмотрело её заявление и выплатило ей су...

Показать ещё

...мму в размере 36 971 рубль 69 копеек.

Однако, как утверждает истец, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», сумма восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составила 100 288 рублей 60 копеек.

Расходы на проведение оценки поврежденного транспортного средства составили 3500 рублей.

Таким образом, общая сумма материального ущерба в результате ДТП составляет 103 788 рублей 60 копеек.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» перечислило в её пользу в счет страхового возмещения сумму в размере 36 971 рубль 69 копеек, просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере 66 816 рублей 91 копейку, 10 000 рублей – расходы на услуги представителя и 1000 рублей в счет услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу штраф в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Малкави И.О. не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия. На удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истца по доверенности Задков А.О. в судебном заседании заявленные требования Малкави И.О. поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ушакова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Третье лицо Галев М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Ядыкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, причину неявки суду не указал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов на 10 км. автодороги «Тула-Новомосковск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ-2417 государственный регистрационный знак № под управлением Галева М.Н., автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак № под управлением Малкави И.О. и транспортного средства «РЕНО» государственный регистрационный знак № под управлением Ядыкина А.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Галевым М.Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД от 05.09.2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Галева М.Н. отказано, в связи с тем, что ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2012 г.,

у автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № повреждены: задняя панель, левое заднее крыло, задний бампер, оба задних фонаря, крышка багажника, глушитель, обе левые двери, крышка, лобовое стекло и бампер.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-2417 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с этим Малкави И.О. в установленный законом срок (07.09.2012 г.) обратилась в Тульский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Судом установлено, что 06.09.2012 года транспортное средство истца было осмотрено экспертами ООО «<данные изъяты>», о чем составлен акт.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (Письмо Минфина РФ от 02.03.2010 г. № 05-04-17/46).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требования о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно материалам выплатного дела, представленного суду ООО «Росгосстрах», следует, что согласно акту о страховом случае № Малкави И.О. было выплачено страховое возмещение в сумме 36 971 рубль 69 копеек.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ядыкину А.В. в счет страхового возмещения было выплачено 9 104 рубля 75 копеек.

Из материалов дела усматривается, что с целью оценки причиненного транспортному средству материального ущерба, он обратился в ООО «<данные изъяты>», экспертами которого был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительная стоимость транспортного средства ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № с учетом износа на момент ДТП составляет 100 288 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (вместе с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства») в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Исходя из изложенного, оценив представленное заключение в совокупности с другими материалами дела, суд не усматривает нарушения законодательства при изготовлении экспертом отчета об оценке.

Возражая против рассчитанной стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ушакова М.А. полагала, что в представленном истцом заключении о восстановительной стоимости транспортного средства завышены цены и ссылался на расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «<данные изъяты> согласно которому стоимость ремонта транспортного средства истца составила 36 971 рубль 69 копеек.

Из представленного ответчиком расчета восстановительной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу и изготовленного ООО «<данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа на момент ДТП составила 36971 рубль 69 копеек.

При составлении расчета (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного экспертом ООО <данные изъяты>» принимались нормативы трудоемкости заводов изготовителей, средняя стоимость нормативного часа работ в регионе на СТОА, которая составила: для слесарных работ – 300 рублей, для малярных работ – 300 рублей, что является заниженной ценой.

Кроме того, расчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не содержит данных каталожного номера запасных частей, что не позволяет определить принадлежность указанных запасных частей непосредственно к автомобилю ВАЗ-2115.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет ООО «<данные изъяты> суд не может отнести к допустимым доказательствам по делу, поскольку он не соответствует правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Отчет, составленный экспертом ООО «<данные изъяты>», суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченным субъектом оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки.

В данном отчете отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца.

При определении стоимости запасных частей указаны каталожные номера запасных частей, что позволяет определить принадлежность указанных деталей непосредственно к автомобилю истца.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, должна составлять не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, законодатель ограничил сумму возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в 120 000 рублей.

Исходя из изложенного, ответственность по данному событию в пределах суммы, указанной в ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно 120 000 рублей, согласно договору страхования гражданской ответственности несет ООО «Росгосстрах».

Поскольку обстоятельства повреждения транспортного средства установлены и доказаны в судебном заседании, данное событие признано страховым случаем, учитывая, что в пользу истца было перечислено страховое возмещение в сумме 36 971 рубль 69 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму недополученного страхового возмещения, в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО, в размере 63 316 рублей 91 копейку (100 288,60 – 36 971,69 = 63 316,91).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при определении размера восстановительной стоимости транспортного средства, суд пришел к следующему.

Пунктом 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Поскольку в соответствии с квитанцией от 17.09.2012 г. Малкави И.О. в пользу ООО «<данные изъяты>» уплатила 3500 рублей, суд исходя из положений вышеуказанных норм закона, считает возможным отнести данные расходы, к расходам по восстановлению поврежденного имущества, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

Разрешая требования Малкави И.О. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор от 24.01.2013 г., согласно которому истец в пользу индивидуального предпринимателя Лагутина В.Н. уплатила, а последний за представление интересов в суде принял сумму 10 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу сумму в размере 7000 рублей в счет затрат, понесенных за услуги представителя.

Из доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при её оформлении истец нотариусу г. Тулы уплатил сумму в размере 1000 рублей.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малкави И.О. судебные расходы в сумме 1000 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

Кроме того, учитывая положения Федерального Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителя», Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малкави И.О. штраф в размере 33 408 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется судом исходя из п.п. 1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 3 204 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Малкави Ирины Омаровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малкави Ирины Омаровны сумму недополученного страхового возмещения в размере 63 316 рублей 91 копейку, расходы по составлению отчета о восстановительной стоимости транспортного средства в сумме 3 500 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 7000 рублей и 1000 рублей в счет расходов по составлению доверенности, а всего 74 816 (семьдесят четыре тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 91 копейку.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малкави Ирины Омаровны штраф в размере 33 408 (тридцать три тысячи четыреста восемь) рублей 45 копеек.

В остальной части требовании Малкави Ирине Омаровне отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть