Галиаскарова Татьяна Анатольевна

Гражданское дело № 2-709/2023 (2-5945/2022;)

66RS0006-01-2022-006297-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 января 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Верещаке Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскаровой Т. А. к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Галиаскарова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела подтверждается, что истец в судебное заседание 30.01.2023 не явилась по вторичному вызову после отложения судебного заседания 26.01.2023 в связи с неявкой истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Галиаскаровой Т. А. к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оста...

...вить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Шевелева

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2023

Гражданское дело № 2-5045/2023

66RS0006-01-2023-004576-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца Галиева С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскаровой Т. А. к Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Галиаскарова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: < адрес >. 13.06.2023 Галиаскарова Т.А. обратилась в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме. Решением Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 13.07.2023 истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения. Основанием для отказа указано, что перепланировка и (или) переустройство выполнены без согласования с органом местного самоуправления. Между тем, истец представила в Администрацию техническое заключение о техническом состоянии строительных конструкций в жилых помещениях спорной квартиры, выданное ЕМУП БТИ. Согласно данному заключению выполненные изменения планировки жилого помещения не вызвали ухудшений условий прожив...

...ания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц, дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта после реализованных изменений в планировке возможна.

В исковом заявлении истец просит сохранить жилое помещение по адресу: < адрес > в переустроенном и перепланированном состоянии.

Истец Галиаскарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пп. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство - документа, подтверждающего соответствие проектной документации строительным нормам и правилам, согласованного с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец Галиаскарова Т.А. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: < адрес >.

Из экспликации к поэтажному плану здания, представленному ЕМУП БТИ по судебному запросу, следует, что дата инвентаризации квартиры < № > – 31.01.2023, дата последнего выхода на объект – 31.01.2023.

Согласно техническому заключению «О техническом состоянии строительных конструкций в жилых помещениях квартиры за < № > по адресу: < адрес >», выполненному 06.02.2023 ЕМУП «БТИ», являющимся членом СРО Ассоциация Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение проектировщиков» (СРО-П-069-02122009)», в результате перепланировки выполнены следующие демонтажные работы:

- демонтаж (частичный) существующей гипсолитовой перегородки между помещениями ванной комнаты и коридора, а также дверного полотна в ней, с последующим изменением конфигурации коридора в сторону его уменьшения;

- демонтаж существующей гипсолитовой перегородки между помещениями санузла и коридора, а также дверного полотна в ней, с последующим изменением конфигурации коридора в сторону его уменьшения;

- демонтаж существующей гипсолитовой перегородки между помещениями санузла и ванной комнаты, в результате демонтажа эти два помещения объединены в единое пространство санузла;

- демонтаж существующих напольных покрытий в ремонтируемых помещениях;

- демонтаж сантехнического оборудования с последующей установкой на новое;

- демонтаж кухонного оборудования с последующей установкой на новое,

также выполнены следующие монтажные работы:

- установка кухонного оборудования в помещении кухни;

- возведены новые ненесущие перегородки между вновь образованным помещением санузла и внутриквартирным коридором, в которых устроен новый дверной проем размером 800х2070 мм и установлено дверное полотно 700х2070 мм;

- установка дверного полотна 800х2070 мм во вновь организованном проеме в ненесущей перегородке между помещениями жилых комнат;

- выполнено восстановление финишных слоев напольных покрытий в ремонтируемых помещениях жилой квартиры;

- установлен унитаз, раковина для мытья рук, ванна в помещении санузла. Конфигурация помещений с повышенным влажностным режимом изменилась, но продолжает соответствовать необходимому требованию п. 7.20 СП 54.13330.2022, помещения туалета, ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла не размещены над какими-либо жилыми комнатами или кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми), вновь установлено сантехническое оборудование подключено к существующим стоякам холодного и горячего водоснабжения с установкой отключающей арматуры и узлов учета, обеспечен доступ к отключающей арматуре и узлам учета на стояках холодного и горячего водоснабжения и к ревизии на канализационном стояке;

- выполнен монтаж новых инсталляций и декоративно-защитных коробов из листов Knauf ГСП-Н2 (влагостойкие) в один слой по металлическому каркасу профилей Knauf типа UW50, CW50 в помещении санузла и кухни с предварительно предусмотренными люками доступа к существующим инженерным сетям, геометрический размер которых 300х600 мм;

- выполнено устройство нового гидроизоляционного слоя в отремонтированных помещениях с повышенным влажностным режимом в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы», напольная гидроизоляция заведена на стены санузла на высоту 300 мм;

- осуществлено покрытие всей поверхности перегородок санузла обмазочной гидроизоляцией в виде жидкого раствора для создания защитного слоя посредством гидробарьера и достижения эластичности, препятствующей случайным механическим повреждениям;

- произведен монтаж самоклеящейся гидроизоляционной ленты в местах сопряжений перегородок между собой и местах примыканий перегородок к полу;

- конфигурация межкомнатных перегородок помещения (кухни) не изменилась, существующие межкомнатные перегородки/стены являются (остаются) ограждающими конструкциями, работающие на погашение взрывной волны, а кона и двери помещения – взрывным клапаном;

- выполнен монтаж кухонного оборудования в помещении кухни. Установленная газовая плита оснащена функцией «газ-контроль», отвечающая за безопасность в ходе эксплуатации газового бытового оборудования, созданная для контролируемой подачи газа и предотвращения его утечки, функция контроля осуществляется на одновременную блокировку подачи газа для всех разветвлений оборудования.

Согласно выводам технического заключения несущие и ограждающие конструкции (стены и перекрытия) находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности в соответствии с ГОСТ 27.002-2015 и СП 13- 102-2003;

строительные конструкции жилого многоквартирного дома, расположенного по < адрес > города Екатеринбурга, в том числе фундаменты, наружные и внутренние стены, междуэтажные перекрытия, а также кровельное покрытие, в настоящее время выполняют свои основные функции. Существенных недостатков в конструкциях здания не выявлено;

состояние строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по < адрес > города Екатеринбурга, оценивается как работоспособное, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003;

выполненные изменения в планировке жилого помещения не противоречат СП 54.13330.2016 "Жилые здания многоквартирные" (с поправкой и изменениями № 1, 2, 3), ), СП 30-1330.2020 "Внутренний водопровод и канализация зданий" (СНиП 2.04.01-85*), СП 60-13330.2020 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" (СНиП 41-01-2003);

эксплуатационные качества здания в целом в результате предложенных изменений в планировке жилых помещений квартиры будут сохранены;

выполненные строительно-ремонтные работы не нарушают положений СП 112.13330.2011 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а также требований № 384-Ф3 от 30.12.09 и № 123-Ф3 от 22.07.09 относительно требований безопасности зданий и пожарной безопасности;

реализованные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц;

существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) жилого помещения при реализованной перепланировке остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на их прочностные, жесткостные характеристики, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, находятся в удовлетворительном, работоспособном техническом состоянии и могут эксплуатироваться без каких - либо дополнительных усилений;

дальнейшая эксплуатация объекта после изменений в планировке не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения;

существующие инженерные системы отопления и вентиляции, стояки водоснабжения и канализации при перепланировке жилых помещений квартиры оставлены без изменения, на период обследования не имеют повреждений и функционируют в рабочем режиме;

параметры перепланированных жилых помещений квартиры соответствуют нормам, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Жилые здания многоквартирные» (с поправкой и изменениями № 1,2,3), СанПиН 1.1.3685-21, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»;

выполненные изменения планировки жилого помещения не вызвали ухудшений условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц;

дальнейшая эксплуатация исследуемого объекта после реализованных изменений в планировке – возможна, объект может быть рекомендован для дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения;

в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освидетельствованные заключением решения по перепланировке помещений не требуют разрешения на строительство (реконструкцию).

Указанное заключение специалиста никем по делу не оспорено, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах принимая во внимание, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру (кадастровый < № >) по адресу: < адрес >36 в соответствии с данными обследования ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на 31.01.2023.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, в соответствии с планом объекта ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга по состоянию на 31.01.2023.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева