Галичанин Максим Юрьевич

Дело № 2-61/2024

УИД 70RS0012-01-2024-000084-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакчар Томской области 19 апреля 2024 г.

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,

с участием прокурора Балашова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Е.М. к Галичанину М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Губина Е.М. обратилась в суд с иском к Галичанину М.Ю., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик приговором Бакчарского районного суда от 17.01.2024 по уголовному делу № 1-8/2024 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Так, ДД.ММ.ГГГГ в течение ночи и всего дня Галичанин М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме истца избивал её, причинив <данные изъяты>. Истец признана потерпевшей по уголовному делу, длительное время находилась на лечении в Бакчарской ЦБ. В настоящее время она испытывает сильную физическую боль во всем теле и у неё постоянные головные боли. Истец относится к категории малоимущих граждан и даже обезболивающие таблетки ей купить не на что. До избиения ответчиком она за плату выполняла работы для местного населения, а в настоящее время из-за постоянных бо...

...лей работать не может. Истец считает, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы её физические и нравственные страдания хотя бы частично были возмещены.

Истец Губина Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Галичанин М.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Балашова И.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Под моральным вредом согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 02.02.2024 приговором Бакчарского районного суда Томской области от 17.01.2024 по делу № 1-8/2024 Галичанин М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы (л.д. 6-8).

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 19 часов 05 минут Галичанин М.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостиной дома по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Губиной Е.М., в ходе возникшей между ними словесной ссоры, с целью нанесения телесных повреждений Губиной Е.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, незаконно нанес Губиной Е.М. не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, не менее одного удара ногами в область нижних конечностей и в область груди справа и слева, причинив Губиной Е.М. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившее тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; <данные изъяты> не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как, повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Как следует из искового заявления, после причинения ответчиком указанных телесных повреждений истец длительное время находилась на лечении в Бакчарской ЦБ, в настоящее время она испытывает сильную физическую боль во всем теле, у неё постоянные головные боли. До избиения ответчиком она за плату выполняла работы для местного населения, а в настоящее время из-за постоянных болей работать не может.

Указанное свидетельствует о существенных нравственных и физических страданиях истца, поскольку повлекло длительное лечение, истец лишен возможности вести привычный образ жизни.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. С учетом изложенного, суд исходит из того, что истцу умышленными виновными действиями ответчика причинен моральный вред.

Обстоятельства причинения Губиной Е.М. морального вреда и вина в его причинении ответчиком не оспаривались.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, длительность их переживаний, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в том числе степень тяжести повреждения здоровья, длительность расстройства здоровья, необходимость лечения, индивидуальные особенности потерпевшей. Также суд учитывает степень вины ответчика, его имущественное положение, а также то, что вред был причинен умышленно.

При таких обстоятельствах суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 100 000 рублей, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения, сгладит истцу остроту перенесенных физических и нравственных страданий, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц госпошлина оплачивается в размере 300 руб.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галичанина М.Ю. (паспорт №) в пользу Губиной Е.М. (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Галичанина М.Ю. в бюджет муниципального образования «Бакчарский район» Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024

Дело № 1-8/2024

УИД № 70RS0012-01-2023-000344-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар, Томская область 17 января 2024 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Титаевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балашова И.М.,

подсудимого Галичанина М.Ю.,

его защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Галичанина М.Ю., <данные изъяты>, не судимого, избрана по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Галичанин М.Ю., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2023 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 05 минут, Галичанин М.Ю., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении гостиной в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Е.М., в ходе возникшей между ними словесной ссоры, с целью нанесения телесных повреждений Е.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, умышленно, незаконно нанес Е.М. не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, не менее одного удара ногами в область нижних конечностей и в область груди справа и слева, причинив Е.М. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий в...

...ред здоровью человека; <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; <данные изъяты>, неповлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как, повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Галичанин М.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Галичанина М.Ю. следует, что 11.09.2023 около 17 часов 00 минут он и Е.М. вернулись домой от гостей, где распивали спиртное. Как только зашли в дом между ними начался совестный конфликт. Данный конфликт инициировал он на почве ревности, а именно он приревновал Е.М. к местному жителю, к кому именно не помнит. В ходе совестного конфликта, когда Е.М. сидела на диване, расположенном в помещении комнаты её дома, он нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу в область «подглазничных областей», не менее трех ударов ногами в область нижних конечностей, после чего последняя упала на пол около указанного дивана. Когда Е.М. находилась на полу, в каком положении она лежала не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, он нанес ей не менее пяти ударов правой ногой в область груди справа и слева. Удары он наносил Е.М. со всей силы, так как был очень зол на неё и тем самым вымещал на ней свою злость. Он хотел причинить Е.М. телесные повреждения, чтобы она в дальнейшем не расстраивала его своим поведением в отношении других мужчин. Когда он наносил Е.М. удары, она пыталась закрыться от них и закрывала лицо и голову руками, но сопротивления не оказывала. Е.М. просила его перестать наносить ей удары, но так как он был очень зол на неё, он игнорировал её просьбы. В момент данного конфликта, они оба находились в сильном алкогольном опьянении. После того как он нанес Е.М. вышеуказанные удары, они помирились, а именно он попросил у неё прощения, после чего они продолжили распивать спиртное. /л.д.176-178/

Данные показания подсудимого Галичанина М.Ю. согласуются с протоколом при проверке показаний (с приложением фототаблицы) на месте от 12.10.2023, где Галичанин М.Ю. описал обстоятельства нанесения им телесных повреждений Е.М. в помещении дома по адресу: <адрес> /л.д.160-167/

Кроме показаний подсудимого, суд находит его вину, установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Е.М. данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования /л.д.82-84, 86/, которые были на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном следствии следует, что она проживает по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживал Галичанин М.Ю., с которым они совместно регулярно употребляли алкогольные напитки. 11.09.2023 около 17 часов 00 минут она и Галичанин М.Ю. вернулись домой от гостей, где распивали спиртное. В результате словесного конфликта, который инициировал Галичанин М.Ю. на почве ревности, когда она сидела на диване, расположенном в помещении комнаты своего дома, Галичанин М.Ю. нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу в область «подглазничных областей», не менее трех ударов ногами в область нижних конечностей, после чего она упала на пол около указанного дивана. Когда она находилась на полу, в каком положении она лежала не помнит, Галичанин М.Ю. нанес ей не менее пяти ударов правой ногой в область груди справа и слева. Когда Галичанин М.Ю. наносил ей удары она пыталась закрыться от них и закрывала лицо и голову руками, но сопротивления не оказывала. Она просила Галичанина М.Ю. перестать наносить ей удары, но он игнорировал её просьбы. От каждого нанесенного удара Галичаниным М.Ю. она чувствовала сильную физическую боль в области лица (в области «подглазничных областей», нижней челюсти слева), её дыхание было затруднено, и была сильная физическая боль в груди справой и слевой стороны, не могла пошевелись нижней челюстью. В момент данного конфликта, они оба находились в сильном алкогольном опьянении. После того как Галичанин М.Ю. нанес ей вышеуказанные удары, они помирились, а именно он попросил у неё прощение. Так как она находилась в сильном алкогольном опьянении и боялась продолжения данного конфликта и причинения ей физической боли она сказала, что принимает извинения Галичанина М.Ю., после чего они продолжили распивать спиртное. Она не говорила ничего против Галичанину М.Ю., так как боялась, что он продолжит наносить ей удары, поэтому она решила вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление о том, что просит привлечь Галичанина М.Ю. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. На следующий день, 12.09.2023 боль становилась только сильнее, поэтому она обратилась в больницу, где у нее обнаружили причиненные Галичаниным М.Ю. телесные повреждения в виде <данные изъяты> Галичанин М.Ю. злоупотребляет алкогольными напитками, и находясь в состоянии опьянении становится агрессивным, начинает её оскорблять. До ДД.ММ.ГГГГ Галичанин М.Ю. не имел постоянного места жительства, а ночевал там, где употреблял спиртное. Дохода Галичанин М.Ю. не имеет, периодически помогает местному населению по хозяйству, и это его единственный доход. В то время, когда Галичанин М.Ю. находился у неё дома, ежедневно употреблял алкогольные напитки, под влиянием которых устраивал ссоры, агрессивно вел себя по отношению к ней.

Показания потерпевшей Е.М. данные в ходе предварительного следствия и судебного следствия в части, не противоречащей между собой, суд считает возможным положить в основу приговора.

Из показаний свидетеля В.И. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует по соседству с ним проживает Е.М. С ДД.ММ.ГГГГ к ней начал периодически приходить ночевать Галичанин М.Ю., с которым она употребляла спиртное. Галичанина М.Ю. он знает около 7 лет, и все это время он ежедневно употребляет спиртное и нигде не работает. В состоянии алкогольного опьянения Галичанин М.Ю. агрессивный, конфликтный, в данном состоянии он всегда начинал ссору с Е.М., оскорбляя последнюю. 12.09.2023 к ним пришла Е.М., на лице которой были ссадины и она не могла пошевелись нижней челюстью. Е.М. рассказала о том, что накануне Галичанин М.Ю. избил её руками и ногами, сломав ей нижнюю челюсть и ребра. После случившегося, Е.М. не впускала Галичанина М.Ю. в свой дом, на что тот отвечал ей агрессией. Галичанин М.Ю. не имеет постоянного места жительства, а ночует там, где распивает спиртное. /л.д.94-96/

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Н. данных ею в ходе предварительного следствия следуют аналогичные показания, которые изложены свидетелем В.И. /л.д.97-100/

Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается иными письменными доказательствами.

- сообщением КУСП № 1418 от 11.09.2023, из которого следует, что 11.09.2023 в 19:05 в дежурную часть ОМВД России по Бакчарскому району от Е.М. поступило сообщение о том, что её избил сожитель Галичанин М.Ю., у неё сломаны ребра, выбита челюсть. /л.д.135/

- заявлением Е.М. от 11.09.2023, из которого следует, что она просит привлечь Галичанина М. к установленной законом ответственности за то, что тот нанес ей телесные повреждения от которых она испытала сильную физическую боль. /л.д.12/

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 в ходе которого был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, где зафиксирована вещная обстановка. /л.д. 13-16/

- заключением эксперта № от 10.10.2023, из выводов которого следует, что Е.М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются следующим образом: <данные изъяты> могла быть причинена одним и более воздействием тупого твердого предмета (предметов), по признаку опасности для жизни, согласно приказа МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, № квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; <данные изъяты>, мог быть причинен одним и более воздействием тупого твердого предмета (предметов), влечет длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель), и по этому признаку, согласно приказа МЗ и СР «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24.04.2008, № квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; <данные изъяты> могли быть причинены тремя и более воздействием тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как, повреждения не причинившие вред здоровью человека (Пункт № приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования <данные изъяты>, в срок, не более 21 дня до проведения рентгенологического исследования № от 12.09.2023, и причинение их 11.09.2023, не исключается. Давность причинения <данные изъяты> установить, а также подтвердить, либо исключить их причинение в срок — 11.09.2023, не представляется возможным ввиду отсутствия в представленной медицинской документации описания их морфологических характеристик (цвета, характера границ). /л.д. 68-70/

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Галичанина М.Ю. в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Вышеприведенное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оно содержат обоснованные выводы, сомнений в достоверности и обоснованности выводы эксперта не вызывают, оно не содержит противоречий, является полным, ясным, достаточно мотивированным, согласуется с совокупностью собранных по делу других доказательств и не противоречит им.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанных свидетелей не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Каждый из допрошенных лиц, как на предварительном следствии, так и в судебном следствии по делу изложили в своих показаниях лишь ту часть событий, участниками и очевидцами которых они являлись, которые отложились в их памяти. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей в судебном заседании в той части, что удары были ей нанесены 10 числа, суд расценивает прошедшим временем, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела, с учётом совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе показаний самой потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования, установлено, что преступление совершено 11.09.2023.

Непосредственно во время нанесения подсудимым ударов, от потерпевшей отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство, как сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия, так и посягательство, не сопряженное с таким насилием, в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галичанина М.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют количество и локализация телесных повреждений.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Галичанин М.Ю. у специализированных врачей на учёте не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющий привлечения к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля О.Ю. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что её родной старший брат Галичанин М.Ю., злоупотребляет спиртными напитками, по этой причине она и отец не пускают его в свой дом на проживание. Фактически у Галичанина М.Ю. нет места проживания, ночует там, где употребляет спиртное. В алкогольном опьянении М.Ю. конфликтный, агрессивный. С ДД.ММ.ГГГГ Галичанин М.Ю. периодически ночевал у Е.М. по адресу: <адрес>, с которой употреблял спиртное. /л.д.87-90/

Свидетель Ю.В., показания которой данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, изложила те же обстоятельства, что следуют из показаний свидетеля О.Ю. /л.д.91-93/

Аналогичные показания в части характеристики личности подсудимого, содержатся также в показаниях потерпевшей Е.М., свидетелей В.И., О.Н., содержание которых выше приведены.

Оснований ставить под сомнения показания указанных лиц в части характеристики личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание Галичанина М.Ю., суд учитывает в соответствии п. "и" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах деяния, участия в следственных действиях - в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение Галичаниным М.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, так из показаний Галичанина М.Ю., данных им в ходе предварительного следствия не отрицалось, что непосредственно перед совершением преступления он совместно с Е.М. употреблял спиртное, употребление которого совместно с ним не отрицала в своих показаниях потерпевшая Е.М. В состоянии алкогольного опьянения становится агрессивный и конфликтный, что подтверждается показаниями всех выше приведенных свидетелей и потерпевшей. Таким образом, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый ввёл себя самостоятельно, по мнению суда, способствовало совершению им преступления, так как снизило должный внутренний контроль за своим поведением.

Подсудимый Галичанин М.Ю. совершил умышленное преступление против здоровья и жизни человека, относящееся к категории тяжких преступлений, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания сомневаться во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют. Каких-либо данных, указывающих на психическую несостоятельность подсудимого Галичанина М.Ю., у суда не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

При наличии отягчающих обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Галичанину М.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Галичанину М.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд, принимая во внимание имущественную не состоятельность подсудимого, в силу требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Галичанина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галичанину М.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания – лишение свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Галичаниным М.Ю. время содержания под стражей с 11.10.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - судья / подпись/ О.Н. Титаева