Галичева Ольга Петровна

№ 2-123/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Найдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галичева О.П. к Администрации МО ГП «Город Гусиноозерск», Хвойнова К.П., Хвойнова О.Г. о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Галичева О.П. просит признать за ней право собственности на 1/3 доли квартиры, принадлежащей Хвойнову В.П., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик Хвойнова К.П. и ХВП вступили в наследство после смерти матери ХАП, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство распределено по 1/3 доли вышеуказанной квартиры каждому. Брат ХВП, вступив в наследство, фактически от своей доли в праве собственности отказался, получил 3 000 рублей, пообещал, что оформит на истца свою долю, однако уехал и более ни разу в г. Гусиноозерск не приезжал. Никаких договоров не оформлялось, расписку ФИО6 не писал. Оформить документы не имеет возможности, так как брат умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус ШГА пояснила, что наследники брата не вступали на спорную долю в квартире. Право собственности оформлено не было. Титульный собственник спорной квартиры длительное время не проживает в квартире, не пользуется ею, устранился от ее пользования, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержанию, вследствие чего квартира фактически является брошенной, объект недвижимости...

Показать ещё

... находится с 1999 года в пользовании истца, последняя открыто, добросовестно и непрерывно владеет оспариваемой квартирой как своей собственной, то есть свыше двадцати лет.

Определением суда от 16.03.2021 года привлечена к участию в деле в качестве соответчика Хвойнова О.Г.

В судебном заседании истец Галичева О.П. отсутствовала, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Федурина Е.А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец не скрывает своего владения спорной квартирой, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, тем самым сохраняет квартиру. Получив деньги за свою долю в квартире, умерший брат истца на квартиру не претендовал, действия по владению и пользованию не осуществлял, что свидетельствует о фактическом отказе брата от своих прав на имущество. Информация о семье брата отсутствует, так как истец не общалась с братом и его семьей, не виделись более двадцати лет.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Гусиноозерск», ответчики Хвойнова К.Р., Хвойнова О.Г. в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности Федурину Е.А., свидетелей ГВП, КГК, исследовав материалы дела, находит исковые требования Галичевой О.П. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть

приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности

другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6, Галичева О.П., Хвойнова К.П. являются наследниками умершей ХАП, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты на втором этаж двухэтажного жилого кирпичного дома, общей площадью 29,6 кв.м., инвентаризационная оценка составляет 5 633 рубля согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ответу ГБУ Республики Бурятия «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» следует, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, является Галичева О.П., основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками спорного жилого помещения являются Гадичева О.П. и Хвойнова К.П., общая долевая собственность - по 1/3 каждому.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной информации нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО8 следует, что по заявлению супруги Хвойновой О.Г. о принятии наследства заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону, при этом сведений об имуществе в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственном деле не имеется.

В судебном заседании показаниями представителя истца по доверенности Федуриной Е.А., свидетелей ГВП, КГК, установлено, что с 1999 года и до настоящего времени истец Галичева О.П. фактически владеет и пользуется квартирой как своей собственной. На протяжении всего времени Галичева О.П. делала ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги, принимает меры по ее сохранению.

Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и согласуются с пояснениями представителя истца, заявлением третьего лица и материалами дела.

Также Горводоканалом, ООО «МИР», филиалом Гусиноозерская ГРЭС, АО «Читаэнергосбыт» представлены сведения об оплате коммунальных услуг истцом по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного суд полагает, что нашли достаточное подтверждение обстоятельства добросовестного, открытого, непрерывного владения более двадцати лет истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом не установлено, что ранее умерший ФИО6 и его наследники претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны собственника 1/3 доли спорной квартиры и его наследников.

Таким образом, доказан факт владения истцом Галичевой О.П. спорной квартирой как своим имуществом.

С учетом изложенного суд полагает возможным вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галичева О.П. удовлетворить.

Признать за Галичева О.П. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.04.2021 года.

Судья Фёдорова Д.М.

Свернуть