Галицин Алексей Сергеевич

Судья Милаев И.М. Дело № 22-1195/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 22 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вингалова М.В.,

судей Матвеевой Н.Г., Жуковой О.Ю.,

с участием прокурора Воронцова Е.В.,

защитника адвоката Чернышова М.В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер № 3837 от 21.07.2015г.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Галицина А.С. на приговор Нижневартовского районного суда от 28 мая 2015 года, которым

Галицин А.С., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложены на условно осужденного Галицина А.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно и в установленные ею сроки являться для регистрации.

Взыскана с Галицина А.С. в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда сумма в размере 300 000 рублей.

Взыскана с Галицина А.С. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Ф. о взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения с правом об...

...ращения истца Ф. в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения Галицину А.С. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галицин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галицин А.С. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Галицин А.С. просит с учетом его материального положения, изменить приговор в части размера, взысканной в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации до 100 000 рублей.

В возражениях потерпевший Фахуртдинов А.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Указывает на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

В возражениях заместитель прокурора Нижневартовского района Богданов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, как справедливый, законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Чернышов М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил её удовлетворить, прокурор Воронцов Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы осужденного, поддержал доводы возражений, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Наказание осужденному Галицину А.С. судом назначено с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Галицину А.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Галициным А.С. совершено умышленное тяжкое преступление против личности. Действиями Галицина А.С. потерпевшему Ф. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В приговоре выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с учетом мнения потерпевшего, обоснованы и мотивированны, сделаны на основании материалов уголовного дела, характеризующих личность, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в отношении Галицина А.С. содержит обоснование принятого решения по вопросу об удовлетворении гражданского иска в пользу потерпевшего Ф.

Довод жалобы осужденного о том, что в возмещение морального вреда потерпевшему с осужденного взыскана слишком большая сумма, что при определении размера компенсации морального вреда, судом не выяснялось его материальное положение, не обоснован.

В соответствии со ст.151 УПК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов уголовного дела, указанные требования закона при постановлении приговора судом выполнены.

Размер компенсации морального вреда, взысканной с осужденного Галицина А.С., определен судом в соответствии с положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, с учетом причиненных потерпевшему Ф. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что подсудимый Галицин А.С. работает <данные изъяты> при рассмотрении гражданского иска о своем тяжелом материальном положении не заявлял.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижневартовского районного суда от 28 мая 2015 года в отношении Галицин А.С., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 28 мая 2015 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижневартовского района Богданова А.В.,

потерпевшего, гражданского истца - ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика - Галицина А.С.,

защитника – адвоката Арсеньева Д.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галицина А.С. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галицин А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Галицин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в п.г.т. <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара не установленным в ходе следствия ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки, в результате чего, согласно заключению эксперта №161Ж-15 от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резанных ранений грудной клетки слева (2), проникающих в левую плевральную полость (и через левую плевральную полость в брюшную полость) с повреждением левого легкого и синуса, которые - отдел...

...ьно каждое - являются опасными для жизни человека, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Галицин А.С. заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного Галициным А.С. ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Галицина А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное Галициным А.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галицина А.С. по п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Галицина А.С., который по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 149-152), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 145, 147); впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галицину А.С., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 8), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Галициным А.С. преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Галицину А.С. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении Галицина А.С. в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание с учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает Галицину А.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о не лишении подсудимого свободы, при этом суд возлагает в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на него обязанности, способствующие его исправлению.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Галицина А.С. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей за повреждение пиджака, брюк, рубашки, ботинок, и упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> в виде неполученных денежных средств по больничному.

Подсудимый Галицин А.С. в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда признал на сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей признал полностью, исковые требования в виде упущенной выгоды не признал в виду отсутствия расчета.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

Предъявленные исковые требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны и подлежат взысканию с подсудимого Галицина А.С..

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей за поврежденное имущество – пиджака, рубашки, брюк, ботинок, подлежат полному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды суд оставляет без рассмотрения в виду не предоставления расчета упущенной выгоды с правом обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Галицину А.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Галицина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галицину А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Галицина А.С. обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, своевременно и установленные ею сроки являться для регистрации.

Взыскать с Галицина А.С. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Галицина А.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения с правом обращения истца ФИО1 в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Галицину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пиджак и рубашку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижневартовскому району, возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья И.М. Милаев