Галицкий Егор Васильевич

Дело № 1-29/2025

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Молодцовой Н.И., при секретаре Нефедовой Ю.В., с участием государственного обвинителя Павлова Д.С., подсудимого Галицкого Е.В., его защитника – адвоката коллегии адвокатов РК «Флеганов и партнеры» Жигалиной Т.В., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № 67/10 от 10.10.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Галицкого Егора Васильевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, вдовца, иждивенцев не имеющего, работающего водителем у ИП ФИО4, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Галицкий Е.В. в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 37 минут 29 июля 2024 год, находясь на участке местности, расположенном на Суоярвском шоссе в городе Петрозаводске Республики Карелия, более точное место определить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк»), выпущенную с расчетным счетом №, открытым 07 сентября 2019 года в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Республика Карелия, город П...

Показать ещё

...етрозаводск, проспект Ленина, дом 13 на имя ранее ему не знакомого Потерпевший №1.

После чего Галицкий Е.В. в указанный период времени, находясь на территории Прионежского муниципального района Республики Карелия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 3179 рублей 31 копейка, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1

Так он, Галицкий Е.В., в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, выпущенную на имя потерпевшего, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, деревня Вилга, Прионежское шоссе, дом 40, передал указанную банковскую карту Свидетель №1, которая будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты, оплатила покупки выбранного ими товара посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за три банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 3179 рублей 31 копейка, а именно:

- в 21 час 29 минут 29 июля 2024 года на сумму 180 рублей 00 копеек,

- в 21 час 36 минут 29 июля 2024 года на сумму 2701 рубль 31 копейка,

- в 21 час 37 минут 29 июля 2024 года на сумму 298 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, Галицкий Е.В. 29 июля 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 37 минут умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3179 рублей 31 копейка.

Похищенными денежными средствами Галицкий Е.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3179 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, по обстоятельствам пояснил, что 29.07.2024 он ехал на автомашине по Лесному проспекту в г.Петрозаводск. перед ним резко затормозил и развернулся автомобиль. Подъехав к месту, где разворачивался данный автомобиль, он увидел сотовый телефон марки «Samsung» в чехле в виде книжки. Он взял телефон, в чехле также находись банковская карта банка «Совкомбанк» и скидочные карты магазинов. В д.Вилга Прионежского района он вместе со своей сожительницей Свидетель №1 зашел в магазин, где приобрел товар. Оплата производилась тремя платежами. Оплату осуществляла его сожительница, которой он передал банковскую карту, обнаруженную им в чехле сотового телефона. Свидетель №1 не догадывалась, что он передал ей чужую банковскую карту. Кому принадлежал обнаруженный им сотовый телефон и банковская карта, ему не известно. Обнаруженный им телефон он оставил у себя, впоследствии сотовый телефон был обнаружен сотрудниками полиции, банковскую карту выбросил. Причиненный потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме.

26.08.2024 от Галицкого Е.В. поступило составленное собственноручно заявление о совершенном им преступлении, в котором он указал, что 29.07.2024 с банковского счета найденной им карты похитил денежных средства, путем оплаты товара в магазине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.71-72)

В ходе проверки показаний на месте 01.11.2023 подозреваемый Галицкий Е.В., пояснив об обстоятельствах совершенного им хищения, продемонстрировал на месте, где обнаружил сотовый телефон в чехле, в котором находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк», - участок местности, расположенный на Суоярском шоссе в городе Петрозаводске Республики Карелия; указал на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, деревня Вилга, Прионежское шоссе, дом 40, где расплатился за товар при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк», открытой на имя Потерпевший №1 (л.д.88-91)

В судебном заседании подсудимый поддержал данные им на предварительном следствии показания, а также принесенное заявление, указав на достоверность изложенных им показаний.

Изученные в судебном заседании протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость судом не установлено, в связи с чем суд принимает их во внимание при постановлении приговора.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, находит доказанной вину подсудимого Галицкого Е.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были изучены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса 01.11.2024 пояснил, что в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» №, банковского счета №, открытого им в г. Петрозаводске. Данной картой можно было расплачиваться без использования пин-кода до 3000 рублей. На 29.07.2024 на счету карты находились денежные средства в сумме 12242 рубля 02 копейки. Также у него ранее в пользовании находился мобильный телефон марки «Samsung s21» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета в виде книжки. В чехле он хранил банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк». В мобильный телефон установил две сим- карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона №, и сим карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона №, сим- карты зарегистрированы на его имя. 29.07.2024, около 21.00 часа он на автомобиле приехал на АЗС «Роснефть», расположенную на Суоярском шоссе г. Петрозаводска. Подъехав к автозаправочной колонке, он вместе с телефоном вышел из автомобиля и направился в сторону АЗС, увидев, что станция не работает, он вернулся к машине, положил телефон на крышу своего автомобиля, сел в автомобиль, при этом свой мобильный телефон с крыши автомобиля не забрал, и выехал с территории АЗС и поехал в сторону магазина «ЛеруаМерлен», расположенный в г. Петрозаводске, для того чтобы забрать свой прицеп. Когда поехал в сторону магазина, он на повороте резко развернулся и поехал дальше. Приехав к магазину «ЛеруаМерлен», подцепил свой прицеп, при этом наличие своего мобильного телефона не проверял и поехал в сторону дома. Приехал домой около 22.00 часов. По приезду обнаружил отсутствие принадлежащего ему мобильного телефона. После чего вернулся к магазину, хотел найти телефон. Телефон не обнаружил и вернулся домой. С мобильного телефона жены позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» для того, что бы заблокировать карты. В ходе разговора с диспетчером горячей линии ПАО «Совкомбанк», ему пояснили, что 29.07.2024 с его карты ПАО «Совкомбанк» было произведено списание денежных средств в сумме 3179 рублей 31 копейка. С банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства не похищены. 30.07.2024 он приехал в ПАО «Совкомбанк», взял выписку по банковской карте и увидел, что 29.07.2024 в магазине «Пятерочка» с его карты были осуществлены покупки, а именно: в 21:29 на сумму 180,00 рублей, 21:36 на сумму 2701 рубль 31 копейка, 21:37 на сумму 298 рублей 00 копеек, а всего на сумму 3179 рублей 31 копейка. Просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое с его банковской карты ПАО «Совкомбанк» похитило денежные средства в сумме 3179 рублей 31 копейка. (л.д.34-36)

29.07.2024 от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что 29.07.2024 неустановленное лицо с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на его имя, тайно похитило денежные средства в сумме 3179 рублей 31 копейку (л.д.13)

Согласно расписке от 01.11.2024, составленной Потерпевший №1, он получил от Галицкого Е.В. денежные средства в сумме 3179,31 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба (л.д.37).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, изученным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что проживает с сожителем Галицким Е.В. 29.07.2024 она совместно с Галицким выехала в рейс в г. Москва. Двигаясь по проспекту Лесному в районе д.38 АЗС «Роснефть» г.Петрозаводска, Галицкий остановил автомобиль на проезжей части дороги и вышел из него. За Галицким в этот момент не наблюдала. Когда тот вернулся, то сообщил, что ему показалось, что на дороге находится мобильный телефон, но он ошибся. Проезжая древнюю Вилга Прионежского района Республики Карелия, она с Галицким решила приобрести продукты питания. 29.07.2024 около 21.30 минут она и Галицкий зашли в магазин «Пятерочка», расположенный в деревне Вилга, где приобрели товара на общую сумму примерно 3000 рублей. У кассы она стаяла первая, попросила карту у Галицкого с тем, чтобы расплатиться за приобретенный товар. Галицкий передал ей банковскую карту. Она не обратила внимание на карту, каким банком она была выдана и была ли она именной. После оплаты товара, карту вернула Галицкому. О том, что банковская карта, которую ей передал Галицкий, последнему не принадлежит, узнала от сотрудников полиции. Когда совершала оплату покупки в магазине «Пятерочка», считала, что расплачивается банковской картой принадлежащей Галицкому. (л.д.51-52)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были изучены в порядке ч.1 стю281 УПК РФ, пояснил, что работает органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Прионежскому району. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, а также иные обязанности предусмотренные должностным регламентом и Федеральным Законом «О полиции». 15.08.2024 в дежурную часть ОМВД России по Прионежскому району из ОП №2 УМВД России по г. Петрозаводску, поступил материал проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, 29.07.2024 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, д. Вилга, Прионежское шоссе, 40. В ходе работы по материалу проверки было установлено, что оплата была осуществлена в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный район, д. Вилга, Прионежское шоссе,40. Установлено, что в магазине «Пятерочка» имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 29 июля 2024 года в магазине «Пятерочка», установлено, что в 29.07.2024 в 21:29 на кассе стоит женщина, к которой подходит мужчина, передает ей банковскую карту, и женщина осуществляет оплату за товар при помощи банковской карты, путем прикладывания ее к терминалу, мужчина в это время товар складывает в пакет. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятии, мужчина который передал женщине банковскую карту был идентифицирован как Галицкий Егор Васильевич, хх.хх.хх г. года рождения. Просмотренные видеозаписи с магазина «Пятерочка», за 29.07.2023 года, были записаны на его мобильный телефон тремя файлами. (л.д.55-56)

Согласно протоколу выемки от 15.10.2024 у свидетеля Свидетель №3 была изъята видеозапись на оптическом диске с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка» за 29.07.2024 (л.д.58-60). Согласно протоколу осмотра предметов от 10.11.2024 – оптического диска, содержащего видеозаписи в магазине «Пятерочка», установлено, что 29.07.2024 в помещении торгового зала находятся мужчина и женщина, в 21 час 34 мин. данная женщина подходит к кассе, мужчина передает ей банковскую карту, которой она расплачивается за приобретенный товар. Приобретенный товар мужчина сложил в пакет. Участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый Галицкий подтвердил, что на видео изображен он и его сожительница Свидетель №1. (л.д.61-64)

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2024 – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу Республика Карелия, Прионежский район, дер.Вилга, Прионеское шоссе, 40. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в магазине, установлено наличие терминала для безналичной оплаты. (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024 – ..., в ходе которого в прихожей на трюмо обнаружен сотовый телефон марки «Samsung S21» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета в виде книжки. Участвующий в ходе осмотра Галицикий поясни, что указанный телефон он обнаружил 29.07.2024 на дороге в районе АЗС по адресу г.Петрозаводск, пр.Лесной, 38. (л.д.16-20);

- информацией ПАО «Совомбанк» по банковской карте, выпущенной на имя Потерпевший №1, дата открытия - 07.09.2019, дата закрытия – бессрочно; выписка по счету - № с 01.07.2024 по 31.07.2024, согласно которой 29.07.2024 были осуществлены списания в магазине «Пятерочка» в 21 час. 29 мин на сумму 180 рублей; в 21 час. 36 минут на сумму 2701, 31 рублей; в 21 час. 37 мин. на сумму 298 рублей (л.д.43-44)

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2024 – выписки по счету ПАО «Совкомбанк», открытому на имя Потерпевший №1, счет №, на основании договора от 07.09.2019 (л.д. 45-47)

- протоколом осмотра предметов от 01.11.2024 – мобильного телефона марки «Samsung S21» (л.д.21-23).

В судебном заседании подсудимый не оспаривал показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании, а также достоверность изученных письменных материалов.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Указанное подтверждается показаниями допрошенного потерпевшего о факте списания с его банковского счета денежных средств, показаниями свидетелей. В свою очередь показания потерпевшего и свидетелей согласуются с изученными судом письменными материалами дела, объективно свидетельствующими о совершенном хищении, а также с показаниями подсудимого, не отрицавшего как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в совершенном преступлении.

Оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает доказанным, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, осуществлялось тайно для последнего, помимо его волеизъявления, а осужденным использовалась функция бесконтактного перевода, предусматривающего возможность списания денежных средств с банковского счета без указания ПИН-кода. При этом суд учитывает, что потерпевший являлся владельцем счета ПАО «Совомбанк», на котором находились денежные средства, и к которому была подключена услуга «мобильный банк» в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на счете, при этом при переводе денежные средства списывались непосредственно со счета потерпевшего.

Оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления – установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Галицкого Егора Васильевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Галицкого Е.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, совершенное Галицким Е.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

....

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принесенное 26.08.2024 Галицким Е.В. заявление, несмотря на то, что оно было принесено непосредственно после его изобличения и доставления в отдел полиции для разбирательства, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый сообщил в нем данные, имеющие значение для дела. Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд учитывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела подсудимым было сообщено о совершенном с его участием преступлении, представлена органам следствия информация, имеющая значение для расследования преступления. С момента первоначальных допросов Галицкий Е.В. принес явку с повинной, дал подробные показания относительно обстоятельств преступления, раскрыв детали совершенного в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте. В судебном заседании подсудимый факта хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего не оспаривал.

В судебном заседании была изучена расписка потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении ему подсудимым в полном объеме причиненного ущерба в сумме 3179 рублей 31 копейка. Указанное свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, соответствующих доказательств в судебном заседании сторонами не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание мотивы, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие установленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому Галицкому Е.В. наказание в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных, характеризующих личность виновного, не обеспечит реализации целей уголовного наказания и не будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Предусмотренных уголовным законом ограничений для назначения Галицкому Е.В. наказания в виде лишения свободы в судебном заседании не установлено.

Предусмотренные ст.64 УК РФ положения по настоящему уголовному делу не подлежат применению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не установлено.

При назначении подсудимому Галицкому Е.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и выраженное раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Галицкого Е.В. положения ст.73 УК РФ, постановив об условном исполнении назначаемого наказания в виде лишения свободы, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения, избранную в отношении Галицкого Е.В. в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется положениями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки, состоящие из денежных сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитнику, участвовавшему в деле по назначению в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания адвокату Жигалиной Т.В., которые составили 11 418 рублей 00 копеек за стадию предварительного следствия (л.д. 116) и 8 563 рубля 50 копеек за период судебного разбирательства. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила 19 981 рубль 50 копеек.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый вопрос о распределении суммы процессуальных издержек оставил на усмотрение суда.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания подсудимый в порядке ч.1 ст.52 УК РФ об отказе от услуг защитника не заявлял, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом. Подсудимому разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность подсудимого, а также сведения о том, что оплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении. В судебном заседании установлено, что Галицкий Е.В. является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья лицом, иждивенцев не имеет. Данных об имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Галицкого Е.В. процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Галицкого Егора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Галицкому Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Галицкого Егора Васильевича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении Галицкого Е.В. в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения участвующей в производстве по делу защитнику Жигалиной Т.В. в сумме 19 981 рубль 50 копеек взыскать с Галицкого Е.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- информацию по банковским картам, выписку по банковской карте с банковским счетом № на имя Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 29.07.2024, хранящиеся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова

Свернуть