Галиев Александр Эрикович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Авдониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/18 по иску Галиевой Анастасии Александровны, Галиева Александра Эриковича к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что согласно п.1.1 договора № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентской, Бронной, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 18, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 52,18, в том числе жилая 29,89 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 8,41 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и Галиевым А.Э., Галиевой А.А. заключен договор уступки прав требования по договору № <адре...

...с>-П5/18-696 долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация №.

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об оплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г.

В нарушение данного пункта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., объект истцам передан не был.

В соответствии с условиями договора, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных п.2.2. договора. Согласно п. 8.5 договора в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляла 2363010 руб. Количество дней просрочки составляет 140 (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, неустойка за указанный период просрочки составляет 159897 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Ответ на претензию истцами не получен.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 159897 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Представитель истцов Галиева А.Э., Галиевой А.А. - Шляхов О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 163323 руб., в пользу каждого из истцов по 81661 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу Галиева А.Э. расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Представитель ответчика ООО «Русский базар» - Рощектаев В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор долевого участия в строительстве № №

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентской, Бронной, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 18, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 52,18, в том числе жилая 29,89 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 8,41 кв.м.

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г.

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 2363010 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 39000 руб.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и Галиевым А.Э., Галиевой А.А., заключен договор уступки прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в части права требования на получение в собственность новым участникам долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентской, Бронной, кадастровые номера земельных участков № №, и имеющие следующие характеристики: строительный номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 18, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 52,18, в том числе жилая 29,89 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 8,41 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет 2635665 руб.

Согласно п.2.2 оплата, согласно п.2.1 настоящего договора произведена следующим образом: в течение 4 – х банковских дней со дня подписания настоящего договора, Галлиев А.Э открывает документарный, покрытый, безотзывный, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ 24 (ПАО) на сумму в размере 2635665 руб., из которых 1136000 руб. за счет личных средств и 1499,665 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору №, заключенному между банком и Галлиевым Э.А.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора за номером №.

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об оплате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГг. в размере 142765 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема – передачи объекта долевого строительства между ООО «Русский Базар» и истцами.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский базар» и ООО «РОСПРОМСТРОЙ» заключен договор на выполнение строительно – монтажных работ на объекте: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский базар» обратилось в Государственное автономное <адрес> «Государственная экспертиза проектов в строительстве» с заявлением о проведении проверки проектной документации и подготовке заключения о признании проектной документации модифицированной проектной документацией.

Согласно заключению № «Государственной экспертизы проектов в строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, по результатам рассмотрения документов, представленных для подготовки заключения о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, проектная документация по объекту: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>» признана модифицированной проектной документацией и изменения, внесенные в проектную документацию не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХРИПУНОВ И К» обратилось к ООО «Русский Базар» с просьбой разрешить размещение установки горизонтально – наклонного бурения на территории строительной площадки ЖК «Олимпия – Парк».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «ХРИПУНОВ И К» заключен государственный контракт № на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в г.о. Самара, что также подтверждается решением№ № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Базар» обращалось к Министру Транспорта и автомобильных дорог Самарской области с просьбой учесть при реконструкции дорожного полотна, существующие электрические сети ООО «Русский Базар».

В ответ на обращение ООО «Русский Базар», Министерство Транспорта и автомобильных дорог Самарской области сообщило, что в настоящее время ведется реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального значения в <адрес> (от проспекта Карла Маркса до ул.<адрес>) в г.о. Самара, работы ведутся по проектной документации, утвержденной в соответствии с действующим законодательством имеющей положительное заключение государственной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №). Вынос кабельных линий, указанных в обращении, и попадающих в зону реконструируемой автодороги проектом не предусмотрен. Министерство просило ООО «Русский Базар» в кратчайшие сроки выполнить работы по выносу кабельных линий из проезжей части реконструируемой дороги.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский Базар» обращалось к Министру Транспорта и автомобильных дорог Самарской области с просьбой предоставить проект реконструкции дороги по <адрес>, раздел «Генплан» для внесения изменений в проект благоустройства объекта «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>» с учетом проектирования дорог по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский Базар» обращалось в МП г.о. Самара «Инженерные системы» для заключения договора на пересогласование наружных сетей водопровода и водоотведения в связи с появлением дополнительного дождеприемника на генеральном плане объекта: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в Кировском районе г. Самара».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Базар» обращалось к ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н.Герасимова» с просьбой запроектировать конструкцию дождеприемника по заданию «Карст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройРесурс» обратилось к ООО «Русский Базар» с просьбой согласовать производство работ по прокладке дождевой канализации на территории строительной площадки объекта: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>» в срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Базар» обращалось к ООО «Энерго» с просьбой отключить ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. до 18.00 час. ТП – 10, находящееся на территории объекта: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц Ташкентская, Бронная в <адрес>», для проведения работ по перекладке электрокабеля по адресу: <адрес>, б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русский Базар» обращалось к ООО «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н.Герасимова» с просьбой произвести корректировку проектной документации раздел «Генплан», появились изменения: вдоль трамвайных путей по <адрес> построена автодорога, изменилась посадка и размеры трансформаторной подстанции, перенос бортового камня (отмостки) вдоль второго дома на 60 см, аннулируется одна опора наружного освещения, по <адрес> демонтируются опоры линии электропередач.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте недвижимости: объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж 18, площадь 52,18 кв.м., отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, сведения о переходе прав на объект недвижимости: объект незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, строительный номер <адрес>, этаж 18, площадь 52,18 кв.м., отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Вместе с тем, учитывая, что в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, разработана государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденная постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение которой разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., во исполнение которых заключен, в том числе, и государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ООО «Хрипунов и К» на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги <адрес> (от <адрес> до ул. <адрес>), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., в результате исполнения которого внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что как следствие привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию - строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и как следствие увеличило сроки завершения строительства, по мнению суда не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства.

Государственная программа Самарской области «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» была разработана в 2013, государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия заключен в феврале 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу первого квартала 2018г.

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и то обстоятельство, что истцами не было выражено желание на заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 163323 руб. (2363010 руб. (цена договора) * 143 дней * 7,25% (ставка рефинансирования) * 1/150), суд признает данный расчет арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия, действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, в связи с чем, полагает, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 25000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательство, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 10000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 рублей в пользу Галиева А.Э. в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в судебном процессе, мнение представителя ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истцов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 10000 руб. в пользу Галиева А.Э., несение данных расходов подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., перечнем юридических услуг, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. в пользу Галиева А.Э., поскольку расходы понесены истцом в связи с нарушением их прав, данная доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиевой Анастасии Александровны, Галиева Александра Эриковича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Галиевой Анастасии Александровны, Галиева Александра Эриковича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве по 25000 рублей в польза каждого истца, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей по 10000 руб. в пользу каждого истца, в счет возмещения компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу Галиева Александра Эриковича в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10000 (десять тысяч) руб., 1400 (одна тысяча четыреста) руб. в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход государства государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018г.

Председательствующий Кривошеева Е.В.