Галиев Ильгиз Чингизович

Дело № 2-3014/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Гороховой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Бухарину Е.В., Галиеву И.Ч. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать солидарно с ответчиков Бухарина Е.В., Галиева И.Ч. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 271 336,05 руб., судебные расходы. Также просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 марта 2019 года по вине ответчика Бухарина Е.В., находившегося за управлением автомобиля марки КАМАЗ-652006, в рамках закона «Об ОСАГО» обществом возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки Мерседес-Бенц, принадлежащему Петросян Г.Г., в размере 271 336,05 руб. Поскольку ответчик Бухарин Е.В., являясь виновником ДТП, не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а ответчик Галиев И.Ч. является владельцем транспортного средства, за управлением которого находился ...

...Бухарин Е.В., то у страховой компании возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 9, 72).

Ответчик Галиев И.Ч. и его представитель Соколов А.А., действующий на основании доверенности (л. д. 55), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по существу иска, указав о том, что иск к Галиеву И.Ч. удовлетворении не подлежит, так как он причинителем вреда не является (л. д. 63), также просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 65).

Ответчик Бухарин Е.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения в отделении связи (л. д. 75).

Третьи лица Петросян Г.Г., АО «Группа Ренессанс Страхование», Петросян А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 73, 76, 77).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14 марта 2019 года в 20-30 часов у дома № ... г. Челябинска водитель Бухарин Е.В., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки КАМАЗ-652006 государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Галиеву И.Ч., в нарушение требований пункта 8.3. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак ... за управлением которого находился водитель Петросян А.С., принадлежащим на праве собственности Петросян Г.Г. (л. д. 11, 16, 17, 57, 58, 59).

Вина водителя Бухарина Е.В. в произошедшем ДТП также подтверждается: справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 8.3. ПДД РФ (л. д. 16); схемой с места ДТП (л. д. 57); письменными объяснения участников ДТП, где Бухарин Е.В. собственноручно указал о согласии с нарушением пункта 8.3. ПДД РФ (л. д. 58, 59).

Кроме того по постановлению по делу об административном правонарушении от 15 марта 2019 Бухарин признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (за нарушение пункта 8.3. ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л. д. 17 оборот).

В действиях водителя Петросяна А.С. нарушений ПДД РФ не установлено.

Владельцем автомобиля марки КАМАЗ-652006 государственный регистрационный знак ... является Галиев И.Ч. (л. д. 61).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки КАМАЗ-652006 государственный регистрационный знак ... Галиева И.Ч. на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии ... (л. д. 50).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Петросян Г.Г., была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ... (л. д. 36).

На момент совершения ДТП Бухарин Е.В. не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), за что был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ (л. д. 17).

В результате ДТП автомобилю марки Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак ... причинён ущерб.

Петросян Г.Г. обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена независимая техническая экспертиза (л. д. 18, 19, 30).

Заявленное событие было признано страховым случаем (л. д. 28), 18 апреля 2019 года и 17 мая 2019 года АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Пеиросян Г.Г. страховое возмещение в общем размере 271 336,05 руб. (л. д. 29, 35).

В порядке прямого урегулирования убытка указанную сумму ПАО «Аско-Страхование» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составил 271 336,05 руб.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ответчик Бухарин Е.В., являясь виновником ДТП, не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то именно он в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.

Поэтому с ответчика Бухарина Е.В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 271 336,05 руб., следовательно, в удовлетворении иска к Галиеву И.Ч. необходимо отказать.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 913,36 руб. (л. д. 6), почтовые расходы по отправлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 379,54 руб. (л. д. 44), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Бухарина Е.В. в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные требования заявлены обосновано, поскольку в силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с ответчика Бухарина Е.В..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Бухарина Е.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 7453297458, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

убытки в порядке регресса в размере 271 336,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 913,36 руб., почтовые расходы в размере 379,54 руб.

В удовлетворении иска к Галиеву И.Ч. отказать.

Взыскивать с Бухарина Е.В., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ул. ...,

в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование», находящегося по адресу: ул. Красная, д. 4, г. Челябинск (ИНН 7453297458, зарегистрировано 07 июля 2016 года),

проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.