Махиев Магомед Алибиевич

07RS0001-02-2023-002622-21

Дело № 2а-3871/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 13 июня 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи – Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Башиевой Марины Мурадиновны к Махиеву Магомеду Алибиевичу, заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Башиевой Марины Мурадиновны к Махиеву Магомеду Алибиевичу, заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, в котором административный истец просил об установлении временного ограничения на выезд административного ответчика из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, до исполнения требований, содержащихся в исполнительных докумен...

...тах в полном объеме либо возникновения оснований для отмены ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении у административного истца находится сводное исполнительное производство№98686/23/07009-СД от 03.05.2023 в отношении Махиева М.А. о взыскании штрафов на общую сумму48300руб.

Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил, сведений об уважительности причины неисполнения не представил. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет водительское удостоверение.

Истец полагает, что установление ограничений будет способствовать скорейшему погашению задолженности административным ответчиком.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на административных требованиях настаивает.

Административный ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации. Вместе с этим почтовое отправление, содержащее судебное извещение возращено суду без вручения, с отметкой - «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте суда в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, мнение по иску не выразили.

Суд по правилам ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в отсутствие сторон рассмотрел дело в упрощенном порядке.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Ст. 27 Конституции Российской Федерации определила, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

При этом, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 вышеуказанного Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из содержания ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд исходит из того, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, задолженность не оплачивается в течение длительного времени, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в судебном заседании не установлены.

В силу изложенного, суд считает требования судебного пристава-исполнителя по взысканию штрафов о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации и специального права в виде управления транспортными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов определен статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 5 ч. 1 которой к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Из представленных материалов следует, что административный ответчик имеет задолженность по штрафам на сумму 48300 рублей.

Заявленное ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе, более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, необходимо для своевременного, полного, исполнения требований исполнительного документа - постановлений о взыскании штрафов.

В данном случае требования налогового органа заявлены в порядке ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из смысла которой не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств.

Должник не исполняет требований, содержащихся в исполнительных документах, задолженность по штрафам не погашена.

Рассматривая вопрос об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, суд учел указанные выше обстоятельства и, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о соразмерности применения временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, решил удовлетворить заявление.

Наличие задолженности, хотя не является безусловным основанием для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, но учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к погашению задолженности, а также принимая во внимание, что на момент принятия судебного акта сведений о погашении задолженности по исполнительному документу не представлено, что должник не оплачивает задолженность, суд решил, что временные ограничения являются адекватной мерой в данной ситуации, поэтому суд находит заявление обоснованным.

Объективных данных, свидетельствующих о необходимости выезда административного ответчика за пределы Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах применение таких мер воздействия на должника, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, следует признать соразмерными допущенному им нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с данной главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП РФ по Кабардино-Балкарской Республики Башиевой Марины Мурадиновны к Махиеву Магомеду Алибиевичу, заинтересованные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Росссии по Московской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Установить Махиеву Магомеду Алибиевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: Кабардино-Балкарской Республики, с.Белая речка, ул. Ореховая, д.7, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и на право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии№9909257086 до погашения задолженности по исполнительному производству№98686/23/07009-СД от 03.05.2023.

Взыскать с Махиева Магомеда Алибиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копий решения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева