Галиев Наиль Самигуллович

Дело № 2-1454/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Лукмановой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Галиеву Наилю Самигулловичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Галиеву Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 26.02.2020 в размере 85856,50 рублей, в обоснование которого указало, что 26.02.2020 на основании кредитного договора <№> Галиеву Н.С. был выдан кредит в сумме 77800 рублей на срок 24 месяца под 19,09 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в настоящее время за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с Галиева Н.С. задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 85856,50 рублей, в том числе просроченные проценты 16521,48 рублей, просроченный основной долг 69605,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2775,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в ег...

...о отсутствие.

Ответчик Галиев Н.С. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 между ПАО Сбербанк и Галиевым Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 77800 рублей под 19,9% годовых сроком на 24 месяца.

Неотъемлемой частью договора помимо Индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 26 числа каждого месяца в размере 3955,89 рублей.

В нарушение требований закона и условий договора Галиев Н.С. погашение кредита и уплату процентов осуществляет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения произведен в <дата обезличена>, что усматривается из расчета цены иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным договором (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.

<дата обезличена> в адрес Галиева Н.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена>.

Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Галиева Н.С. по кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 85856,50 рублей, в том числе просроченные проценты 16251,48 рублей, просроченный основной долг 16251,48 рублей.

Указанный расчет проверен судом и является верным, контррасчет ответчиком представлен не был.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 2775,70 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (за требования неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Галиеву Наилю Самигулловичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.02.202 г. <№> заключенный между ПАО Сбербанк и Галиевым Наилем Самигулловичем.

Взыскать с Галиева Наиля Самигулловича (паспорт 80 10 106139) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 85856,50 рублей, в том числе просроченные проценты 16251,48 рублей, просроченный основной долг 69605,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2775,70 рублей.

Взыскать с Галиева Наиля Самигулловича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Ф. Барашихина

№ 2-562/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 05 марта 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Галиевой А.Б. по доверенности Ашарапова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой ... к администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Галиева А.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что по договору социального найма проживает с дочерью Галиевой Г.Н. по адресу: <адрес обезличен>. Данная квартира предоставлена в СПК имени М.Гафури, на балансе которого находилось жилое помещение. В связи с процедурой банкротства в отношении СПК им. М.Гафури квартира была передана в муниципальную собственность. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры, поскольку СПК колхоз им. М.Гафури не передал сельскому поселению Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ правоустанавливающие документы на жилое помещение. Галиева Г.Н. отказалась от участия в приватизации. Просила признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью квартиры ... кв.м, общей площадью жилых помещений ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, имеющую инвентарный номер ..., кадастровый номер ..., находящуюся по адресу: <адрес обезличен>

В судебное заседание истица Галиева А.Б. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Ашарапов Ф.М. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что договор социального найма заключен супругом истицы Галиевын Н.С. в <дата обезличена> году. В договоре допущена описка в написании фамилии. Галиева А.Б. и двое детей Галиева А.Н., Галиева З.Н. вселились в квартиру в качестве членов семьи. Впоследствии родилась третья дочь Галиева Г.Н. Около ... лет назад Галиев Н.С. добровольно снялся с регистрации и уехал проживать в другое место. Брак между ними ...

...не расторгнут, однако фактически брачные отношения прекращены с <дата обезличена> года. Точное местонахождение бывшего супруга ей неизвестно, с указанного времени с ним не виделась, не общалась. Две дочери Ибрагимова (до брака Галиева) А.Н. и Юлтимерова (до брака Галиева) З.Н. также не проживают в жилом помещении длительное время, снялись с регистрационного учета и не возражают признанию права собственности на квартиру за матерью Галиевой А.Б. Галиева Г.Н. отказалась от участия в приватизации. Новый договор социального найма не заключался. В связи с изложенным и утратой Галиевым Н.С. права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признает исковые требования, что подтверждается отзывом на исковое заявление.

Представитель третьего лица МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению от <дата обезличена> <№> просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Галиева Г.Н., Ибрагимова А.Н., Юлтимерова З.Н. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают удовлетворению исковых требований, что подтверждается письменными заявлениями.

Третье лицо Галиев Н.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес обезличен>. Судебное извещение адресату не доставлено.

Судом исследованы письменные доказательства.

Из справки архивного отдела администрации муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> в архивном фонде в книгах протоколов заседаний правления колхоза им. М.Гафури за <дата обезличена> год имеются сведения о предоставлении жилья механизатору Галееву ... – <адрес обезличен> (так в тексте оригинала протокола от <дата обезличена> <№>).

Согласно договору найма жилого помещения от <дата обезличена> Галееву ... и членам его семьи – супруге Галеевой А.Б., дочери Галеевой А.Н., дочери Галеевой З.Н. на основании решения правления колхоза от <дата обезличена> (протокол <№>) предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно письменному уведомлению от <дата обезличена> <№> конкурсный управляющий СПК им. М.Гафури ФИО1 обратился к главе администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, главе администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет с просьбой принять жилой фонд, автодорогу <адрес обезличен> км в собственность муниципального образования.

Согласно акту приема-передачи от <дата обезличена> СПК колхоз им. М.Гафури в лице конкурсного управляющего ФИО1 передал в муниципальную собственность сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ жилой фонд социального назначения, в том числе квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Из справки администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> следует, что в связи с упорядочением нумерации квартире по адресу: <адрес обезличен> присвоен новый адрес: <адрес обезличен>.

Из справки администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> следует, что по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы и проживают Галиева А.Б. и ее дочь Галиева Г.Н.

Согласно справке администрации сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ от <дата обезличена> <№> следует, что Галиев Н.С. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> и убыл в <адрес обезличен>, Галиева З.Н. снята с регистрации <дата обезличена> и убыла в <адрес обезличен>, Галиева А.Н. снята с регистрации <дата обезличена>

Из технического паспорта жилого помещения от <дата обезличена>, кадастрового паспорта помещения от <дата обезличена> <№>, справки Мелеузовского филиала ГУП Бюро технической инвентаризации РБ от <дата обезличена> <№> следует, что по адресу: <адрес обезличен> находится трехкомнатная квартира (...) общей площадью квартиры ... кв.м, общей площадью жилых помещений ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, имеющая инвентарный номер ..., кадастровый номер ....

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от <дата обезличена> <№> следует, что на квартиру по адресу: <адрес обезличен> права не зарегистрированы.

Из справки отдела приватизации МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства» Мелеузовского района РБ от <дата обезличена> <№> следует, что Галиева А.Б. в приватизации не участвовала и право на приватизацию не использовала.

Из справки отдела приватизации МУП «Управляющая компания жилищного хозяйства» Мелеузовского района РБ от <дата обезличена> <№> следует, что Галиевой А.Б. отказано в приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> связи с отсутствием сведений о жилом помещении в Реестре муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район РБ.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> подтверждается, что СПК им. М.Гафури прекратил деятельность в связи с ликвидацией <дата обезличена>

Из нотариально удостоверенного согласия от <дата обезличена> <№> следует, что Галиева Г.Н. не возражает против приватизации квартиры по адресу: <адрес обезличен> на имя Галиевой А.Б., отказывается от права на приватизацию указанной квартиры.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН <дата обезличена>, каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

Согласно ст. 1 Протокола <№> от <дата обезличена> к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от <дата обезличена> каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от <дата обезличена>) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иные формы собственности, либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан проживающих в домах таких предприятий и учреждений в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес обезличен> предоставлена для проживания Галиеву Н.С. и членам его семьи Галиевой А.Б., Ибрагимовой (до брака Галиевой) А.Н., Юлтимеровой (до брака Галиевой) З.Н., Галиевой Г.Н. в СПК им. М.Гафури. Указанная квартира занята данной семьей не самовольно, пользование квартирой осуществляется правомерно. Факты о том, что принимались какие-либо меры для освобождения квартиры, судом не установлены.

В <дата обезличена> году в связи с введением конкурсного производства квартира была передана СПК им. М.Гафури в муниципальную собственность сельского поселения Мелеузовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ, которое не имеет возможности безвозмездно передать квартиру в собственность истца в связи с отсутствием правоустанавливающих документов и отсутствием сведений в Реестре муниципального имущества. Однако, данное обстоятельство, не должно влиять на право Галиевой А.Б. на приватизацию квартиры. Основания, при наличии которых квартира не может быть предоставлена в частную собственность, судом не установлены.

Галиев Н.С. около ... лет назад добровольно выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета и тем самым отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратил право пользования квартирой и право на ее приватизацию.

Третье лицо Галиева Г.Н. отказалась от права на приватизацию жилого помещения, не возражает удовлетворению иска. Третьи лица Ибрагимова А.Н., Юлтимерова З.Н. также не возражали удовлетворению иска.

Ответчик признал исковые требования.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить иск.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Галиевой ... право собственности на квартиру (...) общей площадью квартиры ... кв.м, общей площадью жилых помещений ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, имеющая инвентарный номер ..., кадастровый номер ..., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

...

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Секретарь суда:

дело № 2-1170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 20 декабря 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием истца Габитовой З.З., ее представителя Баяновой Р.Р., ответчика Галиева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова З.З. к Галиев Н. С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Габитова З.З. обратилась в суд с иском к Галиев Н. С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Габитова З.З. просит взыскать в свою пользу с Галиев Н. С. в счет возмещения морального вреда сумму 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ответчик Галиев Н. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в доме сторожа коллективного сада № <адрес> РБ, в ходе ссоры на почве ревности умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, облил истца бензином и поджег спичками. Ответчик в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в доме сторожа коллективного сада № в <адрес> РБ с целью умышленного уничтожения чужого имущества, также используя спички и бензин, совершил поджог указанного дома сторожа, причинив коллективному саду № значительный материальный ущерб на сумму 315 134 рублей. Органом предварительного следствия действия Галиев Н. С. квалифицированы по ч.1 ст. 111, ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица и как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Галиев Н. С. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.2 ст. 167 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 111 УК РФ на срок 2г.3мес, по ч.2 ст. 167 УК РФ на срок 1г. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ответчику Галиев Н. С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2г.6мес. На основании ст.73 УК РФ вышеуказанное наказание условное с испытательным сроком 1г.6мес. Таким образом, ответчик Галиев Н. С. реальное наказание за содеянное не понес. В результате вышеописанных противоправных действий ответчика, истцу были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов лица, рук, левой ноги, бедра, она в экстренном порядке была доставлена в приемный покой Центральной городской больницы <адрес> РБ, откуда сразу была помещена в реанимационное отделение, в котором пробыла сутки. После, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦГБ г.Сибай РБ. После выписки из больницы истец очень долгое время находилась на амбулаторном ле...

...чении в домашних условиях. Несмотря на то, что с момента произошедшего события прошло более 8 лет, истец до настоящего момента не может оправиться от случившегося, вначале она испытывала ужасные боли от ожогов, затем у нее появились комплексы по поводу своей обезображенной внешности, она стеснялась выйти на улицу, не могла трудоустроиться. По образованию она педагог, куда бы она не пыталась устроиться на работу, ей везде отказывали, ссылаясь на то, что ее внешний эстетический вид не приемлем для образовательных учреждений, что ученики будут ее, мягко говоря, смущаться, смущать ее и т.д. При сборе документов для формирования уголовного дела истец была направлена на судебную медицинскую экспертизу, в результате которой было установлено, что по признаку опасности для жизни оценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени, имеются рубцы на лице, руках, левой ноги, которые могли образоваться в результате заживления ожоговых ран и являются неизгладимыми и обезображивают потерпевшую, т.е. истца. Она уже никогда не сможет стать полноценным человеком, ее материальное положение не позволяет ей воспользоваться услугами пластических хирургов, изменить свою внешность она не в силах. Каждый день истец испытываю физические и нравственные страдания, которые ранее заключались в физической боли, сейчас же заключаются в нравственных страданиях по поводу обезображенной внешности и скованности кистей рук. Скованность вызвана тем, что после термического ожога кожный покров деформировался, кожа стянулась, образовались раны и рубцы, которые сковывают движение фаланг кистей рук, в результате, истец не имеет возможности в полной мере жить полноценной жизнью. Действиями ответчика ей причинены огромные физические и нравственные страдания.

Прокурор г. Сибай, своевременно извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В судебном заседании истец Габитова З.З., ее представители Баянова Р. Р., допущенная на основании письменного заявления доверителя в суде, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчик Галиев Н. С. в судебном заседании исковые требования признал частично, считает сумму завышенной.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Галиев Н. С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.111 УК РФ на срок 2 года 3 месяца, по ч.2 ст.167 УК РФ на срок 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ Галиев Н. С. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Галиев Н. С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, в доме сторожа коллективного сада № в <адрес> РБ, Галиев Н. С. в ходе ссоры на почве ревности с Габитова З.З. в состоянии алкогольного опьянения умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью облил Габитова З.З. бензином и поджег спичкой, причинив тем самым потерпевшей Габитова З.З. 3.3., телесные повреждения в виде термических ожогов лица, рук, левой ноги 2-3 АБ степени около 10%, которые по признаку опасности для жизни оценивается как вред здоровью средней степени, имеются рубцы на лице, руках, левой ноги, которые могли образоваться в результате заживления ожоговых ран и являются неизгладимыми и обезображивают потерпевшую. Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут в доме сторожа коллективного сада № в <адрес> РБ с целью умышленного уничтожения чужого имущества, используя спички и бензин, совершил поджог указанного дома сторожа, причинив коллективному саду № значительный материальный ущерб на 315 134 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ст.61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Габитова З.З. обратилась в суд с требованием о взыскании с Галиев Н. С. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из правил ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным, стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, а также то, что в результате преступных действий ответчика истец понес нравственные и физические страдания в связи с обезображиванием внешности.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, сильных нравственных переживаниях, что сказалось на здоровье истца, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Габитова З.З. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование своей позиции представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1.1. которого сумма вознаграждения составляет 15 000 руб.

Однако, истцом соответствующие доказательства об оплате юридических услуг в указанном размере суду не представлены, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска в этой части.

При обращении в суд с иском истец от уплаты государственной пошлины была освобождена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габитова З.З. к Галиев Н. С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Галиев Н. С. в пользу Габитова З.З. в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Галиев Н. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов