Отеев Ринат Саидович

Уголовное дело № 1-174/2020

УИД - 09RS0005-01-2020-001348-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.12.2020 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при секретаре Джанибековой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимого Отеева Р.С.,

защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении -

Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего среднее полное образование, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, со слов проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, имеющего судимость по приговору Малокарачаевского районного суда от 27.09.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы (отбыл наказание 17.04.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Отеев Р.С. незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах в северо-восточном направлении от домовладения № по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах...

Показать ещё

...», собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли, которые для хранения поместил в сверток из бумаги, который спрятал под камень, находящийся на участке местности примерно в 200 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут Отеев Р.С., забрав из места хранения бумажный сверток с собранными им частями конопли и держа его в левой руке, направился по месту своего жительства. Однако был задержан сотрудниками УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, где в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в № минут, на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в северном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, у него из левой руки был изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой в сухом виде 13,70 грамм.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с № минут до № минут, находясь на участке местности, расположенном на северной окраине <адрес>, он для личного употребления в виде курения, собрал части дикорастущей конопли, которые поместил в бумажный сверток и спрятал его под камень, который находился невдалеке от того места, для того, что бы собранные им части конопли просушились. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут он пришел к тому месту, где спрятал части собранной им конопли, осмотрел и измельчил их, после чего взял сверток в левую руку и направился по месту своего жительства. Когда он шел по грунтовой дороге, то был остановлен сотрудниками полиции и в последующем, с участием понятых у него был изъят бумажный конверт с частями дикорастущей конопли. В ходе проведения осмотра места происшествия он пояснил, что собранные им части конопли принадлежат ему и показал участникам место, где он их ДД.ММ.ГГГГ собрал и, где сушил. В ходе проведения осмотра места происшествия и по его окончанию, от него и от других участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило. После чего в присутствии понятых на марлевые тампоны белого цвета у него были сняты смывы с ладоней обоих рук, и один тампон был упакован как контрольный. Свою вину признал в содеянном раскаялся.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (сотрудник полиции), данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, проводились профилактические мероприятия, на территории <адрес>. Примерно в № часов № минут, в то время когда они ехали по дамбе реки «Подкумок» в селе Первомайское, ими был замечен подозрительный мужчина, который шёл по дамбе и озирался по сторонам. Увидев данного мужчину, они решили поинтересоваться все ли у него в порядке и проверить его по учётам МВД России. Подъехав к нему, они вышли из автомашины и представились сотрудниками полиции. Мужчина представился Отеевым Ринатом Саидовичем, и сказал, что него все в порядке, но при этом сильно нервничал. В ходе беседы он заметили, что в левой руке Отеев Р.С. держит бумажный сверток. Он поинтересовался у Отеева Р.С. имеются ли у него при себе вещи или предметы, запрещенные или ограниченные в обороте на территории Российской Федерации, а именно оружие, взрывчатые вещества или наркотические вещества. На данный вопрос Отеев Р.С. ответил, что у него при себе нет ничего запрещённого. В ходе разговора Отеев Р.С. попытался занести свою левую руку, в которой держал бумажный сверток за спину. Увидев его действия, он попросил Отеева Р.С. не делать резких движений и показать, что за бумажный сверток он держит в левой руке, и что в нем содержится. Отеев Р.С. начал убеждать их, что у него при себе нет ничего запрещённого, а в левой руке он держит бумажный сверток с номером телефона. Они не поверили Отееву Р.С. и настойчиво попросили показать, что содержится внутри бумажного свертка, который он держал в левой руке. Отеев Р.С. пояснил, что в бумажном свертке, который он держит в левой руке содержаться конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Он позвонил в отдел МВД России по <адрес> и сказал, куда выслать следственно-оперативную группу (СОГ). Свидетель №2 позвонил, кому то из сотрудников полиции и попросил обеспечить понятых. По прибытии СОГ и понятых Свидетель №3, Свидетель №4, старший СОГ разъяснил всем права, обязанности и сказал, что в ходе осмотра места происшествия будет проводиться фотосъемка. При проведении осмотра места происшествия с левой руки Отеева Р.С. был изъят бумажный сверток, внутри которого содержалось вещество растительного происхождения. Вещество и бумажный сверток были упакованы в прозрачный полимерный пакет и опечатаны. На вопрос старшего СОГ, Отеев Р.С. ответил, что это вещество растительного происхождения является дикорастущей коноплей, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта, на участке местности неподалеку. После чего, по предложению старшего СОГ, Отеев Р.С. провел всех на участок местности, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин., он, находясь на данном участке местности, собрал для личного употребления, без цели сбыта, части дикорастущей конопли, которые упаковал в бумажный сверток и спрятал под камень. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № мин. он, вернулся и взяв указанный сверток с частями дикорастущей конопли пошел в сторону своего дома, но по дороге был остановлен сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия и по его окончании, от участников замечаний не поступило.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 (сотрудник полиции), Свидетель №3 и Свидетель №4 (понятые), данными ими на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые в части обнаружения и изъятия у подсудимого наркотического средства, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах в северном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, у Отеева Р.С. из левой руки был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Далее, при проведении осмотра места происшествия Отеев Р.С. указал на участок местности, расположенный примерно в 150 метрах в северо-восточном направлении от домовладения № по <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут собрал части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта.

Протоколом освидетельствования от 30.08.2020, согласно которому, при проведении освидетельствования у Отеева Р.С. были изъяты смывы на марлевые тампоны с ладоней обоих рук.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, постоянной массой 13,70 г, принадлежащее Отееву Р.С., является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на марлевых тампонах со смывами с обоих рук Отеева Р.С. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На марлевом тампоне, представленном на экспертизу в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2020, в ходе, которого были осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет, содержащий: наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 13,31 грамм изъятое у Отеева Р.С. 30.08.2020, при проведении осмотра места происшествия; 2) бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство, изъятое у Отеева Р.С.; 3) бумажный конверт, с содержащимися в нем марлевыми тампонами со смывами, с ладоней обеих рук Отеева Р.С. и контрольным марлевым тампоном изъятые в ходе освидетельствования 30.08.2020.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на приобретение наркотического средства подтверждается его действиями, то есть он после возникновения умысла на потребление наркотического средства, пошел на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля и собрал там части этого растения.

Умысел подсудимого на хранение наркотического средства подтверждается тем, что после его приобретения, наркотическое средство он содержал при себе, а так же под камнем.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд критически относится как к доказательству вины подсудимого, приведенному стороной обвинения - рапорту оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Узденова Р.С. от 30.08.2020, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району за № 1135 от 30.08.2020, так как данный рапорт является внутренним служебным документом, содержит сведения о выявленном преступлении и не является процессуальным документом, закрепляющими обстоятельства подлежащие доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ, доказательствами являются лишь те сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном. Из его показаний установлены ряд обстоятельств по делу, что свидетельствует об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства, в соответствие с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью его исправления и перевоспитания, а так же предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая смягчающие обстоятельства, наличия у него судимости, суд находит возможным и целесообразным, с учетом трудоспособности подсудимого, назначить ему из всех видов наказаний предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что подсудимый официально не трудоустроен и суду не представлено достоверных сведений о наличии у него постоянного дохода, суд полагает необходимым не назначать ему наказание в виде штрафа.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

В связи с отсутствием оснований, суд полагает возможным, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

С учетом того, что дело рассмотрено в общем порядке, то с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно сумма выплаченная адвокату на стадии досудебного производства по делу из средств федерального бюджета в размере 6800 руб. и сумма выплаченная адвокату за участие при рассмотрении дела в суде в размере 3750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Отеева Рината Саидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёхсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Отеева Рината Саидовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Взыскать с Отеева Рината Саидовича в доход государства процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере 10550 руб.

При вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 13,31 гр. изъятое у Отеева Р.С., сверток бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, изъятое у Отеева Р.С., два марлевых тампона со смывами с рук Отеева Р.С. и один контрольный марлевый тампон, хранящиеся в ТО отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Свернуть

Уголовное дело № 1-91/2021

УИД 09RS0005-01-2021-000558-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15.07.2021 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

с участием:

государственных обвинителей, помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г., помощника прокурора Малокарачаевского района Татаркулова М.И., старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н.,

подсудимого Отеева Р.С.,

защитника подсудимого - адвоката Ахтауова С.П. (ордер № 021929 от 29.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, материалы уголовного дела в отношении

Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СК, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, осужденного приговором Малокарачаевского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ, под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Отеев Р.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 18 минут, заведомо зная, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 12.26 Ко АП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административное наказание по указанному постановлению суда он отбыл и в соответствии со стат...

Показать ещё

...ьей 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя возникший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствии, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем модели «ВАЗ 21101», г.р.з. У456ТЕ90 проехал от своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> до домовладения № по <адрес>, где в 11 часов 18 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Вместе с тем, ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

После чего, Отеев Р.С. находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при составлении материала об административном правонарушении, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый виновным себя признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого и свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность Отеева в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается следующим.

Показаниями самого подсудимого, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР по делу об административном правонарушении он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Указанное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении правонарушения не отрицал, в судебном заседании вину признал в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут он находился у себя дома в <адрес>, употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, которую всю выпил. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО13, сел за руль автомашины модели «ВАЗ 21101», г.р.з. №, и поехал в продуктовый магазин расположенный в центре <адрес>.

Проезжая мимо здания № по <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции. После остановки, ФИО13 по предложению сотрудника предъявил свидетельство о регистрации ТС, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение он ему не предъявил, так как оно у него отсутствовало, в связи с тем, что он его не получал, о чем он сообщил сотруднику ДПС ФИО9 Проверив его документы, сотрудник ДПС поинтересовался у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, который как он понял, почувствовал запах алкоголя, на что он ответил положительно, пояснив, что он употреблял пиво.

ФИО9 пояснил ему, что в отношении него будет составляться административный материал, разъяснил его права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ДПС ФИО10 включил камеру мобильного телефона и в ходе видеозаписи ФИО13 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО9 составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

В Отделе МВД России по <адрес>, ФИО9 составил в отношении него протокол о доставлении физического лица.

ФИО9 повторно разъяснил ФИО13 права и ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он ответил отказом. После чего сотрудник ДПС ФИО9 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на данное предложение он так же ответил отказом. После чего сотрудник ДПС ФИО9 составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь». ( л.д. 79-86).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он совместно с инспектором ФИО11 напротив домовладения № по <адрес> остановили автомобиль «ВАЗ 2110» г.р.з. №. После чего он потребовал водителя указанной автомашины предъявить водительское удостоверение, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. На что водитель предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Также ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение при нем отсутствует, так как он его не получал.

Во время проверки документов и разговора с Отеевым Р.С. от него исходил запах спиртного, речь была немного невнятной, реакции заторможены, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что Отеев Р.С. ответил отказом.

В виду отсутствия у Отеева Р.С. водительского удостоверения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Отеев Р.С. ознакомился и расписался. В Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Эбзеев разъяснил Отееву Р.С., его права, а также спросил желает ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Отеев Р.С. ответил отказом. После чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Отеев Р.С. в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Отказываюсь». Позже им был составлен протокол о задержании транспортного средства. ( л.д. 39-43).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им на стадии досудебного производства по делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые в части установления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 (л.д. 44-48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 был изъят CD-R диск с видеофайлами остановки автомашины «ВАЗ 21101», с регистрационными знаками №, под управлением ФИО1 (л.д. 128-130)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен автомашина «ВАЗ 21101», с регистрационными знаками №, находящийся на территории Отдела МВД России по <адрес>, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола о задержании транспортного средства <адрес>. (л.д.131-136)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен СD-R диск с видео файлами изъятого у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 ходе которого он пояснил, что на видеозаписи изображен он. (л.д. 139-140)

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством ВАЗ 21101, с регистрационными знаками У №, в 11 часов 18 минут был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> около домовладения № по <адрес> Карачаево-Черкесской Республики. (л.д. 6)

Протоколом о доставлении физического лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. (л.д. 7)

Протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 02.02.20210, согласно которого ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался. (л.д. 8)

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого задержан автомобиль модели «ВАЗ 21101» с регистрационными знаками № 90. (л.д. 9)

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Умысел подсудимого на совершение им инкриминируемого ему деяния заключается в том, что он, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до остановки его сотрудником полиции, управлял указанным транспортным средством.

Оценивая и анализируя показания подсудимого данные им на стадии досудебного производства по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, не противоречат исследованным судом доказательствам. В связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого и свидетелей данные ими на стадии досудебного производства по делу последовательны, обстоятельны, логичны, не противоречивы и в совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, суд квалифицирует действия Отеева. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершенно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 53), на учете у нарколога и психиатра не состоит (56), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 51), указанное обстоятельство, в соответствие с п. «г» ч. 1 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующему.

Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе назначения наказания, с учетом необходимости обеспечения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному (полное признание вины), а также изложенные выше данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и послужит целям восстановления социальной справедливости. Данное наказание суд считает достаточным для исправления подсудимого, при этом каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Отеевым преступление совершено в период неотбытого наказания по приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 25.12.2020 с назначением наказания в виде 400 часов обязательных работ.

Согласно ответу УИИ по Малокарачаевскому району, по состоянию на 01.07.2021 г., Отеевым отбыто 372 часа обязательных работ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу при назначении наказания, целесообразным применение положений ст. 70 УК РФ.

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Принимая во внимание характер, тяжесть и обстоятельства совершенного Отеевым преступления, суд считает необходимым применить в его отношении дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Отеева оставить прежней.

Судьба вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, и подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать Отеева Рината Саидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Малокарачаевского районного суда КЧР от 25.12.2020 г., назначить ему окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 252 (двести пятьдесят два) часа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 месяцев.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на филиал по Малокарачаевскому району УИИ ОФСИН России по КЧР.

Информировать ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому району КЧР о лишении Отеева Р.С. права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «ВАЗ 21101» г.р.з. № после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, СD-R диск с видеофайлами факта остановки ДД.ММ.ГГГГ автомашины «ВАЗ 21101» г.р.з. № под управлением Отеева Р.С. с №, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Отеева Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Отеева Р.С. в доход государства, понесенные по делу процессуальные издержки в размере 9000 (девять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться с обеспечением участия защитника при рассмотрении в апелляционном порядке по своему усмотрению.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо на представление.

Свернуть

Уголовное дело № 1-200/2022

09RS0005-01-2022-001382-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 22 ноября 2022 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А - А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малокара- чаевского района Чагарова Х.Х-Д.,

подсудимого Отеева Рината Саидовича,

защитника Ахтауова С.П., представившего удостоверение № 13 и ордер № 049493 от 15.11.2022 года,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>,проживающего в <адрес>

<адрес> не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего одного малолетнего ребенка,

осужденного 25.12.2020 года Малокарачаевским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, 15.07.2021 года Малокарачаевским районным судом по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Малокарачаевского районного суда от 25.12.2020 года, назначено окончательно наказание в виде обязательных работ сроком в 252 часов с лишением права зан...

Показать ещё

...иматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

Подсудимый Отеев Р.С. 01 сентября 2022 года, примерно в 17 часов 40 минут, точное время, следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах в северном направлении от домовладения №, по <адрес> КЧР, дейст- вуя с умыслом направленным на незаконное приобретение, осознавая противоп -

равность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления без цели сбыта, части дикорастущей конопли, произраставшей там же. Тем самым Отеев Р.С. незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannаbis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) постоянной массой не менее 343,35 граммов. Затем, Отеев Р.С., действуя с умыслом направленным на незаконное хранение, осознавая противоправность своих действий, сложил собранную им коноплю в полимерный мешок белого цвета, которое с целью дальнейшего хранения перенес под навес, расположенный на территории своего домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Малокара- чаевский район, <адрес>, где периодически употребляя путем курения, незаконно хранил до 05.09.2022, когда в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 25 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий,сооруже- ний, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Малокарачаевскому району у Отеева Р.С. обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannаbis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой не менее 343,35 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый Отеев Р.С. вину в совершении преступ-

ления признал полностью и отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого Отеева Р.С. и исследовав

представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами :

показаниями свидетеля ФИО7 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО8 участвовал в качестве представителя общественности в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на территории домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, где сотрудники полиции предъявили Отееву Р.С. в присутст- вии представителей общественности всем участникам на обозрение распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении на территории домовладения гласного оператив- но-розыскного мероприятия в виде обследование помещений, зданий, сооруже- ний, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования указанного двора, они прошли в хозяйственную (навес) постройку, расположенную примерно в 30 метрах, прямо от входных ворот. Так, в ходе обследования, под хозяйственной постройкой (навесом) были обнаружены: поли- мерный мешок, с веществом растительного происхождения, фрагмент бутылки со

следами нагара, вставленной в нее металлической головкой торцевого ключа. Содержимое полимерного мешка сотрудниками полиции было представлено на обозрение представителям общественности и Отееву Р.С. Затем Отеев Р.С. пояс- нил, что вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке это оставшиеся части растения дикорастущей конопли, которые он собрал 01.09.2022, для собственного употребления, без цели сбыта. Отеев Р.С., также пояснил, что указанная полимерная бутылка принадлежит ему, с помощью указанной бутылки он путем курения употребил коноплю. В ходе обследования сотрудником полиции велся протокол обследования, и проводилась фотосъемка.

После чего сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в ходе чего были изъяты: 1) полимерный мешок, с содержащимися внутри частями растения дикорастущей конопли, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нитей оклеена биркой с оттиском круглой печати; 2) фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, вставленной в нее металлической головкой торцевого ключа. Отееву Р.С. была выдана копия протокола изъятия.

Затем протоколом сбора образцов в присутствии представителей обществен- ности сотрудником с обеих рук Отеева Р.С. были сняты смывы на марлевые тампоны. Тампон со смывом с левой руки помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумагой белого цвета с оттиском круглой печати, на бирке расписались участвующие лица. Тампон со смывом с правой руки помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумагой белого цвета с оттиском круглой печати, на бирке расписались участвующие лица. Также был сделан контрольный смыв на марлевый тампон, который помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумагой белого цвета с оттиском круглой печати, на бирке расписались участвующие лица ( л.д.82-84),

показаниями свидетеля ФИО8 в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, как изложенные в приговоре выше (л.д.85-87),

показаниями свидетеля Эркенова М-А.К. в ходе досудебного разбиратель- ства, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в отделение уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району поступило оперативная информация о том, что Отеев Р.С. занимается незаконным сбытом и хранением в крупном размере наркотичес- ких средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Малокарачаевскому району было вынесено распоряжение № 14 о проведении гласного оперативно-розыск- ного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, Эркенов М-А.К. совместно с оперуполномоченным Отдела МВД России по Малокарачаевскому району ФИО9 представителями общест -

венности, прибыли к домовладению Отеева Р.С., расположенному по адресу: <адрес>.

Эркенов М-А.К. предъявил Отееву Р.С. для ознакомления распоряжение № 14 от 05.09.2022 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследо- вание помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории его домовладения. Эркенов М-А.К. пояснил Отееву Р.С., что с его участием будет проводиться обследование территории указанного домовладения.

После чего, Эркенов М-А.К. также разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил статью 51 Конституции Российской Федерации, и объявил, что в ходе проведения обследования будет проводиться фотосъемка. Перед проведением обследования в присутствии вышеуказанных лиц Отееву Р.С. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, имеющиеся при нем или на территории его домовладения, на что Отеев Р.С. пояснил, что при нем и на территории его домовладения таковых нет.

В ходе обследования участвующие лица, с разрешения Отеева Р.С. и с его участием прошли во двор данного домовладения. В ходе обследования указанного двора,участвующие лица прошли в хозяйственную постройку (навес), располо- женную примерно в 30 метрах, прямо от входных ворот. В ходе обследования, под хозяйственной постройкой (навесом) были обнаружены: полимерный мешок, с веществом растительного происхождения, фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, вставленной в нее металлической головкой торцевого ключа. Содержимое полимерного мешка было предоставлено на обозрение представи- телям общественности и Отееву Р.С.

Затем, Отеев Р.С. пояснил, что вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном мешке это оставшиеся части растения дикорастущей конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ, для собственного употребления, без цели сбыта. Далее Отеев Р.С. также пояснил, что указанная полимерная бутылка принадлежит ему, с помощью указанной бутылки он путем курения употребил коноплю. В ходе обследования велся протокол обследования, и проводилась фотосъемка. Отееву Р.С. была выдана копия протокола обследования.

После чего был составлен протокол изъятия, в ходе чего были изъяты: 1) полимерный мешок, с содержащимися внутри частями растения дикорастущей конопли ; 2) фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, вставленной в нее металлической головкой торцевого ключа,

Затем протоколом сбора образцов в присутствии представителей общественности с обеих рук Отеева Р.С. были сняты смывы на марлевые тампоны. Тампон со смывом с левой руки помещен в бумажный конверт. Тампон со смывом с правой руки помещен в бумажный конверт. Также был сделан контрольный смыв на марлевый тампон, который помещен в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумагой белого цвета с оттиском круглой печати, на бирке расписались участвующие лица ( л.д.88-91),

показаниями свидетеля ФИО9 в ходе досудебного разбирательства, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, как изложенные выше в приговоре (л.д.92-95),

показаниями подсудимого Отеева Р.С. в ходе досудебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов с целью сбора конопли, он направился к дамбе реки «Подкумок»,протекающей неподалеку от его домовла дения, не доходя до границы с. Учкекен, на участке местности, расположенном примерно в 15 метрах в северном направлении от домовладения №, по <адрес>, села <адрес>, возле реки Отеев Р.С. обнаружил кусты дикорастущей конопли. Время было примерно 17 часов 40 минут, убедившись в том, что его никто не видит, он спустился к реке, где начал собирать части дикорастущей конопли в полимерный мешок. Собрав достаточное количество конопли, он направился домой. Придя домой, полимерный мешок он положил под хозяйственную постройку (навес), расположенную в огородном участке домовладения. Отеев Р.С. приоткрыл верхнюю часть мешка, чтоб высушить коноплю, а после употребить ее путем курения. Хозяйственная постройка (навес) расположена в огородном участке домовладения, примерно в 30 метрах от входных ворот. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Отеев Р.С. решил путем курения употребить коноплю, для этой цели он использовал полимерную бутылку и металлическую головку торцевого ключа. Так, соорудив приспособление для курения, он употребил некоторую часть собранной им конопли. После чего полимерную бутылку с металлической головкой и оставшуюся часть конопли, оставил там же под навесом. Отеев Р.С. редко употребляет коноплю, в связи с чем, наркозависимым себя не считает. Он оставил коноплю, под навесом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 10 минут, к нему домой приехали сотрудники уголовного розыска Отдела МВД России по Малокарачаевскому району с представителями общественности ФИО8 и ФИО7 Один из сотрудников уголовного розыска предъявил Отееву Р.С. распоряжение начальника Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в его домовладении гласного оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего в присутствии представителей общественности, с его разрешения и с его участием начали производить обследование территории домовладения. В ходе обследования, под хозяйственной постройкой (навесом) были обнаружены: полимерный мешок, с веществом растительного происхожде- ния, фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, вставленной в нее металлической головкой торцевого ключа. Содержимое полимерного мешка сотрудниками полиции было представлено на обозрение представителем общественности. Затем, Отеев Р.С. пояснил, что вещество растительного происхождения находящееся в полимерном мешке, это оставшиеся части растения дикорастущей конопли, которые он собрал ДД.ММ.ГГГГ, для собственного употребления, без цели сбыта. Далее, он пояснил, что полимерная бутылка принадлежит ему, с помощью указанной бутылки он путем курения употребил коноплю. В ходе обследования сотрудником полиции велся протокол обследования, и проводилась фотосъемка.

После чего, сотрудником полиции был составлен протокол изъятия, в ходе чего были изъяты : полимерный мешок, с содержащимися внутри частями растения дикорастущей конопли, и фрагмент полимерной бутылки со следами нагара, вставленной в нее металлической головкой торцевого ключа.

Затем протоколом сбора образцов сотрудником полиции с обеих рук Отеева Р.С. были сняты смывы на марлевые тампоны. Тампон со смывом с левой руки помещен в бумажный конверт. Тампон со смывом с правой руки помещен в бумажный конверт. Также был сделан контрольный смыв на марлевый тампон, который помещен в бумажный конверт. В настоящее время свою вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д.99-103),

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местно- сти и транспортных средств на территории домовладения Отеева Р.С.,расположен- ного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации. Указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от 05.09. 2022.(л.д.4),

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно - розы- скного мероприятия обследования помещений, зданий,сооружений,участков мест- ности и транспортных средств Отеева Р.С. (л.д.8),

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в домовладении Отеева Р.С., расположенном по адресу: КЧР, <адрес> обнаружены предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ (л.д.9-18),

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Отеева Р.С. изъяты предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ (л.д.19-24),

протоколом сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Отеева Р.С. изъяты образцы для сравнительного исследования (л.д.25),

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деяте- льности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.27),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представ- ленные на экспертизу части растения постоянной массой 343,35 граммов, принад- лежащие Отееву Р.С., являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) ( л.д.36-38),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверх- ности фрагмента бутылки и вставленной в нее металлической головки торцевого ключа, изъятые у Отеева Р.С. обнаружены следовые количества наркотического – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения рода конопля. Установить массу наркотического средства не представи- лось возможным, в виду крайне малого количества (л.д.44-46),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на марле- вых тампонах со смывами с обеих рук Отеева Р.С. обнаружены следы наркоти- ческого средства – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масло), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.52-53),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) полимерный мешок белого цвета, с содержащимся в нем, тремя полимерными пакетами с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой 343,21 граммов; 2) полимерный пакет черного цвета, с содержащимся в нем фрагментом полимерной бутылки с отрезанной частью и металлической головкой торцевого ключа; 3) бумажный конверт белого цвета, с содержащимся в нем тремя бумажными конвертами белого цвета, со смывами с правой и левой руки Отеева Р.С. и одним контрольным смывом (л.д.57-60),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Отеев Р.С. показал участок местности, расположенный в 15 метрах северном направлении от домовладения №, по <адрес>- чаевского района, где он собрал части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) (л.д.72-75).

О недопустимости приведенных доказательств, в частности показаний свидетелей, письменных доказательств подсудимым либо его защитником в судебном заседании, не заявлялось. Таковых оснований, равно как и причин и поводов для оговора свидетелями подсудимого, не установлено судом и в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, оглашенные показания свидетелей и письменные доказательства, судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Более того, указанные показания свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого Отеева Р.С. в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его обществен-

ной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественно-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсуди- мым относится к тяжким преступлениям, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и личность подсудимого: Отеев Р.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, не работает.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Отеев Р.С. хроническим, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатриического обследования, в период времени, относящийся к инкримини- руемому ему деянию Отеев Р.С. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период времени не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Отеев Р.С., может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Отеев Р.С. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Отеев Р.С. обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ ( каннабиноиды, по МКБ-10 F-12.2), о чем свидетельствуют данные анамнеза о длительном регулярном употреблении каннабиноидов, нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано, и в медико- социальной реабилита- ции.

Следовательно, подсудимому Отееву Р.С. необходимо пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Подсудимый Отеев Р.С. сужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес>- ным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено ему окончательное наказание в виде обязательных работ сроком в 252 часа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, Отеев Р.С. по приговору Малокарачаев- ского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, снят с учета по отбытию обязательных работ, окончание дополнительного наказания- лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, в отношении Отеева Р.С. в части дополните- льного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и считает нецеле- сообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказания подсудимому и в соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедли- выми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку оснований для прекращения уголовного дела, равно как и освобождения Отеева Р.С. от уголовного наказания судом не установлено, в его отношении подлежит вынесение обвинительного приговора с назначением наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Ахтауову С.П., подлежит выплате вознаграждение в сумме 3120 рублей.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсудимого от погашения судебных издержек нет – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым веществен- ные доказательства по делу: части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой 343,21 граммов, содержащиеся в трех полимерных пакетах ; фрагмент полимерной бутылки с отрезанной частью и металлической головкой торцевого ключа; бумажный конверт белого цвета, с содержащимся в нем тремя бумажными конвертами белого цвета, со смывами с правой и левой руки Отеева Р.С. и одним контрольным смывом хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Отеева Рината Саидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – три года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Отеева Рината Саидовича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно регистрироваться один раз, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилита- цию по месту жительства.

Приговор Малокарачаевского районного суда КЧР от 15.07.2021 года по ст.264.1 УК РФ, в отношении Отеева Р.С. в части дополнительного наказания - лишения прав заниматься определенной деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Отееву Ринату Саидовичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Отеева Рината Саидовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3120 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой 343,21 граммов, содержа- щиеся в трех полимерных пакетах ; фрагмент полимерной бутылки с отрезанной частью и металлической головкой торцевого ключа; бумажный конверт белого цвета, с содержащимся в нем тремя бумажными конвертами белого цвета, со смывами с правой и левой руки Отеева Р.С. и одним контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ТО Отдела МВД России по Малокарачаевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня провозгла- шения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

Свернуть

Уголовное дело № 1-90/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

подсудимого Отеева Р.С.,

назначенного судом в соответствии со ст. 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение № 35 и ордер № 007481 от 26 сентября 2017 года,

при секретаре Алботовой З.М-Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, КЧР по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, каким-либо наркологическим заболеванием не страдает и не нуждается в лечении от наркомании, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного акта Отеев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, приблизительно в 1050 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес>, КЧР, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для личного потребления, без цели сбыта, сорвал для личного потребления части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой 45,75 граммов. После чего он поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в заранее ...

Показать ещё

...приготовленный полимерный пакет черного цвета и направился с ним к месту своего проживания. По пути, в 20 часов 50 минут примерно в 1000 метрах от указанного выше домовладения Отеев Р.С. был остановлен сотрудниками полиции, которым при осмотре места происшествия при задержанном был обнаружен и затем изъят полимерный пакет с незаконно хранимым наркотическим средством.

Поскольку по окончании дознания, при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Отеев Р.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - судебное заседание было назначено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Отеев Р.С. с предъявленным обвинением согласился. Вместе с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и тот факт, что наказание за преступление, в котором обвиняется Отеев Р.С., не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Отеев Р.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Признает данную органом дознания квалификацию действий Отеева Р.С. правильной и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и полагает необходимым, в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановление обвинительного приговора с назначением подсудимому наказания, поскольку оснований для прекращения дела либо освобождения его от наказания не усматривается.

При определении Отееву Р.С. вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так в силу ст. 15 УК РФ совершенное Отеевым Р.С. деяние отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, на момент его совершения подсудимый судимости не имеет (л.д. 98, 99, 108). Орган местного самоуправления охарактеризовать Отеева Р.С. по месту жительства не смог (л.д. 101), по месту регистрации подсудимый охарактеризован удовлетворительно (л.д.103).

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ смягчающих, либо отягчающих наказание Отеева Р.С. судом не установлено.

Согласно справок МБЛПУ «Малокарачаевской ЦРБ» (л.д. 106) подсудимый на учетах в психиатрических и наркологических кабинетах ни ранее, ни на момент рассмотрения дела не состоит, заключением комиссии экспертов от 24 августа 2017 года № 450 (л.д. 43-44) Отеев Р.С. каким-либо наркологическим заболеванием не страдает и не нуждается в лечении от наркомании - соответственно не имеется оснований для обсуждения и разрешения вопроса о возможности применения в его отношении положений ст. 82.1 УК РФ, регламентирующей возможность предоставления больным наркоманией отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

Индивидуализируя уголовное наказание Отееву Р.С., с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, количества незаконно приобретенных и хранимых наркотических средств, отсутствия у осуждаемого постоянного места работы, сведений о заработках или его доходах, личностных данных, предшествовавшего до совершения настоящего преступления поведения, по мнению суда, применение таких видов наказаний как штраф, обязательные, исправительные работы цели наказания не достигнут. Поэтому в данном случае суд считает необходимым назначить Отееву Р.С. наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобожден от взыскания предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

В ходе дознания и судебного рассмотрения в отношении Отеева Р.С. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вынесения приговора и до вступления его в законную силу для обеспечения явки осужденного в орган, исполняющий уголовное наказание, изменение этой меры пресечения не целесообразно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Отеева Рината Саидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года и 06 (шесть) месяцев.

Установить в отношении осужденного Отеева Рината Саидовича следующие ограничения:

- не изменять своего постоянного места жительства в <адрес>,

- не выезжать за пределы территории Малокарачаевского муниципального района,

- не покидать место своего постоянного проживания в <адрес> в период с 22 часа до 06 часов

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться туда для регистрации.

Освободить Отеева Рината Саидовича от взыскания понесенных по делу процессуальных издержек, отнеся их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства - остатки наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 45,61 граммов, три бумажных конверта с 3 марлевыми тампонами со смывами с рук Отеева Р.С., хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по Малокарачаевскому району, по вступлении приговора в силу оставить в данном месте для последующего их уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Свернуть

Материл № 4/14-1/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.01.2018 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мусукаевым Р.Д.,

с участием:

помощника прокурора Малокарачаевского района Алиева А.Г.,

Начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Байчорова Р.А.,

осужденного Отеева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление и.о. начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР Джатдоева Х.Х. в отношении условно осужденного Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, осужденного приговором Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.09.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года и 06 (шесть) месяцев, о возложении дополнительных ограничений,

установил:

Начальник филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР (далее УИИ) обратился в Малокарачаевский районный суд с представлением на Отеева Р.С. и просит возложить дополнительные ограничения, а именно: не посещать торговые магазины по реализации спиртных напитков, постоянно участвовать в психокоррекционных занятиях, проводимых в филиале по Малокарачаевскому рай...

Показать ещё

...ону психологом ГПО ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

В судебном заседании представитель УИИ уточнил своё обращение и просил обязать Отеева ежеквартально посещать психокеррекционные занятия.

Осужденный Отеев Р.С. против удовлетворения представления начальника УИИ не возражал, пояснил, что впредь нарушать возложенные на него обязанности не будет.

Представитель прокуратуры Малокарачаевского района, полагал необходимым удовлетворить ходатайство в части, а именно отказать в обязании Отеева не посещать магазины, где реализуется спиртные напитки, так как данная обязанность практически неконтролируема.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к нижеизложенному выводу.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока, суд по представлению органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

При постановке на учет осужденному под роспись были разъяснены условия, порядок отбывания наказания, отобрана подписка, вручена памятка, определены дни явки на регистрацию ежемесячно по 10 и 30 числам.

Во исполнение п. 2 совместного приказа МВД России по КЧР и ОФСИН России по КЧР № 774/237 от 15.12.2017. при проведении на территории КЧР оперативно-профилактической операции «Условник» 25.12.2017 в 05:30 часов утра совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Малокарачаевскому району проверен по месту жительства осужденный Отеев Р.С., на которого приговором Малокарачаевского районного суда от 27.09.2017 возложено ограничение, не покидать место своего постоянного проживания в <адрес> в период с 22.00 до 06.00 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. На момент проверки осужденный отсутствовал по месту жительства, был замечен в центре <адрес>, около торговых магазинов. В объяснении пояснил, что 25.12.2017, проснувшись в 05.00 утра обнаружил, что закончились сигареты и чтобы купить сигарет пошел в центр <адрес>, зная, что до 06.00 утра запрещено выходить из дому. Осужденному было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Осужденный Отеев Р.С. не явился на регистрацию 10.01.2018 и был вызван 11.01.2018. В объяснении пояснил, что 10.01.2018 выехал в <адрес> края за покупками, по возвращению домой купил в торговом ларьке <адрес> пару бутылок пива и выпил, после чего побоялся явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Своими действиями осужденный допустил два нарушения условий, порядка отбывания наказания - выезд за пределы Малокарачаевского муниципального района без уведомления УИИ и не явка на регистрацию без уважительных причин. Осужденному вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с приговором Малокарачаевского районного суда от 27.09.2017 Отеев Р.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде ограничения свободы сроком в 2 (два) года и 06 (шесть) месяцев и ему установлены следующие ограничения: не изменять своего постоянного места жительства в <адрес>, не выезжать за пределы территории Малокарачаевского муниципального района, не покидать места своего постоянного проживания в <адрес> в период 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации.

С учетом изложенного, для целей достижения перевоспитания осужденного, суд полагает целесообразным удовлетворить представление начальника УИИ частично возложив дополнительную обязанность в виде - в квартал один раз участвовать в психокоррекционных занятиях, проводимых в филиале по Малокарачаевскому району психологом ГПО ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР.

В части возложения дополнительной обязанности как - не посещать торговые магазины по реализацию спиртных напитков, суд полагает целесообразным возложить обязанность не посещать лицензированные магазины по реализации спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление и.о. начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР - удовлетворить частично.

Дополнить в отношении Отеева Рината Саидовича ранее возложенные на него обязанности в виде: один раз в квартал, в дни установленные УИИ, участвовать в психокоррекционных занятиях, проводимых в филиале по Малокарачаевскому району психологом ГПО ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР и не посещать лицензированные магазины по реализации спиртосодержащей продукции.

В удовлетворении остальной части представления начальника филиала по Малокарачаевскому району ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Свернуть

Дело об АП № 5-10/2022

УИД № 09RS0005-01-2021-001919-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2022 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Отеева Рината Саидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, <адрес> и фактически проживающего в <адрес>, временно не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками полиции было установлено, что гражданин Отеев Р.С., находясь в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте включая такси, на всех предприятиях медицинских организациях и т.д.), а именно в <адрес>, не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания, тем самым, своими действиями, не исполнил действующие санитарные правила, определенные Указам президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Сovid -19), п.п.13.3 п.15 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 года «О введении повышенной готовности» и не исполнял обязанности, установленные ст. 10 ФЗ от 30.03.199...

Показать ещё

...9г. № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Отеев Р.С., в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 29.7 КоАП РФ считаю возможным, протокол рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Отеева Р.С., имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируемся Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем наличие в настоящее время угрозы распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения натр территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения «COVID-19» предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР 17 марта 2020 года был подписан Указ «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории Карачаево-Черкесской Республики зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п. 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4.1 – 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) ответственность по статье 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов, безусловно, следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда Отеева Р.С. с места проживания без объективной необходимости и уважительных причин подтвержден в личном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. находился в <адрес>, КЧР, без средств индивидуальной защиты. Доказательств неотложности выезда, получения разрешения (пропуска) на это материалы дела не имеют. За допущенные нарушения, в отношении Отеева Р.С. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Данные документы оформлены уполномоченным лицом, об их недопустимости не заявлялось, таких оснований не установлено и судьей.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Отеевым Р.С. (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР, следовательно, объяснение Отеева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ.2021 г., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Квалифицирую действия Отеева Р.С. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Отеева Рината Саидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Свернуть

Дело об административном

правонарушении № 5-183/20

УИД № 09RS0005-01-2020-000724-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> КЧР по <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ)

установил:

В Малокарачаевский районный суд 18.06.2020 года поступил протокол и материалы о совершении Отеевым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 09 ВВ № 066067 от 15 апреля 2020 года Отеев в этот же день (15.04.2020) в 12 часов 00 минут при введенном Указами Президента РФ и Главы Карачаево-Черкесской Республики режима повышенной готовности, покинув без особой необходимости место своего проживания, находился в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР, чем нарушил соответствующие установленные правила поведения.

Не смотря на направлявшееся в адрес Отеева извещение о дате и времени судебного рассмотрения протокола, он в заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявлял.

Поскольку в настоящее время на территории Малокарачаевского района продолжают действовать карантинные и ограничительные мероприятия в связи с распространением коронавирусной инфекции, на основании полож...

Показать ещё

...ений ст. 29.7 КоАП РФ протокол рассмотрен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Отеева имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Такие «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», были утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417.

В частности, подпунктами «а, б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 указанного Постановления № 417 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или Карачаево-Черкесской Республики не вводился.

Между тем наличие в настоящее время угрозы распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения натр территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения COVID-19 предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР 17 марта 2020 года был подписан Указ «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой коронавирусной инфекции (COVID-19)на территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории Карачаево-Черкесской Республики зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п, 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4. 1 - 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

В соответствии с поручениями Президента РФ и решениями Правительства Российской Федерации Указами Главы КЧР (№ 68 от 27.03.20 года, № 69 от 28.03.20 года, № 70 от 28.03.20 года и др.) режим всеобщей самоизоляции на территории Карачаево-Черкесии продлялся как минимум до 30 апреля 2020 года, т.е. действовал 15.04.2020 года.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов безусловно следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда Отеева с места проживания без объективной необходимости и уважительных причин подтвержден рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Малокарачаевскому району Р.А-А. Байчорова от 15.04.20 года, сам составленный протокол, в котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу, согласилось с составленным документом.

Соответственно рапорт и протокол признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Отеевым правил поведения (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР.

Квалифицирую действия Отеева по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном. |

Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения. Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ

постановил:

Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> КЧР по <адрес>(паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. М. Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Свернуть

Дело № 5-300/2020

09RS0005-01-2020-000877-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2020 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской республики Семеновой Х. А-А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, было установлено, что гражданин Отеев Р.С. без причин и особой надобности, покинул место своего фактического проживания и находился по адресу: КЧР, <адрес>, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности, определенные Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (covid -19) » и п.п. 13.3 п.15 Указа Главы Карачаево-Черкесской Республики от 17.03.2020 г. № 51 «О введении повышенной опасности и не исполнял обязанности, установленные ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Отеев Р.С. в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством, в котором просит суд рассмотреть дело б...

Показать ещё

...ез его участия.

При таких обстоятельства, на основании положений ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным, протокол рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Отеева Р.С. имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Такие «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», были утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 239.

В частности, подпунктами «а, б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 указанного Постановления № 239 установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Режим чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", на территории России или Карачаево-Черкесской Республики не вводился.

Между тем наличие в настоящее время угрозы распространения короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения COVID-19 предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР 17 марта 2020 года был подписан Указ «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в Карачаево-Черкесской Республике новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории Карачаево-Черкесской Республики зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п, 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4. 1 – 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

В соответствии с поручениями Президента РФ и решениями Правительства Российской Федерации Указами Главы КЧР (№ 68 от 27.03.20 года, № 69 от 28.03.20 года, № 70 от 28.03.20 года и др.) режим всеобщей самоизоляции на территории Карачаево-Черкесии продлялся как минимум до 30 апреля 2020 года, т.е. действовал 16.04.2020 года.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) ответственность по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов, безусловно, следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств неотложности выезда, получения разрешения (пропуска) на это материалы дела не имеют. За допущенные нарушения, в отношении Отеева Р.С. был составлен протокол 09 ВВ № 069280 от 28 мая 2020 года.

Данные документы оформлены уполномоченным лицом, об их недопустимости не заявлялось, таких оснований не установлено и судьей.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Отеевым Р.С. правил поведения (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР, следовательно, объяснение Отеева Р.С., рапорт и протокол признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Квалифицирую действия Отеева Р.С. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением короновирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

| Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 наказания в виде предупреждения. Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Отеева Рината Саидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол в Верховный суд КЧР (г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.

Судья

Свернуть