Зиброва Валентина Ивановна

Судья Агеева Е.Г. Дело № 33а-192/2024 (№ 33а-10711/2023)

№ 2а-1-5343/2023

64RS0042-01-2023-006067-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Аршиновой Е.В., Литвиновой М.В.,

при секретаре Стерликовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зибровой В. И. к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным и отмене распоряжения от 03 июля 2023 года № 559-р об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, по апелляционной жалобе Зибровой В. И. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2023 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горбуновой А.В., объяснения представителя административного истца - Бакаенко В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Щербакова А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела,

установила:

Зиброва В.И. обратилась в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просила признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 559-р от 03 июля 2023 года об отказе в предоставлени...

...и в аренду земельного участка без проведения торгов и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Требования мотивированы тем, что Зибровой В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью № кв.м с кадастровым №, расположенный на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью № кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а также хозблок площадью № кв.м, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью № кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>; кроме того, гараж площадью № кв.м, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью № кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Указанные объекты являются элементами единого домовладения Зибровой В.И.

Ранее земельные участки площадью № кв.м и № кв.м были предоставлены в аренду ФИО7 По договору замены стороны в обязательстве были переданы ФИО8, после смерти которой права и обязанности по договорам аренды перешли сыну ФИО8 – ФИО9 в порядке наследования вместе с постройками, расположенными на них. В сентябре 2022 года ФИО9 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о заключении договоров аренды на участки с кадастровым № площадью № кв.м и кадастровым № площадью № кв.м на новый срок. Однако, ему было отказано. В апреле 2023 года между ФИО9 и Зибровой В.И. был заключен договор замены стороны в обязательствах по договорам аренды на земельные участки с кадастровым № площадью № кв.м и кадастровым № площадью № кв.м и договор купли-продажи на гараж и хозблок, расположенные на указанных земельных участках. По условиям договора замены стороны, расчет за принимаемые права и обязанности в отношении земельных участков производится путем открытия безотзывного аккредитивного счета в ПАО Сбербанк, согласно которому, денежные средства будут переведены на счет ФИО9 только при условии государственной регистрации права долгосрочной аренды на земельные участки.

С целью заключения договоров аренды указанных земельных участков на длительный срок административный истец в июне 2023 года обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с соответствующим заявлением.

28 июня 2023 года между администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и Зибровой В.И. был заключен договор аренды № 13778/1 земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м сроком на 49 лет.

Однако, распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам № 559-р от 03 июля 2023 года ей отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым № на основании пункта 1 статьи 39.16, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе Зиброва В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Считает решение районного суда необоснованным, вынесенным на основании неправильного применения норм материального права. Полагает, что отказ в предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка является незаконным, необоснованным и нарушающим ее права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение районного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке приведены в статье 310 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Зибровой В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью № кв.м с кадастровым № расположенный на земельном участке, из земель населенных пунктов, площадью № кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; хозблок площадью № кв.м, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью № кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлен Зибровой В.И. в долгосрочную аренду; гараж с кадастровым №, площадью № кв.м, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью № кв.м, с кадастровым №, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

В апреле 2023 года между ФИО9 и Зибровой В.И. был заключен договор замены стороны в обязательствах по договорам аренды на земельные участки с кадастровым № площадью № кв.м и кадастровым № площадью № кв.м и договор купли-продажи на гараж и хозблок.

С целью заключения договоров аренды указанных земельных участок на длительный срок административный истец в июне 2023 года обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с соответствующим заявлением.

28 июня 2023 года между администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области и Зибровой В.И. был заключен договор аренды № 13778/1 земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м сроком на 49 лет.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 559-р от 03 июля 2023 года Зибровой В.И. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 325 кв.м, с кадастровым № на основании пункта 1 статьи 39.16, пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений статей 28, 39.3, 39.16, 39.17 ЗК РФ, оценив представленные доказательства, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку административным ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления Зибровой В.И. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м из земель населенных пунктов, с целью использования «для ведения личного подсобного хозяйства», поскольку предполагается возведение жилого дома, а уже затем вспомогательных объектов, кроме того, суд учитывал явную несоразмерность площади находящегося на земельном участке строения (гараж, общей площадью № кв.м), и площади земельного участка, который административный истец желает получить в аренду, в связи с чем Зиброва В.И. не имеет права на предоставление земельного участка с кадастровым № без проведения торгов, оснований для признания незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 559-р от 03 июля 2023 года, не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2023 года Зиброва В.И. обратилась к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м находящегося по адресу: <адрес>, с целью ведения личного подсобного хозяйства, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 559-р от 03 июля 2023 года Зибровой В.И. отказано в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью № кв.м, с кадастровым № по основаниям, указанным:

- в пункте 14 статьи 39.16 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует целям использования такого земельного участка;

- в пункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости).

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (пункт 9);

- земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 15).

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» дано понятие личного подсобного хозяйства, это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Порядок предоставления земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из содержания оспариваемого распоряжения Комитета следует, что административному истцу отказано в предоставлении земельного участка на праве аренды по причине того, что разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не соответствует целям использования такого земельного участка; с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объекта недвижимости).

Однако оспариваемое распоряжение приведенным выше требованиям закона не соответствует, поскольку фактически заявление Зибровой В.И. в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрено, ответ не содержит указания на основания, установленные подпунктом 9 пункта 2 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в аренду.

Таким образом, руководствуясь названным правовым регулированием судом апелляционной инстанции установлено, что фактически заявление административного истца о предоставления земельного участка в порядке, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрено, основания, указанные в заявление административным ответчиком не проверялись, мотивированные основания, указанные в распоряжении не приведены, в связи с чем оспариваемое распоряжение Комитета является незаконным.

Административный ответчик в возражения на административное исковое заявление указал дополнительные основания, послужившие отказом в предоставлении земельного участка в аренду, которые не указаны в распоряжении от 03 июля 2023 года, в связи с чем они не могут быть проверены судом.

Кроме того, указывая в распоряжении основания отказа: не соответствие разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ), административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, так в суд апелляционной инстанции Зибровой В.И. представлены фотографии и видеозапись, свидетельствующие о ведение личного подсобного хозяйства административным истцом на земельном участке с кадастровым № площадью № кв.м находящимся по адресу: <адрес>, которым не была дана оценка административным ответчиком.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основания для отказа в удовлетворении административного иска Зибровой В.И.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение районного суда приведенным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия полагает возможным, основываясь на оценке представленных доказательств, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 559-р от 03 июля 2023 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью и возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление Зибровой В. И. от 15 июня 2023 года о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 сентября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области № 559-р от 03 июля 2023 года об отказе Зибровой В. И. в предоставлении в аренду земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым № без проведения торгов.

Возложить на комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области обязанность повторно рассмотреть заявление Зибровой В. И. от <дата> о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым № площадью № кв.м, без проведения торгов.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: