Галиев Радик Фандуасович

Судья Янгиров Х.Х. дело №22-5502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

защитника - адвоката Ларионова М.Ю., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мухаметдиновой А.А. в защиту интересов осужденного Галиева Р.Ф. на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, которым

Галиев Радик Фандуасович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

Выслушав выступление адвоката Ларионова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Галиев Р.Ф. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 7 января 2022 года около 14 часов 15 минут в <адрес> Актанышского района Республики Татар...

Показать ещё

...стан при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Галиев Р.Ф. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мухаметдинова А.А. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. В обоснование жалобы указывает, что Галиев Р.Ф. вину по предъявленному обвинению признал полностью, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Совершенное Галиевым Р.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются раскаяние в содеянном, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств по данному уголовному делу не имеются.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Галиев Р.Ф. от дачи показаний отказался, оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Помимо собственного признания вина Галиева Р.Ф. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Свидетель №1 (сотрудника БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) следует, что 7 января 2022 года на парковочном месте административного здания ....А, расположенном на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Галиева Р.Ф., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора, но Галиев Р.Ф. отказался. Далее они проехали в ГАУЗ «.... ЦРБ», где установлено алкогольное опьянение Галиева Р.Ф. (л.д.26-29).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Галиева Р.Ф. установлено алкогольное опьянение (л.д.10-12).

Из протокола № <данные изъяты> от 7 января 2022 года следует, что Галиев Р.Ф. отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 7 января 2021 года следует, что Галиев Р.Ф., ранее лишенный права управления транспортным средством, 7 января 2022 года в 14 часов 40 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Галиеву Р.Ф. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины Галиевым Р.Ф., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам адвоката наказание назначено с учетом положений статьи 60 УК РФ и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ судом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года в отношении Галиева Радика Фандуасовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мухаметдиновой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть