Галиев Риназ Фаритович
Дело 2-6080/2024 ~ М-3819/2024
В отношении Галиева Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-6080/2024 ~ М-3819/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Карамовым И.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6080/2024
УИД 16RS0042-03-2024-004176-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой Светланы Ивановны к Хасанову Яну Анфасовичу, Галиеву Риназу Фаритовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Круглова С.И. обратилась в суд с иском к Хасанову Я.А., Галиеву Р.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от .... В настоящий момент в квартире зарегистрированы ответчики, которые в жилом помещении не проживают, членами семьи не являются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.
Истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Хасанов Я.А., Галиев Р.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилищ...
Показать ещё...е. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В абзаце 6 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ... N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами изаконами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
На основании части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 73,2 кв.м, расположенную по адресу: ... (л.д.14-16, 17-18).
Вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности истцу Кругловой С.И. на основании договора купли-продажи квартиры от ..., что подтверждается договором купли-продажи квартиры (л.д.17-18).
Из справки АО «Татэнергосбыт» следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Хасанов Я.А., Галиев Р.Ф. (л.д.21).
Принимая во внимание принадлежность спорной квартиры на праве собственности истцу, отсутствие права собственности ответчиков на квартиру, не проживание в ней и отсутствие там личных вещей, статуса члена семьи собственника, суд полагает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания за ними права на это жилое помещение.
Какие-либо иные письменные соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования жилым помещением суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ..., в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учета.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится исключительно к компетенции миграционной службы, для которых настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с такого учета по месту жительства по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Кругловой Светланы Ивановны к Хасанову Яну Анфасовичу, Галиеву Риназу Фаритовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Хасанова Яна Анфасовича, Галиева Риназа Фаритовича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... расположенной в ... Республики Татарстан.
Решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с такого учета по месту жительства по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Карамов И.Д.
СвернутьДело 9а-2721/2016 ~ М-8216/2016
В отношении Галиева Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 9а-2721/2016 ~ М-8216/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Фазиловым Ф.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
не исправлены недостатки
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2а-7006/2020 ~ М-5828/2020
В отношении Галиева Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2а-7006/2020 ~ М-5828/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Набережночелнинском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Додиным Э.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-7006/2020
УИД №16RS0042-03-2020-005798-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Набережные Челны 02 сентября 2020 года
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзахановой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны к Галиеву ФИО4 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее – административный истец) обратилась в суд к Галиеву Р.Ф. (далее – административный ответчик) с административным исковым заявлением, указывая, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него начисленной на сумму недоимки и пени. До настоящего времени требования об уплате налога и пени не обжаловались и в добровольном порядке не исполнены в полном объеме.
Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления и взыскать с Галиева Р.Ф. задолженность по обязательным платежам: налогам и пеням, в общей сумме 33 268 рублей 92 копейки.
На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом. При этом в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.
Административный ответчик Галиев Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причи...
Показать ещё...нах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. При этом конверт вернулся, с отметкой с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Эта норма, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статье 1 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, исходя из содержания вышеназванных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из административного иска, ИФНС России по ... Республики Татарстан просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам: налогам и пеням в размере 33 268 рублей 92 копейки. То есть, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, превышает 3 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Как следует из материалов административного дела, требование об уплате недоимки и пени по налогу выставлено Галиеву Р.Ф. 21 января 2019 года со сроком уплаты до 08 февраля 2019 года.
Между тем, административное исковое заявление о взыскании с Галиева Р.Ф. указанной в требовании недоимки подано в суд лишь 13 июля 2020 года, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, обратившись в суд с административным исковым заявлением, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, указывая, что срок не является материальным и не может создавать непреодолимые препятствия для защиты нарушенных прав.
Однако, учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением удовлетворению не подлежит. Указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд не может признать уважительными, поскольку они не являются объективными причинами, которые создавали бы препятствия или исключали возможность реализации налоговым органом права на судебную защиту в установленный законом срок. А потому этот срок не может быть восстановлен.
Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны к Галиеву ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Додин Э.А.
Мотивированное решение составлено ....
СвернутьДело 2-776/2018 ~ М-578/2018
В отношении Галиева Р.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-776/2018 ~ М-578/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мамадышском районном суде в Республике Татарстан РФ судьей Сафиным А.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галиева Р.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галиевым Р.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сафина А.Р.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с обеспечением исполнения обязательства залогом транспортного средства марки «№, 2011 года выпуска. Указанный автомобиль сторонами договора оценен в 150000 рублей. Заем на сумму 200000 рублей был предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил, вследствие чего истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Данный залог был оформлен нотариально с внесением записи в реестр залогового имущества. На вышеуказанное транспортное средство обращено взыскание судебным приставом в пользу банка, однако ФИО1 считает, что истец имеет первоочередное право требования, поскольку банку должно было быть известно об имеющемся зарегистрированном залоге. На основании изложенного просит суд освободить имущество от взыскания третьих лиц по иным долговым обязательствам, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «№, 2011 года выпуска, возложить на ФИО2 обязанность передать транспортное средство с последующей регистрацией в органах ГИ...
Показать ещё...БДД.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения. Предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки №, 2011 года выпуска. В остальной части исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с обеспечением займа в силу залога имущества, по условиям которого истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить денежные средства в сроки, установленные договором. (л.д. 4).
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному договору займа ФИО2 передает а ФИО1 принимает в залог автомобиль марки «№. Залоговая стоимость определена в размере 150000 рублей (л.д.4).
Согласно пункту 1.6. указанного договора информация о залоге вносится в базу данных залогового имущества с целью ограничения на совершение залогодателем любых регистрационных действий с указанным автомобилем.
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, движимое имущество – автомобиль марки «№, 2011 года выпуска, передано в залог ФИО2 ФИО1 по договору займа с обеспечением займа в силу залога имущества (л.д. 6).
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковое требование в части обращения взыскания на заложенное имущество необходимым удовлетворить.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа
Из ответа исполняющего обязанности старшего судебного пристава Мамадышского РОСП УФССП России по РТ следует, что на транспортное средство марки «№ принадлежащее ФИО2, арест не накладывался. Наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства по исполнительным производствам.
В судебном заседании установлено, что запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля установлены после регистрации залога данного транспортного средства, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Арест на автомашину не накладывался. Исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «№, 2011 года выпуска.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «№, 2011 года выпуска, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Обязать ФИО2 передать транспортное средство марки «№, 2011 года выпуска, ФИО1.
Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сафин А.Р.
Свернуть