Галиев Сергей Олегович

УИД №59RS0017-01-2024-001067-82

Дело № 2а-551/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 11 июня 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Золотавина Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха административное дело № 2а-551/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Донсковой Н.В., ГУФССП России по Пермскому краю, ВРИО Начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: Галиев С.О., ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Донсковой Н.В., Главному Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Донсковой Н.В.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Галиева С.О. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» 9359 руб. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на з...

...аработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако подтверждение направления работодателю постановления у взыскателя отсутствует. Информация об увольнении должника отсутствует. В счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в ДД.ММ.ГГГГ года поступили денежные средства в размере 479,38 руб., источник поступлений не известен. Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску Донсковой Н.В. постановления об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУ ФССП по Пермскому краю и ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУ ФССП по Пермскому краю.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУ ФССП по Пермскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, представил письменное заявление от 06.06.2024 об отказе от административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствие с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствие с ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, от ООО ПКО «ЦДУ Инвест» поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от административного иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав или охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу понятны.

Руководствуясь ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю Донсковой Н.В., ГУФССП России по Пермскому краю, ВРИО Начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губаха и г. Гремячинск ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: Галиев С.О., ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю.

Производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии определения.

Судья-

-

Дело № 5-502/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Артемова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Галиева С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело в отношении

Галиева С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведен, ООО «Детар» сколодчик деревянной тары, на иждивении находиться 1 несовершеннолетний ребенок, н ранее к административной ответственности привлекался,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут гражданин Галиев С.О., находясь по адресу <адрес>, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В суде Галиев С.О. вину свою признал, раскаивается.

Судья, выслушав Галиева С.О., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Таки...

...ми действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором описано событие и место совершения правонарушения, Галиев С.О. от подписания протокола отказался; объяснениями ФИО3, ФИО4, которые явились свидетелями того как Галиев С.О. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан; рапортом ФИО5, ФИО6 в которых они описали событие правонарушения, что Галиев С.О. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан; рапортом об установлении личности, и другими материалами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре Галиева С.О. судом не установлено.

Анализируя доказательства в совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что данные доказательства допустимы и подтверждают, что Галиев С.О. совершил вменяемое ему административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ его действия следует квалифицировать как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении Галиеву С.О. наказания суд учитывает: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Галиева С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова