Галиев Занфар Тимергалиевич

Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Киргиз-Мияки 25 июля 2017 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре Латыповой А.Р.,

с участием истца Хайбрахмановой Г.Т., ответчика Галиева З.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбрахмановой Гульсины Тимергалиевны к Галиеву Занфиру Тимергалиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Хайбрахманова Г.Т. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности. В указанном жилом доме зарегистрированы ее отец ФИО9., мать ФИО10. и ответчик.

04 мая 2016 году ответчик без нотариально удостоверенного согласия матери Галиевой С.Д. заключил договор дарения с отцом Галлиевым Т.Х. и оформил право собственности на себя. В последующем 24 ноября 2016 года решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ, которое вступило в законную силу, данный договор был признан недействительным. По обоюдному согласию родителей был оформлен новый договор дарения на ее имя. С 2016 года ответчик выехал в другое место жительства, однако по-прежнему находится на регистрационном учете в указанном жилом доме, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В связи с изложенным истец просила признать ответчика Галиева З.Т. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистра...

...ционного учета.

В судебном заседании истец Хайбрахманова Г.Т. заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что ответчик обманом оформил договор дарения дома на свое имя, а после того, как стал собственником, избил и выгнал родителей из дома. По этому поводу в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено в связи с примирением сторон. После того, как договор дарения дома в пользу ответчика был признан судом недействительным, отец подарил дом ей. Ответчик в жилом доме не проживает, живет с сожительницей, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Галиев З.Т. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал. Суду пояснил, что первый раз был зарегистрирован в доме в 1993 году, в 2012 году снимался с регистрационного учета на непродолжительное время, потом вновь был зарегистрирован. Во время проживания в доме за свой счет ремонтировал дом. Иного места жительства, кроме этого дома, у него не имеется. Выехал из дома он не по своей воле, поскольку в ходе расследования по уголовному делу ему было запрещено появляться в указанном жилом доме. Кроме того, ответчик привел доводы о несогласии с договором дарения, заключенным с истцом, однако пояснил, что в судебном порядке указанный договор им не оспаривался. Соглашения с истцом о пользовании жилым помещением им не заключалось. Считает, что истец обязана предоставить ему жилье.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД по Миякинскому району РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Хайбрахманова Г.Т. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 27 января 2017 года.

По сведениям администрации сельского поселения Сатыевский сельсовет муниципального района Миякинский район РБ в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО11. и ответчик Галиев З.Т., который фактически в доме не проживает.

Судом установлено, что ответчик Галиев З.Т. не является членом семьи нового собственника, не был вселен в жилое помещение истцом в качестве члена своей семьи, договор дарения не содержит условия о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Доказательства того, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о праве пользования жилым помещением и ответчик несет расходы по оплате коммунальных платежей ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона, Хайбрахманова Г.Т. как собственник жилого дома имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им. Регистрация и проживание ответчика нарушает права истца, являющегося собственником жилого помещения.

Учитывая, что ответчик собственником спорного жилого помещения не является, не относится к числу членов семьи нового собственника, какие-либо правовые основания для проживания его в спорном жилом доме, при отсутствии согласия нового собственника, отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что проживая в спорном доме, он производил его ремонт, какими-либо доказательствами в силу требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Право собственности на спорный жилой дом прежнего собственника Галиева Т.Х. им не оспаривалось, договор дарения от 27 января 2017 года, на основании которого истец стала собственником жилого дома, ответчиком также в установленном законом порядке не оспорен.

Вопреки доводам Галиева З.Т. суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возложение на собственника обязанности обеспечить жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хайбрахмановой Гульсины Тимергалиевны удовлетворить.

Признать Галиева Занфира Тимергалиевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова