Галиева Анна Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при помощнике судьи Степановой С.Б.,

с участием представителя истца Потехина Е.А. (доверенность от 14.01.21г.) и

представителя ответчика Понамаревой В.С. ( доверенность от 27.07.21г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Минусинска к Галиевой Анне Васильевне об изъятии объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ город Минусинск в лице Администрации города Минусинска обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Галиевой А.В. об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки 191,9кв.м., со степенью готовности 10%, путем продажи с публичных торгов.

Стороны по делу в судебном заседании представили суду заявление об утверждении мирового соглашения и само мировое соглашение, подписанное сторонами 29.09.2021.

Исследовав условия представленного в суд мирового соглашения, суд считает возможным заявление об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, неясности и споры по поводу его содержания пр...

...и исполнении не допускаются.

Суду было представлено подписанное сторонами спора лично мировое соглашение на следующих условиях:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью застройки 191,9кв.м., со степенью готовности 10%. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

3. Ответчик в полном объеме признает исковые требования истца и соглашается на изъятие объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки 191,9кв.м., со степенью готовности 10%, с назначением- нежилое здание, путем продажи с публичных торгов.

4. После утверждения Минусинским городским судом настоящего мирового соглашения, истец обязуется провести публичный аукцион по продаже объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: Красноярский край, г. <адрес>, площадью застройки 191,9кв.м., со степенью готовности 10%, с назначением- нежилое здание, по начальной цене не менее 310 000 рублей (триста десять тысяч рублей) на основании отчета № 01/29/09, выполненного по состоянию на 29.09.2021.

5. Стороны просят суд Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу по судебным расходам (оплате услуг представителя, госпошлины и других расходов).

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца и ответчика, один- для Минусинского городского суда».

Судом установлено, что сторонам известны условия, порядок и последствия утверждения мирового соглашения.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; в определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд находит условия мирового соглашения не противоречащими требованиям закона, не нарушающим права третьих лиц и, считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 93, 224 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить представленное суду мировое соглашение между Администрацией города Минусинска и Галиевой Анной Васильевной об изъятии объекта незавершенного строительства, по условиям которого:

«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего соглашения ответчику принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский <адрес>, площадью застройки 191,9кв.м., со степенью готовности 10%. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

3. Ответчик в полном объеме признает исковые требования истца и соглашается на изъятие объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки 191,9кв.м., со степенью готовности 10%, с назначением- нежилое здание, путем продажи с публичных торгов.

4. После утверждения Минусинским городским судом настоящего мирового соглашения, истец обязуется провести публичный аукцион по продаже объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью застройки 191,9кв.м., со степенью готовности 10%, с назначением- нежилое здание, по начальной цене не менее 310 000 рублей (триста десять тысяч рублей) на основании отчета № 01/29/09, выполненного по состоянию на 29.09.2021.

5. Стороны просят суд Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

7. Стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий друг к другу по судебным расходам (оплате услуг представителя, госпошлины и других расходов).

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для истца и ответчика, один- для Минусинского городского суда».

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением мирового соглашения судом.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галиевой А.В. об оспаривании решения, бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратились в Минусинский городской суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, выразившегося по мнению заявителя, в том, что городской инспекцией архитектурно-строительного надзора письменно 02 июля 2014 года отказала в переводе Галиевой А.В. жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое.

В судебном заседании Галиева А.В. на требованиях о признании отказа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным настаивала, просила удовлетворить её требования. Суду пояснила, что представила инспекции исчерпывающий перечень документов, большинство соседних квартир на первом этаже данного жилого дома уже давно переведены в нежилое, поэтому считает, что отказ не основании на законе. Также Галиева А.В. суду пояснила, что жилой многоквартирный дом, в котором расположено её помещение является панельным.

Представитель администрации города Минусинска по доверенности Носков В.Б. возражал против заявления Галиевой А.В., суду пояснил, что действующее законодательство не допускает расширение и демонтаж части панелей жилого дома, поэтому в переводе помещения заявителя в нежилое было отказано.

Начальник городской инспекции архитектурно-строительного надзора Зыков Е.В. также суду пояснил, что требования Галиевой А.В. незаконны, так как в противном случае будет нарушены требования п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуа...

...тации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, пояснил, что в результате изъятия части стеновой панели жилого дома происходит ослабление всей конструкции жилого дома.

Выслушав заявителя, представителей заинтересованных лиц, суд считает заявление Галиевой А.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права или свободы.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, в том числе, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению. Несоблюдение условий перевода жилого помещения в нежилое является основанием для отказа в переводе (ст. 24 ЖК РФ).

Согласно п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 не допускается: в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Судом установлено, что оспариваемое решение (л.д. 4) принято уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции, по результатам изучения переданных документов.

Галиева А.В. указывает, что к заявлению были приложены правоустанавливающие документы на указанное помещение; план переводимого помещения, технический паспорт, проект переустройства.

В ходе судебного заседания Галиева А.В. суду пояснила, что представила в инспекцию «Рабочую документацию» - «Разработка входной группы в жилую квартиру 1-го этажа жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> а проект переустройства ей предоставлен не был, однако сейчас она имеет данный документ и может его предоставить.

Суд считает, что процедура перевода жилых помещений в нежилые, исходя из системного толкования приведенных норм права, носит заявительный характер, следовательно, обязанность по представлению необходимых документов, удостоверяющих правомерность выдвигаемых требований, лежит на самом претенденте.

Как установлено судом, в удовлетворении его просьбы Галлиевой А.В. о переводе помещения отказано, поскольку отсутствует изолированный от жилой части вход в спорную квартиру и согласно представленной «рабочей документации» (л.д. 20), необходимо для оборудования изолированного входа пробивка подоконного блока в наружной стене (л.д. 22), что также изображено схематично (л.д. 26). Заявителю указано на то, что в силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 171, в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы не допускается.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Галиевой А.В. о признании незаконным решения городской Инспекции Архитектурно-строительного надзора администрации города Минусинска от 02 июля 2014 года, так как указанное решение принято в соответствии с Законом и прав и законных интересов Галиевой А.В. не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Галиевой А.В. о признании незаконным решения Городской инспекции Архитектурно-строительного надзора администрации города Минусинска от 02 июля 2014 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.08.2014 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

21 ноября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Галиева А.В. об оспаривании решения Администрации г. Минусинска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое,

УСТАНОВИЛ:

Галиева А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации г. Минусинска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Заявитель просил признать незаконным решение городской инспекции архитектурно- строительного надзора Администрации г. Минусинска от 29.08.14г. б отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое.

В судебном заседании заявитель представил суду заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от заявления.

Представитель Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Галиева А.В. об оспаривании решения Администра...

...ции г. Минусинска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с отказом заявителя от заявления.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: