Галиева Гульназ Рамиловна

КОПИЯ

86RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием представителя ответчика Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» к Галиевой Г. Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

УСТАНОВИЛ:

ОФРЖС «Жилище» обратился в суд с иском к Галиевой Г.Р. о взыскании денежных средств, указав, что <дата> году между ними был заключен договор аренды нежилого помещения №, общей площадью 57,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. В соответствии с договором срок аренды был установлен с <дата> по <дата>, в дальнейшем был продлен дополнительным соглашением до <дата> Стоимость арендной платы была согласована сторонами и составила 28 750 рублей ежемесячно, а так же арендатор обязался компенсировать стоимость коммунальных платежей. По соглашению от <дата> указанный договор был расторгнут. После расторжения договора, ответчиком не оплачена задолженность в размере 292 356,35 рублей за период с <дата> по <дата>.В соответствии с п. 4.1 при неуплате арендной платы, коммунальных платежей и прочих платежей, предусмотренных договором, начисляется пеня 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика денежные средства в счет арендной платы и коммунальных платежей в общей сумме 292 356,35, договорную неустойку...

... - в размере 1 157 731,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 450,48.

Представитель ОФРЖС «Жилище» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галиева Г.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. Просила в удовлетворении требований в части взыскания неустойки отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОФРЖС «Жилище» (арендодатель) и Галиевой Г.Р. (арендатор) был заключен договор №НВФ/Ц-2/А аренды нежилого помещения. Согласно условиям договора, арендодатель передал, а арендатор принял на условиях аренды в пользование нежилое помещение №, общей площадью 57,5 кв.м, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> №. Срок аренды помещения был установлен с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а в силу ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Разделом 3 договора № аренды нежилого помещения от <дата> предусмотрено, что за пользование помещением арендодатель начисляет арендатору арендную плату в размере 28 750 рублей, в том числе НДС, не позднее 10-го числа следующего месяца аренды. Оплата арендной платы производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Помимо арендной платы арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость коммунальных услуг за этот период.

Актом приема-передачи к договору № аренды нежилого помещения от <дата>, подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение.

Таким образом, установлено, что истец свои обязательства по передаче в аренду помещение по договору исполнил надлежащим образом. Факт использования ответчиком помещения на условиях аренды в установленный договором срок в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Дополнительным соглашением, заключенным <дата>, срок действия договора аренды был пролонгирован до <дата>, кроме того, задолженность по оплате арендных платежей в размере 143 750 рублей была распределена равными ежемесячными платежами по 28 750 рублей на 5 месяцев. Остальные пункты договора оставлены без изменений.

Между сторонами <дата> было заключено соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения № <дата>.

Из условий указанного соглашения следует, что на момент подписания настоящего соглашения стороны не имеют друг другу претензий, связанных с расторжением договора аренды. При этом арендатор продолжает нести принятые на себя ранее обязательства по п. 3.1 и 3.2 Договора аренды до их полного выполнения, в том числе своих денежных обязательств по договору аренды.

<дата> в адрес ответчика ОФРЖС «Жилище» была направлена претензия от <дата> № с требованием оплаты в течение семи календарных дней со дня получения претензии арендных и коммунальных платежей в общем размере 292 356,35 рублей. Поскольку ответчиком данное требование не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском, который суд считает подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в судебном заседании суду представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата>, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед ОФРЖС «Жилище» составляет 292 356,35 рублей, что согласуется с суммой заявленных требований. Так же ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в соответствии с письмами ОФРЖС «Жилище», а именно: от <дата> на сумму 57 875,16 рублей, от <дата> на общую сумму 1495,20 рублей (726,63 + 753,76), от <дата> на сумму 1684,36 рублей, от <дата> на сумму 3634,70 рублей, от <дата> на сумму 4072,62 рубля.

Представленные квитанции от <дата> и <дата> судом не принимаются во внимание, поскольку платежи произведены в счет погашения задолженности по иному договору аренды. Согласно актам сверки, представленным сторонами, платежи от <дата>, <дата> и <дата> на сумму 726,63 рублей учтены в расчетах, однако платеж на сумму 753,76 рублей от <дата> не значится.

Таким образом, расчет задолженности по арендным и коммунальным платежам, произведенный истцом признается неверным, из него подлежит исключению сумма в размере 753,76 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих оплату арендных платежей и коммунальных услуг в установленном договором аренды размере и с соблюдением сроков платежей, а также ответчиком не представлен свой расчет задолженности, суд принимает доказательства, представленные истцом и считает заявленные ОФРЖС «Жилище» требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендным и коммунальным платежам подлежащими удовлетворению частично в размере 291 602,59 рублей.

Кроме того, пунктом 4.1. договора № аренды нежилого помещения от <дата> предусмотрено, что при неуплате арендатором платы за аренду помещения, коммунальных и прочих платежей в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки составляет 1 157 731,15 рублей.

Суд не может принять данный расчет за основу при вынесении решения, поскольку сумма штрафных санкций была рассчитана исходя из задолженности по арендным платежам в размере 292 356,35 рублей, тогда как судом признана задолженность по договору в размере 291 602,59 рублей.

Поэтому неустойка за период с <дата> по <дата> составит 1 154 746,25 рублей, исходя из расчета: 291602,59 *792*0.5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 446,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галиевой Г. Р. в пользу окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» задолженность по договору аренды нежилого помещения № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 291 602 рубля 59 копеек, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 70000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 446 рублей 66 копейки, всего взыскать: 377049 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле 2-1333/2021